Постановление № 1-77/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-77/2021

д. № №

28RS0№-№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

село Тамбовка 02 июня 2021 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по обвинению в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, около 11 часов 40 минут в селе <адрес>, совершил кражу электрического лобзика, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на 15000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, причинив той значительный материальный ущерб на 11480 рублей.

Во время проведения предварительного следствия по уголовному делу, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признавал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела судом было установлено, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после ознакомления с материалами уголовного дела обратились с заявлениями, в которых они ходатайствуют о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя это примирением с последним, а также тем, что вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к ФИО1, они не имеют.

На основании ст. 236 УПК РФ, по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела.

Суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый совершил преступления, которое относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшим вред в настоящее время заглажен. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется. Обвиняемый ФИО1, в судебном заседании согласен с указанным основанием прекращения уголовного дела, последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими ему понятны.

Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 по отношению к содеянному не судим, причиненный совершенным преступлением вред загладил, преступления, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, по отношению к содеянному не судим. Виновность его в совершении преступления по предъявленному обвинению, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, совершил преступления, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими. При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела может быть удовлетворено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, следует освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек - расходов по оплате услуг защитника в связи с заявленным им при ознакомлении с материалами дела ходатайством о порядке рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, чехол-книжку, сотовый телефон, хранящиеся у Потерпевший №2, электролобзик, хранящийся у Потерпевший №1 следует оставить у законных владельцев. Кассовые чеки об оплате, дактокарту ФИО1, конверт с дактопленками хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в законную силу настоящего постановления меру пресечения ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате услуг защитника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Тамбовский районный суд.

Председательствующий судья: ____________________Е.Л. Третьяков