Постановление № 5-782/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 5-782/2020

Дело №5-782/2020

УИД 52RS0014-01-2020-001673-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Городец 22 июля 2020 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Самарина М.Д.., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженки ......., зарегистрированной и проживающей по адресу: ......., ......., разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Согласно протоколу об административном правонарушении ....... от *** ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, в 11 часов 00 минут *** на 7 км. автодороги Зиняки-Зарубино Городецкого района ФИО2 управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак *, в нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением, при выбранной скорости движения, выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с двигающимися во встречном направлении с автомобилем * государственным номером *, под управлением МНА, и автомобилем * государственным номером *, под управлением ЛДВ В результате столкновения пассажир автомашины * Потерпевший №1, *., получила телесное повреждение, которое вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала и указала, что *** около 10 часов она выехала из г.Н.Новгорода в г.Городец. Она управляла автомобилем * г.р.з. *, которая оформлена на ее отца ККН В автомашине в качестве пассажира находился ее сын ЛДА – 11 лет, который сидел сзади слева, и был пристегнут ремнем безопасности, как и она сама. Движение в среднем осуществляла со скоростью 60-80 км/ч по автодороги Зиняки-Могильцы Городецкого района от автодороги Зиняки-Зарубино-Кантаурово Городецкого района. Стояла пасмурная погода, состояние проезжей части влажное, загрязненное, местами со снежной кашей обработанное противогололедными материалами. Проезжая около 11 часов к крутому правому повороту в районе д.Зарубино на 7 км. подъезжая к д.Могильцы от автодороги Городец-Зиняки-Кантаурово снизила скорость примерно 50-60 км./ч. Приступив к правому повороту у нее произошло касательно столкновения с автомашиной * г.р.з. * в следствии чего у нее сработали подушки безопасности, она начала применять экстренное торможение, в том числе и рычаг ручного тормоза, лобовое столкновение * г.р.з. * она не помнит. После ДТП самостоятельно выбраться из машины она не могла, так как после удара дверь заклинило. Кроме того, водитель * г.р.з. * сразу после ДТП вел себя агрессивно по отношению к ней. Так же указала, что на «Скорой помощи» с места ДТП увезли только ее и ее сына, потерпевшая Потерпевший №1 отказалась ехать в больницу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО4, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов не заявлено. В судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушение по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, проедено административное расследование, в ходе которого установлено на основании заключении эксперта причинение потерпевшей Потерпевший №1 причинение средней тяжести вреда здоровью.

Свидетель МНА, которому разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании суду пояснил, *** приблизительно в 11 часов 00 минут он направлялся из ФИО5 совместно со своей знакомой ЭНР, которая сидела на переднем пассажирском сидении, на автомашине * г.р.з. * под его управлением. Погода была пасмурная, видимость хорошая, дорожное покрытие влажное, у него был включен ближний свет фар, он был пристегнут ремнем безопасности, ехал приблизительно со скоростью 35 км/ч. по правой полосе дороги. В районе поворота на п.Зарубино он увидел, что идущий ему на встречу автомобиль Киа Рио не вписывается в поворот и выезжает на его полосу движения и совершает касательное столкновение с его автомобилем. Далее после касательного столкновения автомобиль Киа Рио врезается с идущим за ним автомобилем *. Момент столкновения автомобилей * и * он не видел.

Руководствуясь положениями ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии надлежаще образом извещенного потерпевшего.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно положениям частей 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в 11 часов 00 минут *** на 7 км. автодороги Зиняки-Зарубино Городецкого района ФИО2 управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак *, в нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением, при выбранной скорости движения, выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с двигающимися во встречном направлении с автомобилем * государственным номером *, под управлением МНА, и автомобилем * государственным номером *, под управлением ЛДВ В результате столкновения пассажир автомашины * Потерпевший №1, * г.р., получила телесное повреждение, которое вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью.

Из заключения эксперта * следует, что у Потерпевший №1, * г.р., имелся .... Данное телесное повреждение вызвало причинение средней тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. Давность травмы не исключена ***. ....

Из справки ГБКЗ НО «Городецкая клиническая больница *» от *** следует, что у Потерпевший №1 имелись ...

Из письменных объяснений потерпевшей Потерпевший №1 от *** следует, что она *** около 11 часов 00 минут вместе со своим сыном ЛДВ на его автомашине * выехала из п. Николо-Погост Городецкого района в г.Нижний Новгород. на повороте в д.Зарубино встречная автомашина совершила столкновение с впереди идущей перед ними автомашиной и столкнулась с их машиной. В результате ДТП она получила травму правой руки (перелом).

Как следует из письменных объяснений свидетеля ЛДВ от ***, он *** приблизительно в 11 часов 00 минут направлялся со стороны ФИО5 в г.Нижний Новгород совместно со своей матерью Потерпевший №1, которая находилась на правом переднем пассажирском сидении на автомашине * г.р.з. * под его управлением. Погода пасмурная, видимость хорошая, дорожное покрытие влажное. На его автомобиле были включены дневные ходовые огни. Ремнем безопасности пристегнут не был, ехал приблизительно со скоростью 40 км/ч.Двигаясь по правой полосе дороги. В районе поворота на д.Зарубино он увидел, что движущийся по встречной полосе автомобиль Киа Рио не вписывается в поворот и совершает столкновение с автомобилем Богдан, далее он врезается в его автомобиль. В результате столкновения с автомобилем Киа Рио его пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Из письменных объяснений несовершеннолетнего свидетеля ЛДА, * года рождения от *** следует, что *** он совместно со своей мамой ФИО2 на их автомашине * около 10 часов 00 минут выехали из г.Н.Новгород с места проживания в ....... по личным делам. Его мама управляла автомашиной в качестве водителя, он сидел сзади слева за сидением водителя., оба они были пристегнуты ремнями безопасности, в автомашине их было только двое. Лично он был пристегнут ремнем безопасности, находился без бустера. Во время пути, в среднем двигались они со средней скоростью, его мама быстро никогда не ездит. Они осуществляли движение по автодороге от Могильцы-Зарубино-Зиняки. Стояла пасмурная погода, температура воздуха была около 0 градусов, дорожное покрытие было мокрое и грязное. Около 11 часов 00 минут проезжая правый поворот около д.Зарубино по непонятным ему причинам у них произошло боковое касательное соприкосновение с автомашиной * г.р.з. *, в результате чего его мама потеряла контроль управления и их выкинуло на движущийся следом за автомашиной Богдан на автомашину *, которые ехали практически друг за другом со стороны г.Городец. С автомашиной * у них произошло практически лобовое столкновение, после которого они так и остались стоять на месте. На месте происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, которая увезла их в Заволжскую городскую больницу.

Объяснение свидетеля несовершеннолетнего свидетеля ЛДА, * года рождения не могу быть признаны допустимыми доказательствами, так как получены с нарушением требований КоАП РФ.

Так, свидетель ЛДА который является непосредственным очевидцем произошедшего события, допрошен инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» в нарушение требований части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его собственного признания, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протокол об административном правонарушении от ***, протокол ....... осмотра места совершения административного правонарушения от ***, схемы места совершение административного правонарушения от ***, сведений о дорожно-транспортном происшествии от ***, письменными объяснениями ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, и свидетелей МНА, ЛДВ, заключением эксперта *, а также показаниями ФИО2, свидетеля МНА, данными в судебном заседании и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушения ФИО2 п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате этого нарушения последствиями, в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вреда здоровью средней степени тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 во вмененном ей правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о личности ФИО2, ее имущественное положение – работает (заработная плата * рублей), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание ей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которое в данном случае рассматривается судом, как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Сведений, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. Сведения о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП представлены в отношении собственника *, а не лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Исходя из субъективных признаков поведения правонарушителя, признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, а также данные о личности ФИО2, а также то, что при дорожном происшествии потерпевшей был причинен вред здоровью, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом не усматривая оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Данное наказание соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») р/счет <***> ИНН <***> КПП 524801001 Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001 ОКТМО 22628101 КБК 18811601121010001140 УИН 18810452203180005004.

наименование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 июля 2020 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное постановление изготовлено 24 июля 2020 года