Решение № 12-60/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 12-60/2023

07MS0021-01-2023-000752-04

Дело № 12-60/23


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 мая 2023 года КБР, г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Кунашев М.А., при секретаре Гончаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ГНР на постановление мирового судьи судебного участка №Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ГНР на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указав, что вопреки выводам судьи о том, что приложенная к материалу видеозапись не содержит фиксацию правонарушения допущенного водителем ФИО1, она исследована не в полном объеме, что повлекло ошибочное решение судьи.

В судебное заседание явились лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ГНР

При этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обгон при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не совершал и Правила дорожного движения не нарушал.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ГНР поддержал доводы жалобы, указывая на фиксацию правонарушения на приложенной к протоколу видеозаписи.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ГНР в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 45 мин, последний управляяДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. автомобилем «<данные изъяты>» г/н № на 5 км автодороге Прохладный-Советская в нарушении п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выехал на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, совершая манёвр обгона, тогда как впереди движущееся транспортное средство производило и не завершило обгон.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11КРФоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административно правонарушении являются фактические данные на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КРФоАП фактические данные устанавливаются, в том числе иными документами. В соответствии с ч.2 ст.26.7 КРФоАП к документам относится видеозапись.

Изучение материалов административного дела показало, что к протоколу прилагается видеозапись содержащая фиксацию момента административного правонарушения допущенного ФИО1

В соответствии с ст.26.11 КРФоАП судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости судья апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями данными в абз. 5 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20), учитывая ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Исходя из вышеуказанных положений судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что видеозапись содержит достаточно полную и достоверную фиксацию административного нарушения допущенного водителем автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, а именно совершения маневра обгона вслед за не окончившим совершение обгона впереди движущимся транспортным средством, что подтвержденопояснениямиинспектораГНР в судебном заседании.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административномправонарушении проверяется законность и обоснованность принятого решения.

Учитывая вышеуказанное допущенное нарушение оценки имеющегося в деле доказательства постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 признать обоснованным нельзя.

Согласно правового смысла ч.3 ст.50 Конституции РФ суда апелляционной инстанции при пересмотре не вступившего в законную силу правового акта не полномочен принять противоположное решение о виновности лица, ранее признанного невиновным, так как согласно абз.5 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"решение вынесенное в порядке п.3 ст.31.1 КРФоАП вступает в силу после вынесения.

Таким образом, учитывая, что выявленное в апелляционной инстанции нарушение является существенным и не позволившим объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7КРФоАП-влечет его отмену и возвращение дела на новое рассмотрение судье правомочным рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановлениемирового судьи судебного участка №Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене и поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы 90-суточный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5КРФоАПдля данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения в Прохладненском районном суде КБР не имеется.

Далее, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 800-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» - частью 1 ст. 15 Конституции РФ определено, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Согласно правовых позиций изложенных в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1298-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина МДА на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2968-О "По запросу мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"- допускается направление дела обадминистративном правонарушении другому мировому судье.

Таким образом, с учетом того, что мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР уже высказано мнение об оценке представленного доказательства по делу - видеозаписи, дело подлежит направлению для нового рассмотрения другому мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить надлежащим образом доводы инспектора ГНР, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке ст. 26.11КРФобАПи вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КРФобАП, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15КРФоАП, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка №Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев