Приговор № 1-261/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-261/2025

Дело №1-261/2025

73RS0004-01-2025-004822-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 27 августа 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Чугунова П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Чеботаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УОКА Казминой Е.Б., представившей удостоверение № 1546 и ордер №28 от 20 июня 2025 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трошаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего рабочим по комплексному ремонту в филиале ПАО ИЛ-«Авиастар», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13 ноября 2024 года, имея преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения в Российской Федерации, которое подтверждает право управления транспортными средствами, и преследуя тем самым цель использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, находясь у себя дома по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, заказал при помощи своего мобильного телефона посредством сети «Интернет» у неустановленного лица за денежное вознаграждение водительское удостоверение на свое имя, достоверно зная о поддельности данного удостоверения.

После этого, 24 ноября 2024 года, ФИО1 находясь на пункте выдачи заказов «СДЕК» по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, получил поддельное водительское удостоверение серии 99 37 № выданное 13.08.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с его фото, дающее ему право на управление транспортными средствами категории «В», «В1» и «М», тем самым незаконно приобрел его и стал хранить при себе и по месту своего жительства по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, в целях его дальнейшего использования вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции.

21 мая 2025 года, в 17 часов 05 минут ФИО1, имея преступный умысел на использование вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения, управляя автомобилем марки Lada 217230 Lada Priora, государственный регистрационный номер <***>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на участке дороги около <адрес> г.Ульяновска, где продолжая свой преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая, что ранее приобретенное им водительское удостоверение надлежащим образом им не получено и является поддельным, предъявил должностным лицам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области заведомо поддельное водительское удостоверение 99 37 №, выданное 13.08.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за подлинное.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Казмина Е.Б. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает его поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации. Он высказывает своё мнение по возникающим в ходе судебного заседания вопросам, понимает суть происходящего.

С учётом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 на учёте врача-психиатра не состоит, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, он не состоит на учёте у врача психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в части времени приобретения и хранения удостоверения, размере платы за изготовление и способе получения последнего), состояние здоровья подсудимого и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности, участие отца супруги в СВО, оказание благотворительной помощи, прохождение воинской службы, молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Стороной защиты и ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к ФИО1 судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести впервые, характеризуется он положительно. Между тем, в качестве основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа закон предусматривает условие возмещения ущерба или иного заглаживания причинённого преступлением вреда. При этом под заглаживанием вреда понимается не только денежная компенсация вреда, но и принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества, государства. Вред, причинённый преступлением, может быть возмещён в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причинённые нарушением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд считает, что меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого данным конкретным преступлением, подсудимым не совершались.

В этой связи основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избранию не подлежит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 99 37 №, выданное 13.08.2024 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области - продолжить хранить в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области до решения вопроса по уголовному делу №, возбужденному по сообщению КУСП № от 21.05.2025 по факту изготовления и сбыта ФИО1 водительского удостоверения и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Чугунов