Решение № 12-48/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-48/2026

Дело № 12-48/2026

УИД: 26RS0030-01-2026-000411-84


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

04 марта 2026 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дышекова Ю.Н.,

с участием:

помощника прокурора ФИО3 <адрес> ФИО6,

заместителя ФИО3 отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3 районного суда Ставропольского заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста и протест прокурора ФИО3 <адрес> ФИО5 на постановление ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурор ФИО3 <адрес> ФИО5 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи протеста и протестом на постановление ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

В обоснование протеста указал, что основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что ФИО2 в нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава - исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6). Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Место, время, способ, характер совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ. Следовательно, в силу вышеизложенного объективная сторона состава административного правонарушения, в совершении которого установлена вина должника, подлежит отражению в постановлении должным образом, в том числе с указанием по какому исполнительному производству, какие именно требования судебного - пристава исполнителя не были исполнены должником. При описании правонарушения в постановлении о назначении административного наказания в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Фактически ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении без указания установленных обстоятельств отразил диспозицию ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, поскольку в данном случае ставят под сомнение факт наличия события правонарушения, не соответствуют задачам законодательства об административных правонарушениях.

Просил суд восстановить процессуальный срок на принесение протеста на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, вынесенное ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 <адрес> ФИО6 поддержала протест в полном объеме, просила восстановить процессуальный срок на принесение протеста постановление о назначении административного наказания; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи протеста и протеста извещен надлежащим образом, причины неявку суду не предоставил.

ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи протеста и протеста извещен надлежащим образом, причины неявку суду не предоставил, в материалах дела имеются письменные возражения.

Заместитель ФИО3 отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора, поддержала письменные возражения, имеющиеся в материалах дела.

Суд счет возможным рассмотреть заявление о восстановлении процессуального срока для подачи протеста и протест прокурора ФИО3 <адрес> ФИО5 в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассматривая заявление о восстановлении процессуального срока для подачи протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, считаю доводы заявления не заслуживающими внимание, а срок для подачи протеста на постановление ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не пропущенным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> поступил на исполнение исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Предгорным районным судом <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО7 задолженности в размере 900 000 руб.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Срок предъявления документа к исполнению не истек.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании выданного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 было предъявлено требование ФИО2 о предоставлении сведений:

- о наличии ценных бумаг;

- о наличии движимого имущества (автомобиль, бытовая техника, компьютер, предметы мебели и интерьера и т.д.) с обязательным указание наименования и место нахождения;

- о наличии недвижимого имущества и его место нахождении;

- о наличии денежных средств на счетах в кредитных организациях (с обязательным указанием номера счета, наименования кредитной организации и ее адрес);

- о наличии доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью;

- о месте работы (наименование организации и адрес).

Требование получено ФИО2 лично, о чем имеется отметка на указанном документе.

Поскольку ФИО2 не исполнил требование судебного пристава – исполнителя, не представил запрашиваемые сведения в установленный срок, то на основании постановления ФИО3 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должник был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, при этом квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ является невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя при совершении действий в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 не исполнил в установленный срок законное требования судебного пристава - исполнителя о предоставлении информации непосредственно относящейся в предмету исполнительного производства.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» последний, получив лично требование судебного пристава - исполнителя о предоставлении информации в срок (до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), запрашиваемых сведений не предоставил.

В ходе рассмотрения дела были объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения, дана квалификация действиям ФИО2, в связи с чем, обоснованность привлечения его к ответственности сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО2, вопреки п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не верно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно дана не верная квалификация действий ФИО2 в соответствии с вменяемым ему правонарушением (ст. 17.14 КоАП РФ), избыточно вменено в вину ФИО2 предоставление недостоверных сведений о своих правах на недвижимое имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов и месте жительства.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенного нормативного регулирования, вышеуказанное постановление должностного лица, подлежит изменению путем изложения шестого абзаца второго листа о квалификации действий ФИО2 в следующем виде: «Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 в соответствии со статьей ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ подлежащим изменению, а протест прокурора ФИО3 <адрес> подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

в удовлетворении заявления прокурора ФИО3 <адрес> ФИО5 о восстановлении процессуального срока для подачи протеста отказать.

Протест прокурора ФИО3 <адрес> ФИО5 на постановление ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить частично.

Постановление ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить, путем изложения шестого абзаца второго листа о квалификации действий ФИО2 в следующей редакции:

«Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя».

В остальной части постановление ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.Н. Дышекова