Апелляционное постановление № 22К-274/2023 от 5 апреля 2023 г. по делу № 1-174/2023

Судья Лебедева И.А. дело № К - 274 2023 год


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 06 апреля 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4

подсудимого ФИО1 (по ВКС)

адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО6 на постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБ АССР, изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 3 (три) месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> а.

В соответствии с ч.7 ст. 107 УПК РФ ему установлены следующие запреты и ограничения.

Запретить ФИО1 в период нахождения под домашним арестом, по адресу: <адрес>, выход за пределы жилого помещения, общение со свидетелями по уголовному делу, отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», общение с лицами, не прибывающими по месту избрания меры пресечения.

ФИО1 разъяснено, что он вправе использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, судом и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке, а так же, что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, она может быть изменена на более суровую по представлению контролирующего органа.

Контроль за нахождением ФИО1 под домашним арестом и возложенных на него запретов и ограничений, возложен на филиал по<адрес> ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИНРоссии по <адрес>.

Постановлено освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ поступило для рассмотрения по существу в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

В процессе рассмотрения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд изменил ФИО1 меру пресечения с заключения по стражей на домашний арест, сроком на 3 (три) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО6 заявил об отмене данного судебного решения, указав на его незаконность и необоснованность.

По мнению автора апелляционного представления, суд принял свое решение в нарушение требований ст.ст. 97, 99, 110 УПК РФ - без учета всех фактических обстоятельств по делу и сведений о личного подсудимого, а так же, что те основания, по которым раннее ФИО1 избиралась и продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание до 7 лет лишения свободы. В период после совершения инкриминируемого ему преступления, принимал меры к сокрытию следов преступления, сам скрывался от следствия и суда.

Все это указывает на то, что опасаясь уголовного наказания в виде реального лишения свободы, ФИО1 может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из постановления суда не видно, что уФИО1 имеются заболевания, препятствующие к его содержанию подстражей.

Просит отменить постановление Тахтамукайского районного судаРеспублики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО1 меры пресечениямеры пресечения в виде домашнего ареста, избрав ему вновь меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО4 просил удовлетворить апелляционное представление в полном объеме.

Подсудимый и его защитник, просили обжалуемое постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явились, с согласия сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 38 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" если жилое помещение, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, располагается за пределами муниципального образования, на территории которого осуществляется предварительное расследование, домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения при условии, что данное обстоятельство не препятствует осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки, в частности не препятствует обеспечению доставления лица в орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд.

Как видно из дела, место, по которому ФИО1 постановлено нахождение под домашним арестом, находится по адресу: <адрес>, т.е. за пределами муниципального образования, на территории которого осуществляется производство судебного разбирательства по делу, что может воспрепятствовать осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.

Судом данное обстоятельств не исследовалось и не выяснялось. В обжалуемом постановлении не приведено мотивов, указывающих на отсутствие оснований для продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей. Поэтому, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Кроме того, в материалах отсутствуют сведения о том, что уФИО1 имеются заболевания, препятствующие к его содержанию подстражей.

При таких обстоятельствах, постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест, подлежит отмене, с последующим прекращением производства по данному материалу в виду отсутствия предмета рассмотрения.

В процессе апелляционного производства по настоящему материалу, в суд апелляционной инстанции поступило постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, вынесенного по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с допущенными ФИО1 нарушениями условий нахождения под домашним арестом, установленных ему постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения апелляционного представления прокурора в части избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, нет, в виду утраты своей актуальности данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО6 – удовлетворить частично.

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по апелляционному представлению прокурора по вопросу избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9