Апелляционное постановление № 22К-214/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 3/1-1/2020Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22К-214/2020 Судья Макашов Ю.И. г. Тамбов 22 января 2020 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н., при секретаре Тявиной Ю.Ю., с участием прокурора Пудовкиной И.А., обвиняемого З.Е.В., путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Шлепцова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого З.Е.В. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31.12.2019 г., которым З.Е.В., *** года рождения, уроженцу *** ***, гражданину Республики Беларусь, зарегистрированному по адресу: ***, фактически проживавшему по адресу: ***, судимому 06.09.2019 г. Пушкинским городским судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток до 30.01.2020 г. включительно с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тамбовской области. Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав обвиняемого З.Е.В., адвоката Шлепцова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции Органом предварительного следствия Республики Беларусь З.Е.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК Республики Беларусь. 24.10.2016 г. старшим следователем Жлобинского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь с санкции заместителя прокурора Жлобинского района Республики Беларусь в отношении З.Е.В. применена мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск. 23.11.2018 г. в отношении обвиняемого З.Е.В. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении двух вышеуказанных преступлений. Преступления, в совершении которых обвиняется З.Е.В. квалифицируются Российским уголовным законодательством по ч. 2 ст. 159 УК РФ и признаются преступлениями уголовным законом Российской Федерации, наказание за которые превышает 1 год. 11.06.2018 г. в отношении З.Е.В. Дорогомиловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлевался до 6 месяцев, т.е. до 09.12.2018 г. 10.09.2018 г. ГУ МВД России г. Москвы З.Е.В. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Главным управлением по вопросам миграции МВД России 18.10.2018 г. указанное решение признано законным и обоснованным. 12.11.2018 г. постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче З.Е.В. для привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Постановлением Московского городского суда от 15.01.2019 г. постановление от 12.11.2018 г. признано законным и обоснованным, жалобы осужденного З.Е.В. оставлены без удовлетворения. В связи с тем, что предельный срок содержания под стражей истекал, в целях обеспечения возможной передачи в дальнейшем указанного лица компетентным органам Республики Беларусь он был освобожден из под стражи 05.12.2018 г. и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую З.Е.В. нарушил. Приговором Пушкинского городского суда г. Москвы от 06.09.2019 г. З.Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывал наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, освободился 31.12.2019 г. 31.12.2019 г. в 08.00 часов З.Е.В. задержан в соответствии со ст. 14 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3, в связи с нахождением его в розыске на основании постановления ст. следователя Жлобинского районного отдела СК Республики Беларусь П.Ю.Н. от 24.01.2019 г. об объявлении розыска З.Е.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209 УК Республики Беларусь. Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании З.Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток в целях обеспечения возможности его выдачи запрашивающей стороне для его передачи компетентным органам Республики Беларусь. Обжалуемым постановлением суда от 31.12.2019 г. З.Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, до 30.01.2020 г. включительно. В апелляционной жалобе обвиняемый З.Е.В., не согласившись с решением суда, обращает внимание, что общий срок нахождения его под стражей в совокупности превышает более 6 месяцев, избрание меры пресечения в отношении него вновь в силу ст. 466 УПК РФ незаконно и необоснованно. Полагает, что все сроки содержания под стражей, предусмотренные данной статьей, за преступления средней тяжести, истекли, тем самым нарушаются гарантии, предоставленные ч. 2 ст. 109 УПК РФ. Просит постановление отменить. Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос и удовлетворен запрос иностранного государства о выдаче гражданина для привлечения к уголовной ответственности, регулируется ст.ст. 108, 109, 466, 467 УПК РФ, п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., Конвенцией о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993 г. Как следует из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц отбывания наказания» суд не вправе отказать в рассмотрении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста лицу, в отношении которого поступил запрос о выдаче с приложением решения судебного органа запрашиваемого государства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993 г., договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание. Российская Федерация и Республика Беларусь являются государствами - участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. Суд принял во внимание, что необходимость избрания в отношении З.Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток вызвана обеспечением исполнения запроса компетентного органа Республики Беларусь на его выдачу для привлечения к уголовной ответственности. Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 67.1 названной выше Конвенции освобождение лица из под стражи в соответствии с п. 2 ст. 59, п. 1 и п. 2 ст. 62, ст. 67 не препятствует повторному его задержанию и взятию под стражу в целях выдачи требуемого лица в случаях последующего получения требования о выдаче. З.Е.В., является гражданином Республики Беларусь, документирован паспортом данной Республики, органом следствия Республики Беларусь обвиняется в совершении преступлений, относящихся в соответствии с Уголовным кодексом РФ к категории средней тяжести, наказание за каждое из которых превышает 1 год, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли. За приобретением Гражданства Российской Федерации, вынужденного переселенца, в установленном порядке З.Е.В. не обращался, в получении статуса беженца и в предоставлении временного убежища ему отказано, постоянного места жительства на территории Российской Федерации он не имеет. Указанное дает основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда. Таким образом, с учетом обстоятельств предъявленного З.Е.В. обвинения, данных о личности, в целях обеспечения возможности его выдачи запрашивающей стороне для передачи компетентным органам Республики Беларусь суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно согласился с доводами ходатайства прокурора и избрал З.Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток. Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, с приведением мотивов принятого решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными. Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено. Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию З.Е.В. под стражей, в том числе и по состоянию здоровья, представленные материалы не содержат, не представлены они и в суд апелляционной инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31.12.2019 г. в отношении З.Е.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий судья - Е.Н. Хворова Суд:Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Хворова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 января 2020 г. по делу № 3/1-1/2020 Апелляционное постановление от 21 января 2020 г. по делу № 3/1-1/2020 Апелляционное постановление от 19 января 2020 г. по делу № 3/1-1/2020 Апелляционное постановление от 14 января 2020 г. по делу № 3/1-1/2020 Апелляционное постановление от 14 января 2020 г. по делу № 3/1-1/2020 Апелляционное постановление от 29 декабря 2019 г. по делу № 3/1-1/2020 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |