Приговор № 1-15/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело №1-15/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 27 января 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката филиала №2 НО «ТОКА» Степановой Е.Н.,

при секретаре Овсеенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

27.12.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района города Твери ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО4 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.02.2017 года. Водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Твери 25.11.2018 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

25.11.2018 года около 02 часов 20 минут у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения.

25.11.2018 года около 02 часов 20 минут ФИО4 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель последнего, после чего, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять движение по улицам города Твери, вплоть до дома 15/6 по улице Севастьянова города Твери.

25.11.2018 года в 02 часа 25 минут у дома 15/6 по улице Севастьянова города Твери инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, тем самым его преступные действия были пресечены.

25.11.2018 года в 02 часа 34 минуты ФИО4 в указанном месте в установленном законом порядке отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с этим 25.11.2018 года по адресу: <...>, инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области в служебном автомобиле сотрудников ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестора АКПЭ-01 М №10371 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ФИО4 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора. Далее ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении города Твери. ФИО4 отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, о чем 25.11.2018 года в 02 часа 57 минут по адресу: <...>, в отношении ФИО4 составлен протокол серии 69 ПК №137511 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

25.11.2018 года вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено по основаниям п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, то есть прекращено производство по делу и передано в орган дознания в связи с наличием признаков состава преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил, что ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник адвокат Степанова Е.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением положений ст.226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Оснований для самооговора не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- сообщением от 25.11.2018 года в Дежурную часть УМВД России по г.Твери (л.д.6);

- рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от 25.11.2018 года об обнаружении признаков преступления (л.д.7);

- протоколом 69 ОТ №003847 об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 от 25.11.2018 года (л.д.8);

- протоколом о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 69 НА №031910 от 25.11.2018 года (л.д.9);

- протоколом 69 ПК №137511 от 25.11.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4

(л.д.10);

- постановлением № от 25.11.2018 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2018 года с фототаблицей к нему (л.д.13-16);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г.Твери от 27.12.2016 года (л.д.18-23);

- показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.53-55);

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.56-58);

- показаниями подозреваемого ФИО4 (л.д.63-67).

Органами предварительного расследования действия ФИО4 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО4 на учете в ОНД и в ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО4 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, который признал вину, не судим, вместе с тем совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в современных условиях развития общества, привлекался к административной ответственности, то есть склонен к противоправному поведению, скрылся с места преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Блохина