Приговор № 1-765/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-765/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката АК Кировского района г. Астрахани Дармаевой М.А.,

при секретаре Соколовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ г. Кировским районным судом г. Астрахани по п. «а,г» ч. 3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. и по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены. Окончательно назначено наказание а соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден по отбытию наказания

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находился в квартире <адрес>. Увидев, лежащий на спинке дивана в зальной комнате мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО10., у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с дивана в зальной комнате мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, Imei 1): №, Imei 2) №, стоимостью <данные изъяты> рублей; чехол, стоимостью <данные изъяты> рублей; бронестекло, стоимостью <данные изъяты> рубля; две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимого преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ, а так же для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

С вещественных доказательства документов на мобильный телефон, светокопию чека – хранить при уголовном деле, с мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.