Приговор № 1-190/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-190/2020

УИД 70RS0/________/-88

№ 1-190/2020


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Томск 18 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственных обвинителей Усольцева С.И., Типикиной Ю.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Черникова В.А.,

при секретарях Галяутдиновой Л.Н., Оюн Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО3, /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 /________/ в период времени с 10 часов до 14 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около жилого /________/, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить ценное имущество, принадлежащее ФИО2 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, похитил сотовый телефон «/________/» стоимостью 500 рублей с установленной в нем SIМ-картой потерпевшей, не представляющей материальной ценности, подняв его с земли. После чего в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что на банковском счете, открытом на имя ФИО2 в отделении ПАО «/________/», расположенном на /________/, имеются денежные средства, решил тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 С этой целью подсудимый похитил из кармана пуховика, надетого на ФИО2, банковскую карту ПАО «/________/», эмитированную на имя ФИО2, и, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, проследовал в торговые организации, где руководствуясь корыстными побуждениями осуществил расчет за приобретенный товар с банковского счета, открытого на имя ФИО2 в отделении банка ПАО «/________/» на /________/, путем прикладывания банковской карты последней к терминалам, осуществил без ввода пин-кода оплату на общую сумму 7176 рублей 40 копеек, а именно: в помещении магазина «/________/» на /________/ двумя банковскими операциями на общую сумму 374 рубля, в помещении магазина на /________/ двумя банковскими операциями на общую сумму 630 рублей, в помещении aптeки «/________/» на /________/ двумя банковскими операциями на общую сумму 338 рублей, в помещении универсама «/________/» на /________/ двенадцатью банковскими операциями на общую сумму 5834 рубля 40 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в помещении универсама «/________/» на /________/, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу, попытался осуществить оплату за приобретенный товар через терминал одной банковской операцией на сумму 621 рубль 20 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта ПАО «/________/», эмитированная на имя ФИО2, была заблокирована банком в связи с подозрительной операцией. Таким образом ФИО3 умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения совершил покушение на тайное хищение имущества ФИО2 на общую сумму 8297 рублей 60 копеек. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, ФИО2 был бы причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном и показал, что, встретив потерпевшую, прошел с ней на квартиру, где распивали спиртное, а потом пошли к знакомому Игорю, адрес которого знает визуально. Они распивали спиртное сначала у труб теплотрассы, куда спиртное принесла сама ФИО2, а потом перешли в вагончик, где продолжили распивать. Он был сильно пьян. ФИО2 сама дала ему для чего – то банковскую карту, а уходя, он подобрал сотовый телефон потерпевшей, который лежал на земле у входа в вагончик, а сама ФИО2 спала на диванчике в вагончике. Он пошел по магазинам, где производил расчет за товар, путем прикладывания к терминалу банковской карты ФИО2. Исковые требования признал в полном объеме.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Так в ходе предварительного расследования ФИО3 показал, что /________/ около 10 часов в районе /________/ он встретил ранее знакомую ФИО2, которая попросила его помочь выгнать мужчину из квартиры ее знакомого, так как тот пьян, и они не могут с ним справиться. Он согласился, и они пошли на /________/, откуда он вывел на улицу ранее незнакомого мужчину в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО2 предложила ему выпить спиртное. Он согласился, и они вместе сходили в магазин, где ФИО2 приобрела две бутылки водки, рассчитавшись за них своей банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, на что он обратил внимание. Спиртное они распивали на улице около /________/ с ФИО2 еще раз ходили в магазин, а также к ним на какое-то время присоединялся парень по имени Игорь, который выпил спиртное и ушел. ФИО2 была в состоянии сильного алкогольного опьянения и в какой-то момент просто уснула на снегу. Он решил воспользоваться данной ситуацией, чтобы совершить хищение ее имущества. На снегу рядом с ФИО2 лежал ее сотовый телефон «/________/», который он забрал себе. Из внутреннего нагрудного кармана пуховика, надетого на ФИО2 он достал ее банковскую карту ПАО «/________/» с целью последующего хищения со счета данной банковской карты денежных средств. ФИО2 будить не стал, а просто ушел. Сразу же он пошел в магазин «/________/» на /________/, где путем бесконтактной оплаты банковской картой, похищенной у ФИО2, совершил несколько покупок на суммы 286 и 88 рублей. После чего он пошел в продуктовый магазин на /________/, где путем бесконтактной оплаты той же банковской картой совершил несколько покупок двумя банковскими операциями на суммы 380 и 250 рублей. Далее он пошел в аптеку на /________/ где путем бесконтактной оплаты той же банковской картой совершил покупки двумя банковскими операциями на суммы 18 и 320 рублей. После чего он направился в универсам «/________/» на /________/, где путем бесконтактной оплаты совершил несколько покупок на различные суммы, на какие именно не помнит, приблизительно на сумму 6000 – 7000 рублей. В какой-то момент оплаты по похищенной банковской карте перестали проходить, последовал отказ банка в операции на сумму 621 рубль 20 копеек. Выйдя из магазина, по дороге он выбросил похищенную банковскую карту. С суммой заявленного материального ущерба согласен. Похищенный у ФИО2 сотовый телефон он продавать не собирался, оставил его себе для личного пользования, впоследствии добровольно выдал его сотрудникам полиции. (т.1, л.д. 177-181, 184-189, 194- 198)

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания не подтвердил, указав, что не читал протоколы допросов перед их подписанием.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении покушения на кражу с причинением значительного ущерба ФИО2 с банковского счета подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что /________/ около 10 часов шла домой с работы. Встретила по дороге своего знакомого ФИО3. Она была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 она попросила помочь выгнать из квартиры знакомого БОМЖа. Она купила четушку водки в магазине, и они пошли к ее знакомому, но БОМЖа там уже не было. Они выпили водку, потом пошли на улицу к гаражам, чтобы еще выпить. После распития ей стало плохо, она подскользнулась и упала. ФИО3 вытащил у нее из кармана карту и сотовый телефон и убежал. Сотовый телефон «/________/» оценила в 500 рублей с учетом износа. Все денежные средства за покупки, совершаемые ФИО3, верно указаны в обвинении, это было подтверждено распечаткой, которую она взяла в банке. Ущерб для нее является значительным, так как заработная карта ее составляет 11500 рублей, а ФИО3 похитил у нее кредитную карту, по которой она продолжает выплачивать проценты. Исковые требования поддержала в полном объеме. Сотовый телефон ей вернули в отделе полиции, он был в рабочем состоянии.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что /________/ около 10 часов утра после работы она решила зайти к своему знакомому ФИО14, проживающему на /________/. При ней в тот день находился сотовый телефон «/________/» и кредитная банковская карта ПАО «/________/», которая лежала во внутреннем кармане пуховика. Данная банковская карта ПАО «Сбербанк» была эмитирована на ее имя, счет был открыт в отделении банка ПАО «/________/» на /________/. В то утро она встретила ранее знакомого ФИО3, который по ее просьбе помог вывести из дома ФИО4 мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии они с ФИО3 у гаражей распивали спиртное, которое она приобретала в магазине, расплачиваясь своей банковской картой. В какой-то момент распития спиртного она потеряла сознание и уснула на снегу. Когда пришла в себя, то пошла домой, но как она шла, помнит смутно. Придя домой около 15 часов, она обнаружила, что в пуховике отсутствует ее сотовый телефон и кредитная банковская карта. Она не исключает возможности того, что ее сотовый телефон мог выпасть на снег, когда она упала и потеряла сознание. Однако банковская карта точно выпасть из кармана пуховика не могла, так как она находилась во внутреннем нагрудном кармане. Она поняла, что ФИО3 похитил ее имущество, пока она находилась в бессознательном состоянии, так как кроме него рядом никого не было. Обнаружив пропажу банковской карты, она сразу же позвонила по горячей линии банка ПАО «/________/», где ей сообщили, что с ее карты были произведены покупки в магазине «/________/». Позже, взяв выписку по своему банковскому счету в ПАО «/________/», она обнаружила, что с ее банковской карты были осуществлены покупки в разных магазинах на общую сумму 7176 рублей 40 копеек. Данные покупки осуществлены не ею. Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 11 000 рублей, долгов и кредитов не имеет, сожитель не трудоустроен.

(т.1, л.д.55-57, 58-61)

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 оглашенные показания не подтвердила, ссылаясь на неверное отражение ее показаний в протоколах, настаивала на том, что в момент хищения ее имущества она не спала, а находилась в сознании, а на снег упала лишь в связи с тем, что резко почувствовала себя плохо.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора службы безопасности группы компаний «/________/». /________/ в дневное время к нему в магазин «/________/» на /________/ приехали сотрудники полиции и изъяли записи с камер видеонаблюдения, а также кассовые чеки за период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут /________/. (т.1, л.д. 70-72)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заместителя управляющего универсама «/________/» на /________/. У них в универсаме бывает, что при безналичной оплате за товар, если покупатель не помнит пин-код от своей банковской карты, то кассир универсама «/________/» может разделить сумму покупки на две различные суммы до 1000 рублей, произвести оплату по банковской карте, но чек они формируют один на общую сумму покупки. (т.1, л.д.85-88)

Кроме этого вина ФИО3 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению ФИО2 от /________/, последняя сообщила в отдел полиции о хищении у нее денежных средств со счета в ПАО «/________/». (т.1, л.д.9)

Из протокола от /________/ следует, что следователем произведен осмотр участка местности на /________/, в г. Томске, где со слов потерпевшей ФИО2 было совершено хищение ее имущества. (т.1, л.д. 10 - 14)

Из выписки по счету ПАО «/________/» на имя ФИО2 /________/, банковской карты ПАО «/________/» следует что /________/ с указанного банковского счета были совершены банковские операции на соответствующие суммы. (т.1, л.д. 62-63)

Согласно акту от /________/ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО9 у сотрудника магазина «/________/» на /________/ в г. Томске произведено изъятие записи с камер видеонаблюдения и 11 копий товарных чеков за /________/.

(т.1, л.д. 73)

В последующем следователем указанные видеозаписи и копии чеков были изъяты у оперуполномоченного ФИО9 и осмотрены, о чем составлены соответствующие протоколы выемки и осмотра от /________/ и от /________/. (т.1, л.д. 91-93, 94-96)

Из протокола осмотра CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении супермаркета «/________/», расположенного в г.Томске по пер/________/ ФИО3, участвовавший в ходе просмотра видеозаписи пояснил, что на видеозаписи изображено, как он /________/ неоднократно подходит к кассе, а кассир супермаркета «/________/» пробивает товар. Далее он прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту и оплачивает приобретенный товар, забирает оплаченный им товар и уходит из супермаркета «/________/» (т.1, л.д. 100- 105 )

Согласно протоколу от /________/, с участием ФИО3 проведен осмотр /________/ в г.Томске, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «/________/» модель 206.1 в корпусе белого цвета, IMEI: 359990/05/065480/4, сим- карта оператора Теле2; антиперспиранты фирмы «NIVEA MEN Черное и Белое Невидимый», фирмы «REXONA Motion Sense Невидимая прозрачный кристалл»; фирмы «АХЕ Dark Temrtation». (т.1, л.д. 108-114)

В последующем следователем /________/ были осмотрены сотовый телефон с сим – картой и антиперсперанты, изъятые в ходе осмотры /________/ в г.Томске, о чем оставлен соответствующий протокол. При осмотре сотового телефона в папке «Сообщения» обнаружены смс-сообщения с номера 900 за /________/, подтверждающие произведенные покупки подсудимым ФИО3 (т.1, л.д. 115- 139)

С участием подсудимого ФИО3 следователем были проведены осмотры помещения универсама «/________/» расположенного в г.Томске на /________/, где ФИО3 производил оплату похищенной банковской картой на сумму 5834 рубля 40 копеек; помещение аптеки «/________/», расположенной в г.Томске на /________/, в котором подсудимый производил оплату похищенной банковской картой на сумму 338 рублей; помещения магазина «/________/», расположенного в г.Томске на /________/, в котором подсудимый производил оплату похищенной банковской картой на сумму 374 рубля; магазина ИП «/________/», расположенного в г.Томске на /________/ где подсудимый производил оплату похищенной банковской картой на сумму 630 рублей. По результатам осмотров составлены соответствующие протоколы от /________/. (т.1, л.д. 150 - 167)

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, и подтверждающими друг друга. Они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3 в совершенном им покушении на хищение. Они являются достаточными для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности ФИО3 суд пришел к выводу, что вина подсудимого установлена.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, которые даны им в ходе предварительного расследования, поскольку допросы ФИО3 производились каждый раз с участием защитника, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в протоколах, с разъяснением ФИО3 его процессуальных прав, в том числе права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ, протоколы были прочитаны им и защитником лично, заявлений и замечаний к их содержанию не поступило. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и допрошенная свидетель ФИО10

Данные показания согласуются с иными доказательствами по делу.

А именно с показания потерпевшей ФИО2, данными последней в ходе предварительного расследования, которые суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности. Протоколы допросов потерпевшей содержат отметки о разъяснении следователем ей процессуальных прав, а также о личном прочтении ею протоколов и об отсутствии к ним замечаний. Следователь ФИО10 указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании. При этом потерпевшей действия следователя в установленном законом порядке не обжаловались.

Показания подсудимого и потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Какого – либо предвзятого отношения к подсудимому ФИО3 со стороны органов следствия в судебном заседании не установлено, нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено.

Объективных данных, свидетельствующих о совершении кражи иным лицом, материалы дела не содержат, суду такие доказательства не предъявлены.

Из исследованных по делу доказательств видно, что подсудимый незаконно и из корыстных побуждений завладел сотовым телефоном и банковской картой, принадлежащей потерпевшей, которой впоследствии осуществлял расчет в торговых организациях г. Томска, тем самым похищая денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку последняя операция по банковской карте была отклонена банком в связи с проведенными до этого подозрительными операциями по ней.

Квалифицирующий признак кражи «значительный ущерб гражданину» нашел свое подтверждение в суде, исходя из материального положения потерпевшей.

В прениях государственный обвинитель уточнила время совершения преступления, указав его период /________/ с 10 часов до 14 часов 22 минут, поскольку это следует из показаний потерпевшей и подсудимого. Суд соглашается с доводом государственного обвинителя.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО3, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО3 не судим, полностью согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном, имеет постоянное местожительство, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, неофициально трудоустроен. Указанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной подсудимого суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку дана она была после того как сотрудникам полиции стало известно о причастности подсудимого к совершению преступления, на что указал подсудимый в судебном заседании, но информацию, изложенную в ней, а также признательные показания в ходе предварительного расследования при его допросах учитывает как активное способствование расследованию преступления, а также активное способствование розыску похищенного, поскольку подсудимый выдал сотовый телефон сотрудникам полиции, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, и что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что документальное подтверждения дохода подсудимого отсутствует, суд считает возможным не назначать штраф.

Однако, принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но, в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты и при назначении наказания виде лишения свободы условно.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 7176 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату, подлежат разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в 2 месяца.

Испытательный срок осужденному ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от преступления 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 40 (сорок) копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по /________/ антиперспиранты фирмы «NIVEA MEN» Черное и Белое Невидимый», фирмы «REXONA Motion Sense Невидимая прозрачный кристалл», фирмы «AXE Dark Temrtation», выдать ФИО3; стеклянную бутылку из - под водки «ТОПАЗ» уничтожить; товарные чеки, видеозапись на диске, хранить с делом весь срок его хранения.

Действие сохранной расписки ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: (подписано)

Копия верна: судья И.А. Фесенко

Секретарь Э.А. Оюн