Решение № 2-791/2018 2-791/2018(2-9078/2017;)~М-9493/2017 2-9078/2017 М-9493/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-791/2018

Дело № 2-791/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенностей № 23АА7186996 от 09.08.2017г., № 23АА7635724 от 18.11.2017 г.,

представителя истцов ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № 3404/01 от 27.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО4 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просят суд сохранить <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара в переоборудованном (перепланированном) виде, с сохранением общей площади – 42,3 кв.м., жилой – 23,4 кв.м.; считать номера, назначение и площади помещений квартиры после произведенной перепланировки следующими: Литер К, 3 этаж № 1 – прихожая, 8,4 кв.м; №1/1 – коридор, 0,7 кв.м.; № 2 – ванная, 3,0 кв.м.; № 3 – кухня, 6,0 кв.м.; № 4 – жилая комната, 12,5 кв.м.; № 5 – шкаф, 0,8 кв.м.; № 6 – жилая комната, 10,9 кв.м.; балкон – 3,4 кв.м.

В обоснование требований указано, что истцам принадлежит по 1/2 доли каждому <адрес> в КО в гор. Краснодаре, общей площадью 44,5 кв.м., жилой- 30,6 кв.м. С целью улучшения жилищных условий (для увеличения площади проживания) проведена следующая перепланировка: Путем демонтажа части перегородок между помещениями №1 (прихожая) и №4 (жилая), а также, путем возведения новых перегородок, они были перепланированы в помещения №1 (прихожая), 1/1 (коридор), №4 (жилая). Площадь балкона увеличилась за счет увеличения его габаритных размеров, путем устройства металлического каркаса основания из прокатных профилей (балконная плита не тронута). Каркас балкона закреплен к наружной стене здания жилого дома, посредством сварки с анкерами (заанкеренными на всю толщину стены) к которым приварены направляющие основания балкона и стойки каркаса. Снаружи балкон (подоконная часть) обшит металлопрофилем, изнутри- деревянной вагонкой, выполнено утепление ограждающих конструкций балкона путем заполнения пространства между облицовками минватой. Выполнено остекление балкона металлопластиковыми окнами со стеклопакетами, обеспечивающими светопроницаемость всего остекленного объема. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 44,5 кв.м., до 42,3 кв.м., жилая - с 30,6 кв.м, до 23,4 кв.м. При обращении в администрацию муниципального образования город Краснодар истцам отказано в сохранении квартиры перепланированном состоянии. Считают, что возможно сохранение квартиры в переоборудованном (перепланированном) состоянии, поскольку она соответствует СНиП и СанПиН, права и законные интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что жилой <адрес> года постройки, капитального ремонта не было на протяжении 58 лет. В связи с чем, для создания условий нормального проживания в квартире истцами была произведена перепланировка.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № 22115 о передаче в общую долевую собственность квартиры от 28.08.2002г. и свидетельств о государственной регистрации права от 06.11.2002г. соответственно - серии №, запись регистрации 23-01.00- 110.2002-250 и серии 23-АА №, запись регистрации 23-01.00-110.2002-251, ФИО4 и ФИО4, принадлежит по 1/2 доли каждому <адрес> в КО в <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., жилой- 30,6 кв.м.

Согласно выписке из лицевого счета от 23.11.2017 г. по указанному адресу зарегистрированы: ФИО4, (собственник ?), ФИО4 (собственник 1\2), ФИО8 (невестка), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (внучка), ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (внук).

С целью улучшения жилищных условий (для увеличения площади проживания) истцами проведена перепланировка <адрес> в КО в гор. Краснодаре.

ФИО4 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар по вопросу сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, однако письмом № от 01.11.2017 г. ему отказано в предоставлении муниципальной услуги. Указано, что для рассмотрения вопроса необходимо согласие всех собственников. Из поэтажных планов до и после перепланировки к техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.08.2017, следует, что в <адрес> по ул. им. Евдокии Бершанской, 3 увеличен балкон, что является реконструкцией жилого помещения. В строительно-техническом заключении, выполненном ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» филиал по г. Краснодару, от 30.08.2017 № 306, отсутствует описание работ по увеличению балкона. Указано, что в соответствии с п.7 Положения № 6099 от 12.08.2010г., в обязанности Комиссии не входит согласование сохранения реконструкции (увеличение балкона) жилых (нежилых) помещений.

В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вместе с тем, хотя и указанные вспомогательные помещения и не входят в общую площадь жилого помещения они подлежат внесению в технический паспорт жилого помещения, в порядке предусмотренном Приказом Минэкономразвития РФ от 17.08.2006 № 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества".

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Из смысла приведенных норм закона следует, что помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии при наличии ряда оснований: соответствие произведенной перепланировки, переустройства строительным нормам, СНиП, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Пунктом 7.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170, предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из строительно-технического заключения № 306 от 30.08.2017 г., выполненного ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» филиал по г. Краснодару, на основании анализа данных технического паспорта установлено, что в <адрес> выполнены перепланировка и переустройство помещений, заключающиеся в следующем:

Путем демонтажа части перегородок между помещениями № 1 (прихожая) и 4 (жилая), а также, путем возведения новых перегородок, они были перепланированы в помещения № 1 (прихожая), 1/1 (коридор), 4 (жилая).

Связь между перепланированными помещениями осуществляется через дверной проем, устроенный в возведенной перегородке.

Вентиляция помещений № 2, 3 осуществляется посредством изолированных вентиляционных каналов, в вентшахте здания жилого дома, не затронутых перепланировкой и продолжающих нормально функционировать.

Площадь балкона увеличилась за счет увеличения его габаритных размеров, путем устройства металлического каркаса основания из прокатных профилей (балконная плита не тронута). Каркас балкона закреплен к наружной стене здания жилого дома, посредством сварки с анкерами (заанкеренными на всю толщину стены) к которым приварены направляющие основания балкона и стойки каркаса. Снаружи балкон (подоконная часть) обшит металлопрофилем, изнутри - деревянной вагонкой, выполнено утепление ограждающих конструкций балкона путем заполнения пространства между облицовками минватой. Выполнено остекление балкона металлопластиковыми окнами со стеклопакетами, обеспечивающими светопроницаемость всего остекленного объема.

Работы по перепланировке помещений <адрес>, по адресу: г. Краснодар, <адрес> 3, не повлияли на общую несущую способность жилого дома лит. «А», отвечают требованиям СНиП, не влияют на несущие конструкции здания лит. «А» и безопасны для жизни и здоровья граждан.

Принятые конструктивные решения по преобразованию балкона обеспечивают безопасное восприятие нагрузок его конструкциями и не ослабляют параметров несущей способности конструкций жилого дома. Эксплуатация балкона безопасна для жизни и здоровья граждан.

Помещения <адрес> жилого дома лит. «А», по адресу: г. Краснодар, <адрес>, по освещенности, инсоляции, вентиляции, по размерам и высоте помещений, по наличию инженерных сетей, и пр. пунктам соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к помещениям жилых многоквартирных домов.

Из письма отдела надзорной деятельности и профилактической работы Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25.09.2017 г. следует, что выполненная перепланировка по адресу: г. Краснодар, <адрес> не нарушает обязательные требования пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 20.09.2017 г. <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес> после выполненной перепланировки соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно данным технического паспорта <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>, составленному по состоянию на 18.08.2017 г., в результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 44,5 кв.м., до 42,3 кв.м., жилая - с 30,6 кв.м, до 23,4 кв.м.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.Согласно заключению эксперта № 18013-СЭ от 19.04.2018 г., выполненному ООО «Кубаньгеоконтроль», <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара после проведения работ по перепланировке и переоборудованию: соответствует требованиям п. 5.3, п. 5.6, п. 5.9, п. 9.5, п. 9.6, п. 9.12, п. 9.13, п. 9.22 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; п. 3.8, п. 3.9, п. 4.4, п. 4.7, п. 5.1, п. 5.4, п. 8.1.1, п. 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; п. 6.1.8, п. 6.1.11 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий»; не соответствует требованиям п. 5.2, п. 5.7 (в части площади большей жилой комнаты) СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; п. 6.1.6 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Однако эксперт отмечает, что до перепланировки помещение № 4 (жилая комната) была проходной, что не соответствовало требованиям п. 5.9 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Также, общая площадь исследуемой квартиры до перепланировки (также как и после перепланировки) не соответствовала требованиям п. 5.2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

Несоответствия площади большей жилой комнаты исследуемой квартиры п. 5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, п. 6.1.6 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» являются малозначительными, т.к. существенно не влияют на использование помещения по назначению и его долговечность.

Квартира <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара после проведения работ по перепланировке на момент проведения осмотра объекта исследования конструкции находятся в исправном состоянии, не влекут негативные последствия для неопределенного круга лиц и не несут угрозы жизни и здоровью граждан.

Однако, эксперт отмечает, что конструкции защемления балконной плиты в узлах стеновых конструкций здания рассчитаны под строго конкретную нагрузку. Представленный вариант перепланировки балкона увеличивает нагрузку и приводит к значительному увеличению усилий в расчетных узлах. В связи с этим, без конкретного комплекта чертежей и расчетов несущей способности сделать вывод о достаточности и последующей безаварийной эксплуатации не предоставляется возможным.

Данное экспертное заключение судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, и учтено, что эксперт при проведении судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того, эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. Таким образом, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, не установлено, что дальнейшая эксплуатация обследованного балкона безопасна для жизни и здоровья людей и нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозы их жизни и здоровья.

Анализ состояния строительных конструкций и принятых конструктивных решений позволяет сделать вывод, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома после пристройки балкона оценивается как исправное, с последующей его эксплуатацией без каких либо ограничений. Данные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 1).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

Согласно ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются: в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Так, из заключения эксперта следует, что площадь балкона увеличилась за счет увеличения его габаритных размеров, путем устройства металлического каркаса из прокатных профилей (балконная плита не тронута). Выполнено остекление балкона металлопластиковыми окнами со стеклопакетами.

Исходя из толкования положений ст. 36 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, общим имуществом являются балконные плиты, тогда как помещения балкона общим имуществом не являются.

Ответчиком не представлено доказательств, что в результате произведенных работ по остеклению балкона, установлению металлического каркаса из прокатных профилей произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома (балконной плиты) либо присоединение общего имущества многоквартирного дома к квартире истцов, требующее согласие собственников имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года № 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения. Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома.

Пунктом 3.16 Инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы.

Таким образом, остекление балкона, установление металлического каркаса из прокатных профилей влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения.

В рамках рассмотрения дела стороной ответчика не было предоставлено на обозрение суда паспорт фасада многоквартирного жилого № по <адрес> в г. Краснодаре, а истцы фактически лишены возможности реализовать свои права собственников жилого помещения и произвести согласование остекления балкона, установление металлического каркаса из прокатных профилей, поскольку отсутствует какой-либо нормативно-правовой документ, регулирующий для граждан порядок согласования и содержащий перечень необходимых для согласования остекления балконов, установления металлического каркаса из прокатных профилей, документов.

Суд также принимает во внимание, что в материалах дела согласие собственников и ФИО8, проживающей в спорной квартире, на проведение перепланировки по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования ФИО4 и ФИО4 и сохранить принадлежащую им квартиру в перепланированном (переоборудованном) состоянии, поскольку произведенная перепланировка соответствует пожарным, строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО4 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара в переоборудованном (перепланированном) виде, с сохранением общей площади – 42,3 кв.м., жилой – 23,4 кв.м.

Считать номера, назначение и площади помещений квартиры после произведенной перепланировки следующими: Литер К, 3 этаж № 1 – прихожая, 8,4 кв.м; №1/1 – коридор, 0,7 кв.м.; № 2 – ванная, 3,0 кв.м.; № 3 – кухня, 6,0 кв.м.; № 4 – жилая комната, 12,5 кв.м.; № 5 – шкаф, 0,8 кв.м.; № 6 – жилая комната, 10,9 кв.м.; балкон – 3,4 кв.м.

Данное решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения изменений в техническую документацию и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка