Приговор № 1-57/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-57/2023

Дело № 1-57/2023

УИД:04RS0003-01-2023-000186-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура 23 июня 2023 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Непомнящих Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Стратон А.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, работающего <данные изъяты> у ИП «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Около 03 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на почве личной неприязни, возникшей к Потерпевший №1 в связи с тем, что последний выражался в его адрес нецензурной бранью и высказывал в адрес его близких родственников оскорбления, т.е. в связи с противоправным поведением, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

После чего, реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь там же, ФИО4 достал из кармана своих брюк принадлежащий ему складной нож, не являющийся холодным оружием, после чего, удерживая вышеуказанный нож в левой руке и используя его в качестве оружия, приблизился к Потерпевший №1 и находясь в непосредственной близости, с достаточной силой нанес указанным ножом Потерпевший №1 1 удар в область живота, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением желудка, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также не менее 4 ударов ножом по телу и голове, причинив следующие телесные повреждения: раны: на передней поверхности грудной клетки справа по срединно-ключичной линии в 5 межреберье, на задней поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии в 7 межреберье, по наружной поверхности средней трети правого предплечья, на волосистой части головы в затылочной области справа, которые представляют легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал частично, суду пояснив, что точную дату не помнит, в декабре 2022 года, он со своими друзьями Свидетель №9, Свидетель №6 и Свидетель №14 пришли в <данные изъяты>, где отдыхали. Позже приехал Потерпевший №1, который также совместно с ними употреблял спиртные напитки. Затем он увидел Потерпевший №1 спящим за барной стойкой, разбудил его и предложил уехать домой, но тот отказался. Через некоторое время Свидетель №14 отправил Потерпевший №1 домой на такси. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся и выражался некорректно в адрес его друзей, говорил, что те не должны ему указывать, когда ему ехать домой. Он подошел к Потерпевший №1, спросил, зачем тот вернулся. Свидетель №14 завел его (ФИО4) в <данные изъяты>, предотвратив словесный конфликт. Потерпевший №1 через некоторое время зашел в <данные изъяты> и предложил выйти на улицу. Они вдвоем с Потерпевший №1 вышли на улицу, он предложил Потерпевший №1 поехать домой, пояснив ему, что тот себя ведет неадекватно. Потерпевший №1 начал проявлять агрессию, возмущался по поводу того, что его отправляют домой, начал над ним нависать, поднимая руки. Он воспринял это как угрозу и ударил Потерпевший №1 внутренней стороной кулака, Потерпевший №1 оттолкнул его рукой, он поскользнулся и упал, затем поднялся. Потерпевший №1 встал в стойку и направился в его сторону, он испугался Потерпевший №1 и стал отходить назад. В это время их растащили в разные стороны, Потерпевший №1 ему через толпу кричал: «Иди сюда, продолжим драку!», выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его. Он через толпу прошел к Потерпевший №1 и получил удар по голове, ему рассекли голову, из-за чего у него пошла кровь. От полученного удара он упал, в голове «загудело», он находился в шоковом состоянии, начал терять сознание. В это время Свидетель №6 удерживал его и успокаивал, хотел предотвратить драку. Потерпевший №1 ему что-то кричал, выражался нецензурной высказывал оскорбления в отношении его родных и матери. Он вырвался от Свидетель №6, у него в руке видимо находился нож, поскольку схватил первое, что попалось под руку, и пошел в сторону Потерпевший №1, подумав, что сейчас испугает его. Все происходило быстро, они с Потерпевший №1 сцепились, и он нанес Потерпевший №1 удар ножом, когда тот находился сверху, бил ногами и трепал его. Он понял, что Потерпевший №1 его сильнее, он не сможет с ним справиться и, испугавшись, нанес ему удар ножом. Всего он нанес 2-3 удара, удары он наносил беспорядочно, никуда не целился. Ранее с Потерпевший №1 они были знакомы, тот несколько раз вступал с ним в конфликты, которые он избегал. В ходе предварительного следствия он давал иные показания, поскольку не помнил конкретную ситуацию, после просмотра видео и разговора с друзьями, восстановил общую картину.

После просмотра видеозаписи подсудимый ФИО4 пояснил, что после того, как он взял нож, побежал к Потерпевший №1 с целью испугать его, чтобы тот больше ничего не говорил, не оскорблял его родных, и видимо нанес Потерпевший №1 удар. В момент, когда Потерпевший №1 ему нанес удар коленом, он продолжил наносить ему удары ножом. Считает, что Потерпевший №1, увидев нож, должен был испугаться и убежать. Когда он наносил удары ножом, то боялся, что Потерпевший №1 в силу своего физического превосходства может с ним что-нибудь сделать. Угроз убийством Потерпевший №1 ему не высказывал, но предлагал продолжить драку, говорил, что побьет его, «сломает», эти угрозы он воспринял реально.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 об обстоятельствах совершения преступления и расценивает их как выбранный способ защиты с целью смягчить ответственность за совершенное преступление.

Так, судом были исследованы и оценены следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 29 декабря 2022 года около 22 часов он пришел в <данные изъяты>», где употреблял спиртные напитки, в том числе совместно с ФИО4 Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому обстоятельства произошедшего не помнит. Каким образом развивались события, он увидел при просмотре видеозаписи. Он помнит, что почувствовал физическую боль в области живота и его доставили в больницу. Всего ему были причинены ранения: два в область живота, одно в область груди, одно в область спины и три в правую руку, а также вскользь удар был нанесен в область головы. Высказывал ли он угрозы и оскорбления в адрес ФИО4 он не помнит. Что послужило причиной драки между ним и ФИО4 также не помнит. Допускает, что он мог наносить удары ФИО4, поскольку защищался. В ходе употребления спиртных напитков каких-либо конфликтов с ФИО4 у него не было, неприязненных отношений до случившегося между ними также не было. Считает, что он не мог спровоцировать Селиванова на конфликт и высказывать угрозы ФИО4, поскольку в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно. В тот день каких-либо колюще-режущих предметов у него с собой не было. Друзья ФИО4 также приходятся ему друзьями, выражался ли он в их адрес нецензурной бранью, не помнит. ФИО4 оказал ему материальную помощь в размере 45 000 рублей на лечение, приобретение медикаментов, питания. Затраты, связанные с лечением и выздоровлением ему полностью возмещены. Кроме того, ФИО4 принес свои извинения, исковые требования о компенсации морального вреда он предъявлять не желает, поскольку ему достаточно принесенных извинений.

После просмотра видеозаписи Потерпевший №1 пояснил, что первым удар нанес ФИО4, на что он просто вытянул руку в целях самообороны, ФИО4 упал. В момент, когда ФИО4 упал, он стоял в стороне, каких-либо действий не предпринимал. После того, как его и ФИО4 развели в разные стороны, он просто отошел и стоял спокойно, как видно на видеозаписи, и вряд ли в это время высказывал оскорбления. ФИО4 вырвался от Свидетель №6 и подбежал к нему, увидев это, он отошел назад. Когда ФИО4 подбежал к нему, то они схватились и ФИО4 стал наносить ему удары, он держал ФИО4 и нанес удар ногой в целях самообороны. Какие-либо действия по нападению на ФИО4 он не предпринимал, угрозы для Селиванова не представлял, предметов в руках не держал.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работает <данные изъяты> в <данные изъяты>». В конце декабря 2022 года, точную дату не помнит, она находилась на своем рабочем месте до закрытия. В качестве посетителей в <данные изъяты> находились Потерпевший №1 и ФИО4. Потерпевший №1 примерно около 03 часов ночи начал засыпать за барной стойкой, она пыталась его разбудить, чтобы тот вызывал такси и ехал домой. Также к Потерпевший №1 подходил ФИО4, который также пытался разбудить Потерпевший №1, чтобы тот ехал домой. Каких-либо конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО4 она не видела. Примерно в 03 часа 40 минут Потерпевший №1 и ФИО4 вышли из помещения <данные изъяты>, что происходило на улице ей неизвестно. Потерпевший №1 в тот вечер вел себя агрессивно, требовал от своей сестры, чтобы та ехала домой, грубил посетителям, но ни с кем не дрался.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что 23 декабря 2022 года он вместе со своими коллегами приехали в <данные изъяты>», где отмечали свой профессиональный праздник. Между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, причины которого ему неизвестны. Также между указанными лицами произошла драка, в ходе которой они наносили удары, по силе были равны, их пытались разнять, каких-либо предметов у них он не видел. После конфликта, его коллега Свидетель №11 посадил в машину потерпевшего, пояснив позже, что потерпевшему нанесли ножевые ранения.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что Потерпевший №1 и ФИО4 приходятся ему товарищами. Он, Свидетель №14, ФИО4 и Свидетель №14 23 декабря 2022 года пришли в бар, где употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 также находился в <данные изъяты> и употреблял спиртные напитки вместе с ними, каких-либо конфликтов между ФИО4 и Потерпевший №1 в помещении <данные изъяты> не было. Уже на улице между Потерпевший №1 и ФИО4 произошел конфликт, инициатором которого был Потерпевший №1. В руках Потерпевший №1 каких-либо предметов не было, у ФИО4 предметов в руках он не видел. ФИО4 и Потерпевший №1 пытались разнять, он лично удерживал ФИО4. Он не помнит, высказывали ли Потерпевший №1 и ФИО4 в адрес друг друга какие-либо оскорбления. Он видел, что Потерпевший №1 нанес ФИО4 удар, тот упал и повредил себе голову. После этого он подошел к ФИО4 и о чем-то разговаривал с ним. Потерпевший №1 в это время что-то кричал, ФИО4 побежал в Потерпевший №1, он начал останавливать ФИО4. Потерпевший №1 вел себя более агрессивно по отношению к ФИО4. В этот момент у ФИО4 в руках он ничего не видел, ФИО4 отмахивался от Потерпевший №1. После драки у ФИО4 в лобной части были повреждение и кровь.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2: л.д. 69-72) следует, что 23 декабря 2022 года в вечернее время, точного времени не помнит, он с ФИО4, Т-выми и Потерпевший №1 находились в <данные изъяты>. Ночью, возле барной стойки между ФИО4 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 отправлял Потерпевший №1 домой, а тот отказывался. Дальнейшие события он помнит плохо, поскольку был пьян. Он помнит, что на улице между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 первым нанес удар кулаком ФИО4 в область головы, от чего тот упал на колени и у него в области головы пошла кровь. После этого ФИО4 встал и стал искать что-то по карманам, он увидел, что ФИО4 достал нож. Он увидел, что ФИО4 взмахнул рукой и складной нож открылся. В тот момент, когда ФИО4 вытащил нож, Потерпевший №1, сжав ладони в кулаки, шел на него с намерением продолжить драку. Он начал оттаскивать ФИО4 от Потерпевший №1. Потерпевший №1 в этот момент уже приблизился к Селиванову на близкое расстояние и тот начал отмахиваться ножом от Потерпевший №1, т.е. целенаправленных ударов не наносил. Потерпевший №1 сразу же успокоился.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2: л.д. 73-76) следует, что 23 декабря 2022 года в вечернее время, точного времени не помнит, он с ФИО4, Т. и Потерпевший №1 находились в баре-караоке. Какого-либо конфликта возле барной стойки между ФИО4 и Потерпевший №1 не было. После просмотра видеозаписи событий, может пояснить, что он, Свидетель №14, ФИО4 и Потерпевший №1 разговаривали на улице около <данные изъяты>, суть разговора не помнит. Момент драки между ФИО4 и Потерпевший №1 он не видел. Он вспомнил, что когда ФИО4 пытался ударить Потерпевший №1, тот отмахнулся и ФИО4 упал. Он подошел к ФИО4 в целях предотвратить драку, в этот момент он увидел в руке у Селиванова нож. Он пытался остановить ФИО4, толкал его, удерживал, но тот продолжал идти в направлении Потерпевший №1, который стоял на расстоянии от них. Говорил ли в этот момент Потерпевший №1 что-либо ФИО4, он не слышал. Далее началась драка между Потерпевший №1 и ФИО4, нанесение ударов ножом он не видел, поскольку их пытались разнять, в том числе он. После того, как драку разняли, он подошел к ФИО4 и тот передал ему нож, который упал на землю. Он поднял его, положил в карман куртки и на следующий день возвратил нож ФИО4.

Свидетель Свидетель №6 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ(т. 2: л.д. 69-72) не подтвердил, показания, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2: л.д. 73-76) подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что после просмотра видеозаписи он вспомнил о событиях и дал соответствующие показания.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что знаком с ФИО4 и Потерпевший №1, учились в одной школе. В декабре 2022 года он, Свидетель №6 и ФИО4 пришли в <данные изъяты>, где употребляли спиртные напитки, позже к ним присоединился Потерпевший №1. Каких-либо конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО4 в <данные изъяты> не было. Перед закрытием <данные изъяты> он вышел на улицу, где увидел, что ФИО4 и Потерпевший №1 ругаются. Он спросил у них, что случилось, те ответили, что все нормально, после чего он ушел. Через некоторое время, когда он вернулся, то увидел драку. Каким образом он их разнимал, не помнит, но при просмотре видеозаписи он видел, что он пытался разнять ФИО4 и Потерпевший №1. ФИО4 и Потерпевший №1 в адрес друг друга высказывали оскорбления, проявляли агрессию, каких-либо предметов в руках у Потерпевший №1 и ФИО4 он не видел, как и не видел момент нанесения ФИО4 Потерпевший №1 ножевых ранений. После произошедшей драки у Селиванова на виске слева была содрана кожа, в области губы имелось повреждение, тот был весть в крови. На следующий день ФИО4 пошел в полицию с повинной.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 23 декабря 2023 года он находился в <данные изъяты>» со своими коллегами. Каких-либо конфликтов в <данные изъяты> не было, но была потасовка на улице. Когда они стояли на улице своей компанией, то услышали шум, после чего началась драка. В ходе драки парни наносили друг другу удары, их разнимали, он участия в этом не принимал. Кто именно дрался и из-за чего начался конфликт, пояснить не может. После того, как драка закончилась, он вместе со своим знакомым отвезли потерпевшего в больницу, где у последнего он увидел на одежде в области живота красное пятно.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что работает <данные изъяты> в ГБУЗ «<адрес>». В декабре 2022 года Потерпевший №1 был доставлен в хирургическое отделение с проникающим ранением в брюшную полость с повреждением желудка. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в экстренном порядке был взят на оперативное лечение. Были ли еще какие-либо повреждения у Потерпевший №1, он не помнит, но все повреждения были отражены в истории болезни.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ они вместе со своими коллегами находились в <данные изъяты>. В этом же баре находился ее брат Потерпевший №1, который требовал от нее покинуть бар и ехать домой к супругу и детям. Каких-либо конфликтов у Потерпевший №1 в период нахождения ее в баре, она не наблюдала. Через некоторое время она уехала домой и на следующий день, в 7 часов утра ей сообщили, что брата порезали.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что 23 декабря 2022 года он находился в <данные изъяты>, где с коллегами отмечали профессиональный праздник. Каких-либо конфликтов в <данные изъяты> не было. Когда он вышел на улицу, то через некоторое время увидели потасовку, между кем была потасовка он не обратил внимания, какие-либо угрозы, оскорбления он не слышал, кто какие наносил удары он не видел. Какого-либо участия в конфликте не принимал. Через некоторое время ему сообщили, что одного из участников конфликта увезли в больницу с ножевыми ранениями.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (т. 2: л.д. 61-64) следует, что ночью, когда он совместно со своими коллегами вышли покурить на улицу, слева от входа в бар стояли люди. В какой-то момент между двумя молодыми людьми началась драка, парней разнимали их знакомые. Они в конфликт не вмешивались, кто кого и сколько раз ударил, пояснить не может, так как был пьян.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что 23 декабря 2022 года он приехал в <данные изъяты> с целью забрать свою супругу. В баре он встретил своих коллег, с которыми немного посидел, после чего вышел на улицу. В это время Потерпевший №1 и ФИО4 стояли на улице, где разговаривали. Далее между ними произошел конфликт, он пытался их разнять, при этом каких-либо угроз никто не высказывал. Затем конфликт перерос в драку, он хотел разнять их, однако его остановил молодой человек. Когда ФИО4 и Потерпевший №1 дрались, то их пытались разнять, тем самым предотвратить конфликт, никто из разнимающих чью-либо сторону не принимал, ни Потерпевший №1, ни ФИО4 по силе друг друга не превосходили. Потерпевший №1 стоял на ногах, старался уронить ФИО4, то упал, но затем поднялся. Когда драка закончилась, он с Потерпевший №1 отошли в сторону и в этот момент он увидел у Потерпевший №1 пятна крови, после чего он отвез Потерпевший №1 в больницу. Кто кому наносил удары, держали какие-либо предметы в руках, он не видел.

Свидетель Свидетель №12 суду пояснила, что 23 декабря 2022 года она со своими коллегами находились в <данные изъяты>. Каких-либо конфликтов в <данные изъяты> не было, когда она вышла на улицу в период времени с 2 час. 30 мин. до 4 час., то через некоторое время услышала, что ФИО4 и Потерпевший №1 разговаривают на повышенных тонах. Какие-либо оскорбления, угрозы во время конфликта она не слышала. После чего ФИО4 первым нанес удар Потерпевший №1, Потерпевший №1 в ответ ударил ладонью, ФИО4 упал. Далее ФИО4 поднялся и стал налетать на Потерпевший №1, Потерпевший №1 держал Селиванова на дистанции, агрессию не проявлял. После чего около них собралось много людей и что происходило между ними, она не видела. Люди пытались их разнять, но чью-либо сторону не принимали. После того, как ФИО4 и Потерпевший №1 разняли, они вместе с супругом увезли Потерпевший №1 в больницу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №14, данных им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, (т. 2 л.д. 106-109) следует, что в конце декабря 2022 года точной даты не помнит, он встретился в <данные изъяты> со своими друзьями Свидетель №9, ФИО4, Свидетель №6 и Потерпевший №1. В процессе совместного употребления спиртных напитков, каких-либо конфликтов не было. Ночью Потерпевший №1 уснул за барной стойкой, он разбудил его, вызвал такси и отправил его домой. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время Потерпевший №1 приехал обратно. Далее между Потерпевший №1 и Селивановым начался словесный конфликт, кто был инициатором, не помнит, но допускает, что инициатором был Потерпевший №1, поскольку тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя вызывающе. В целях предотвращения конфликта он оттолкнул Потерпевший №1 и отвел ФИО4 в сторону, что происходило далее он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что между Потерпевший №1 и ФИО4 произошла драка, кто первым ее начал, не помнит, но помнит, что пытался их разнять, также помнит, что Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, тем самым провоцируя его. Кроме того, Потерпевший №1 оскорблял семью ФИО4. Каких-либо угроз в адрес ФИО4 он не помнит, помнит лишь оскорбления. В какой момент были нанесены ножевые ранения, он не видел. О том, что Потерпевший №1 нанесли ножевые ранения, он узнал только на следующее утро.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 2 л.д. 80-83) следует, что в декабре 2022 года, точную дату не помнит, она находился в <данные изъяты>, где употреблял спиртные напитки, каких-либо конфликтов не было. Когда он вышел на улицу, слева от входа в <данные изъяты> стояли Потерпевший №1 и ФИО4, о чем-то разговаривали. В какой-то момент между Потерпевший №1 и Селивановым началась драка, он в это время был занят разговором. Он не помнит, говорили ли они что-либо друг другу, причина драки ему неизвестна. Драка продолжалась недолго, после чего все разошлись. Он подошел к Потерпевший №1 и увидел у того в области живота кровь.

Кроме того, судом были исследованы и оценены следующие доказательства.

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в 04 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от медсестры ГБУЗ «<адрес>» ФИО3 о том, что в хирургическое отделение доставлен гр. Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение правового плеча, грудной клетки с правой стороны, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, порез за правым ухом (том 1 л.д. 20);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Напротив входных дверей в помещении обнаружены салфетки в количестве 3 штук с пятнами красно-бурого цвета, похожие на кровь, также обнаружена упаковка из-под салфеток. Обнаруженные салфетки и упаковка из-под салфеток изъяты, упакованы в полимерный пакет, опечатаны (том 1 л.д. 21-25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра с системного блока на диск изъяты 6 видеозаписей за период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Диск упакован в конверт, который опечатывается (том 1 л.д. 26-29);

- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены 4 из 6 видеозаписей, содержащиеся на диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», расположенном по <адрес>

При просмотре видеозаписи «№», участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что видеозапись сделана в помещении <данные изъяты>», где он находился вечером ДД.ММ.ГГГГ и распивал спиртное.

При просмотре видеозаписи «№» в 03:22:40 в <данные изъяты> входит Потерпевший №1 и вызывает Селиванова на улицу. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не помнит, зачем он позвал с собой ФИО4.

В 03:16:01 по времени на видеозаписи Свидетель №14 усаживает в автомобиль Потерпевший №1 и автомобиль отъезжает от территории <данные изъяты>.

В 03:18:15 Потерпевший №1 возвращается. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что не помнит, зачем он вернулся к <данные изъяты>.

С 03 часов 18 минут до 03 часов 19 минут Потерпевший №1 разговаривает с Свидетель №14, Свидетель №6 и ФИО4. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что не помнит, чем именно был разговор.

До 03:20:33 разговор продолжается, после чего в указанное время Потерпевший №1 отходит. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в этот момент его толкнули, но кто именно по каким причинам, он не помнит.

В этот момент подходит Свидетель №11, который отводит Потерпевший №1 на небольшое расстояние, Свидетель №9 отводит ФИО4 от Потерпевший №1.

Далее видеозапись перематывается на 03:23:41, в указанное время Потерпевший №1 подходит к ФИО4 и вместе уходят влево из-под обзора видеокамеры. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что не помнит, о чем они разговаривали.

Далее видеозапись перематывается на 03:25:03 по времени на видеозаписи, в указанное время ФИО4 отходит спиной и подходит в направлении видеокамеры. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в этот момент началась драка.

В 03:25:04 видно, как ФИО4 замахивается на Потерпевший №1, к которому стоит лицом, в то же время Потерпевший №1 отмахивается от него, после чего ФИО4 падает. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что первым его пытался ударить ФИО4 и он отмахнулся от его удара, в результате чего ФИО4 упал.

В 03:25:07 ФИО4 поднимается, в этот момент Потерпевший №1 отходит назад и вытягивает правую руку вперед. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что таким жестом он пытался избежать дальнейших действий со стороны ФИО4, однако Селиванов на действия Потерпевший №1 не реагировал.

В 03:25:09 ФИО4 встает, в этот момент Потерпевший №1 продолжает отходить от него. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что отходил, пытаясь предотвратить последующую драку. Никаких провоцирующих действий по отношению к ФИО4 он не предпринимал.

К ФИО4 подходит Свидетель №6 и еще один мужчина в кепке и что-то говорят ему.

Потерпевший №1 находится рядом, никаких действий не предпринимает и отходит влево из-под обзора видеокамеры.

В 03:25:38 Свидетель №11 за рукав отводит Потерпевший №1 в направлении видеокамеры. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что Свидетель №12 также пыталась предотвратить последующую драку.

Потерпевший №1 продолжает находиться на том же месте, никаких действий не предпринимает.

В 03:26:09 видно, как ФИО4 подходит к Потерпевший №1 и пытается нанести ему удар, однако Потерпевший №1 снова отмахивается от ФИО4, после чего ФИО4 падает, и Потерпевший №1 сразу же отходит назад и стоит.

ФИО4 поднимается, к нему подходит Свидетель №6, что-то говорит ФИО4, и пытается остановить ФИО4, толкая его. В этот момент Потерпевший №1 стоит на месте.

Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в этот момент ФИО4 пытался продолжить драку, но Свидетель №6 останавливал его.

В 03:26:24 ФИО4 бежит в направлении Потерпевший №1, Свидетель №6 пытается удержать его за рукав кофты, однако ФИО4 вырывается, подбегает к Потерпевший №1, который в этот момент выставляет руки вперед и отходит назад, после чего видно, как ФИО4 в 03:26:27 наносит удар рукой с размахом по телу Потерпевший №1, в область живота, и оба отходят из-под обзора видеокамеры. Далее между Потерпевший №1 и ФИО4 происходит драка, указанных мужчин пытается разнять Свидетель №6. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в этот момент он начал чувствовать острую боль в области живота.

Далее ФИО4 удерживает Потерпевший №1 за капюшон и наносит по его телу, в область живота, удары с размахом. Свидетель №6 пытается разнять их.

ФИО4 продолжает удерживать Потерпевший №1 за капюшон куртки, Потерпевший №1 наносит ФИО4 удар коленом в область живота. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что нанес данный удар в целях самообороны, так как ФИО4 свои действия не прекращал и продолжал наносить удары.

Свидетель №6 в этот момент пытается оттащить ФИО4 от Потерпевший №1, обхватив его 2 руками, однако ФИО4 продолжает наносить Потерпевший №1 удары руками с размахом по телу, в область живота.

После чего в 03:26:42 ФИО4 падает, Потерпевший №1 удерживает его за кофту, оба падают и продолжают удерживать друг друга на земле за капюшоны.

В 03:26:53 Потерпевший №1 и ФИО4 разнимают, после чего Потерпевший №1 отводят в левую от видеокамеры сторону. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в этот момент он чувствовал острую боль в области живота, и попросил Свидетель №11 отвезти его в больницу.

Селиванов надевает на себя кофту, и вместе с Свидетель №14 подходит прямо под обзор видеокамеры. В левой руке у ФИО4 виден блестящий предмет, во второй руке ФИО4 кусок ткани, который падает на землю. В этот момент к Свидетель №14 и ФИО4 подходит Свидетель №6. В это же время Свидетель №14 поднимает кусок ткани с земли и передает его ФИО4.

В 03:27:17 по времени на видеозаписи ФИО4 передает кусок ткани Свидетель №6, в этот момент на землю падает предмет черного цвета, который Свидетель №6 сразу же поднимает и кладет к себе в карман, после чего ФИО4 отводят из-под обзора видеокамеры в правую сторону. (том 1 л.д. 152-197);

- Видеозапись событий, просмотренная в ходе судебного заседания, из которой следует, что в 03:25:04, по времени на видеозаписи, ФИО4 замахивается на Потерпевший №1, Потерпевший №1 в свою очередь отмахивается от него, после чего ФИО4 упал. В 03:25:07 ФИО4 поднимается, в этот момент Потерпевший №1 отходит назад и вытягивает правую руку вперед. В 03:25:09 ФИО4 встает, в этот момент Потерпевший №1 продолжает отходить от него, каких-либо действий по отношению к Селиванову не предпринимает. В 03:26:09 видно, как ФИО4 подходит к Потерпевший №1 и пытается нанести ему удар, однако Потерпевший №1 отталкивает ФИО4, тот падает, а Потерпевший №1 сразу же отходит назад и стоит. Далее ФИО4 поднимается, к нему подходит Свидетель №6, пытается остановить ФИО4, отталкивая его. В этот момент Потерпевший №1 стоит на месте. В 03:26:24 ФИО4 бежит в направлении Потерпевший №1, Свидетель №6 пытается удержать его за рукав кофты, однако ФИО4 вырывается, подбегает к Потерпевший №1, который в этот момент выставляет руки вперед и отходит назад, после чего ФИО4 в 03:26:27 наносит удар рукой с размахом по телу Потерпевший №1, в область живота, и оба отходят из-под обзора видеокамеры. Далее, Потерпевший №1 и ФИО4, появляются в обзоре, при этом ФИО4 одной рукой удерживает Потерпевший №1 за капюшон, а другой рукой наносит по телу Потерпевший №1 удары. В это время Свидетель №6 пытается оттащить ФИО4 от Потерпевший №1.

ФИО4 продолжает удерживать Потерпевший №1 за капюшон куртки, тот наносит ФИО4 удар коленом в область живота, Свидетель №6 продолжает попытки оттащить ФИО4 от Потерпевший №1, обхватив его 2 руками, однако ФИО4 продолжает наносить Потерпевший №1 удары рукой с размахом по телу, в область живота, Свидетель №6 отпускает ФИО4.

После чего в 03:26:42 ФИО4 падает, Потерпевший №1 удерживает его за кофту, оба падают и продолжают удерживать друг друга на земле за капюшоны, другие лица пытаются их разнять. В 03:26:53 Потерпевший №1 и ФИО4 разнимают. Селиванов надевает на себя кофту, и вместе с Свидетель №14 подходит прямо под обзор видеокамеры. В левой руке у ФИО4 виден блестящий предмет, во второй руке ФИО4 шарф, который падает на землю. В этот момент к Свидетель №14 и ФИО4 подходит Свидетель №6. В это же время Свидетель №14 поднимает шарф с земли и передает его ФИО4.

В 03:27:17 ФИО4 передает шарф Свидетель №6 вместе с ножом, в этот момент нож падает на землю, Свидетель №6 сразу же поднимает нож и кладет к себе в карман.

- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №6 осмотрена видеозапись «№», содержащаяся на диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», расположенном по <адрес>.

В 03:10:55 по времени видеозаписи под обзор видеокамеры попадает территория, прилегающая к <данные изъяты>». На верхней части монитора отображается навес, в связи с чем видимость территории ограничена.

Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №6 пояснил, что в данном <данные изъяты> в один из дней декабря 2022 года он употреблял спиртное совместно со своими знакомыми, в том числе, ФИО4, Свидетель №9.

В 03:26:21 по времени на видеозаписи Свидетель №6 толкает ФИО4. Участвующий в осмотре Свидетель №6 пояснил, что в этот момент он увидел у ФИО4 в руках нож, и в целях предотвращения действий ФИО4, который пытался пройти к Потерпевший №1, толкнул ФИО4.

После событий, в 03:26:53 Селиванов надевает на себя кофту, и вместе с Свидетель №14 подходит прямо под обзор видеокамеры.

В левой руке Селиванов находится блестящий предмет. Участвующий в осмотре Свидетель №6 пояснил, что это нож.

В 03:27:17 ФИО4 передает Свидетель №6 кусок ткани, со слов Свидетель №6 шарф, в этот момент на землю падает предмет черного цвета, который Свидетель №6 сразу же поднимает и кладет к себе в карман, после чего ФИО4 Свидетель №14 отводит из-под обзора видеокамеры в правую сторону.

Участвующий в осмотре Свидетель №6 пояснил, что поднял с земли нож, который сразу же положил в карман надетой на нем куртки (том 1 л.д. 198-231);

- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему согласно которому, с участием подозреваемого ФИО4, защитника Стратон А.С. осмотрены 2 из 6 видеозаписей, содержащиеся на диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», расположенном по <адрес>.

При просмотре видеозаписи «№» установлено, под обзор видеокамеры попадает территория, прилегающая к <данные изъяты>».

В ходе просмотра видеозаписи, участвующий в осмотре ФИО4 опознал себя, пояснив, что не помнит, ударил ли он ножом Потерпевший №1 в 03:26:27 (том 1 л.д. 232-251);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО4 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> добровольно выдал складной нож с деревянной коричнево-красной рукоятью (том 1 л.д. 49-51);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому складной нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 является складным туристическим ножом, изготовленным промышленным способом и к гражданскому холодному оружию не относится (том 1 л.д. 55-58);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен складной нож, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 Длина клинка – 105 мм, максимальная ширина клинка – 22 мм. (том 1 л.д. 61-65);

- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №6 осмотрен складной нож, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №6 пояснил, что опознает данный нож полностью по внешнему виду, по цвету и размерам, именно данный он поднял после драки, произошедшей возле <данные изъяты>, положил его в карман и в последующем передал ФИО4 (том 1 л.д. 66-69);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> добровольно выдал куртку и кофту, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ему телесных повреждений (том 2 л.д. 5-8);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены куртка черного цвета и кофта черного цвета, выданные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра на куртке и кофте обнаружены разрезы с ровными краями и острыми углами (том 2 л.д. 9-18);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имеются следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением желудка; причинено острым предметом и является колото-резаным, о чем свидетельствуют данные выписки из медицинской карты больного, линейная форма раны, острые концы, ровные края, отсутствие по краям кровоизлияний в подлежащих мягких тканях. Рана могла быть причинена острием и режущей кромкой клинка острого, плоского, продолговатого предмета. Ширина клинка была не более 2,0 см., на что указывает максимальная длина раны на имевшихся глубинах погружения. Указанные характеристики могут указывать на то, что орудием, причинившим повреждения является нож. Местом приложения травмирующей силы была кожа в месте локализации раны. Видом травмирующего воздействия был удар, на что указывает односторонняя локализация места приложения травмирующей силы, центростремительное направление, а также проникающий характер повреждения. Ранение причинено в результате одного удара, о чем свидетельствуют наличие одной раны и одного раневого канала. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Давность повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ

- Раны на передней поверхности грудной клетки справа, по срединно-ключичной линии в 5 межреберье, на задней поверхности грудной клетки справа, по задней подмышечной линии в 7 межреберье, по наружной поверхности средней трети правого предплечья, на волосистой части головы в затылочной области справа – являются колото-резаными, и причинены острым предметом с, возможно, односторонней заточкой клинка. Прямолинейная форма ран, форма раневых каналов свидетельствуют о том, что они причинены острием и режущей кромкой клинка острого, плоского, продолговатого предмета. Ширина клинка была не более 3,0 см, на что указывает максимальная длина ран, на имевшихся глубинах погружения. Указанные характеристики могут указывать на то, что орудием, причинившим повреждение, является нож. Местом приложения травмирующей силы была кожа на месте локализации ран. Видом травмирующего воздействия, вероятнее всего, были удары клинком ножа. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Давность повреждений может соответствовать сроку, указанному в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43-44);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО4 пояснил, что между ними произошел конфликт, в ходе которого они разодрались, Потерпевший №1 его ударил, из-за чего он упал, и у него образовалась рана на голове, из которой пошла кровь. Такое поведение его возмутило, он пошел в направлении Потерпевший №1, но его пытался удержать Свидетель №6. В это время Потерпевший №1 сделал в его направлении 2 шага и при этом высказывал в его адрес угрозы физического насилия, что именно говорил, он не помнит. Он расценил действия Потерпевший №1 как угрожающие его здоровью, в связи с чем, между ними произошла дальнейшая драка, в ходе которой он порезал ножом Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1 показания обвиняемого ФИО4 не подтвердил, пояснив, что действительно между ними был конфликт и драка, но он Селиванову никаких угроз не высказывал, возможно выражался нецензурной бранью в его адрес, и не более того. На своих показаниях он настаивает (т. 2 л.д. 145-147).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из прямого умысла последнего на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с учетом локализации и характера причиненного ранения, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, а также с учетом орудия преступления - ножа.

При этом суд считает установленным, что мотивом совершения ФИО4 преступления послужили неприязнь ФИО4 к Свидетель №6, возникшая вследствие противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе ссоры выражался в адрес Селиванова нецензурной бранью и оскорблял его близких родственников. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого ФИО4 и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №14 и ничем не опровергнут. Показания Потерпевший №1 в части того, что он вряд ли спровоцировать конфликт, высказывать оскорбления в адрес ФИО4, суд не принимает во внимание, поскольку показания в этой части носят предположительный характер и опровергаются показаниями подсудимого и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №14, из которых следует, что Потерпевший №1 выражался в адрес Селиванова нецензурной бранью и высказывал оскорбления в отношении близких родственников.

Вина ФИО4 в совершении преступления полностью и объективно подтверждается протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 152-197), протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198-231), протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 232-251), и видеозаписью событий.

Так, из вышеуказанных протоколов и видеозаписи следует, что в 03:25:04, по времени на видеозаписи, ФИО4 замахивается на Потерпевший №1, Потерпевший №1 в свою очередь отмахивается от него, после чего ФИО4 упал. В 03:25:07 ФИО4 поднимается, в этот момент Потерпевший №1 отходит назад и вытягивает правую руку вперед. В 03:25:09 ФИО4 встает, в этот момент Потерпевший №1 продолжает отходить от него, каких-либо действий по отношению к Селиванову не предпринимает. В 03:26:09 видно, как ФИО4 подходит к Потерпевший №1 и пытается нанести ему удар, однако Потерпевший №1 отталкивает ФИО4, тот падает, а Потерпевший №1 сразу же отходит назад и стоит. Далее ФИО4 поднимается, к нему подходит Свидетель №6, пытается остановить ФИО4, отталкивая его. В этот момент Потерпевший №1 стоит на месте. В 03:26:24 ФИО4 бежит в направлении Потерпевший №1, Свидетель №6 пытается удержать его за рукав кофты, однако ФИО4 вырывается, подбегает к Потерпевший №1, который в этот момент выставляет руки вперед и отходит назад, после чего ФИО4 в 03:26:27 наносит удар рукой с размахом по телу Потерпевший №1 в область живота, и оба отходят из-под обзора видеокамеры. Далее, Потерпевший №1 и ФИО4, появляются в обзоре, при этом ФИО4 одной рукой удерживает Потерпевший №1 за капюшон, а другой рукой наносит по телу Потерпевший №1 удары. В это время Свидетель №6 пытается оттащить ФИО4 от Потерпевший №1.

ФИО4 продолжает удерживать Потерпевший №1 за капюшон куртки, тот наносит ФИО4 удар коленом в область живота, Свидетель №6 продолжает попытки оттащить ФИО4 от Потерпевший №1, обхватив его 2 руками, однако ФИО4 продолжает наносить Потерпевший №1 удары рукой с размахом по телу, в область живота, Свидетель №6 отпускает ФИО4.

После чего в 03:26:42 ФИО4 падает, Потерпевший №1 удерживает его за кофту, оба падают и продолжают удерживать друг друга на земле за одежду, другие лица пытаются их разнять. В 03:26:53 Потерпевший №1 и ФИО4 разнимают. Селиванов надевает на себя кофту и вместе с Свидетель №14 подходит под обзор видеокамеры. В левой руке у ФИО4 виден блестящий предмет, во второй руке ФИО4 шарф, который падает на землю. В этот момент к Свидетель №14 и ФИО4 подходит Свидетель №6. В это же время Свидетель №14 поднимает шарф с земли и передает его ФИО4.

В 03:27:17 ФИО4 передает шарф Свидетель №6 вместе с ножом, в этот момент нож падает на землю, Свидетель №6 сразу же поднимает нож и кладет к себе в карман.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил в суде, что первым удар ему нанес ФИО4, на что он просто вытянул руку в целях самообороны. В момент, когда ФИО4 упал от удара, он стоял в стороне, каких-либо действий не предпринимал. После того, как его и ФИО4 развели в разные стороны, он просто отошел и стоял спокойно, как видно на видеозаписи. ФИО4 вырвался от Свидетель №6 и подбежал к нему, увидев это, он отошел назад. Когда ФИО4 подбежал к нему, то они схватились и ФИО4 стал наносить ему удары, он держал ФИО4 и нанес удар ногой в целях самообороны. Какие-либо активные действия по нападению на ФИО4 он не предпринимал, угрозы для Селиванова не представлял, предметов в руках не держал.

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что ФИО4, действуя из личных неприязненных отношений к потерпевшему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руку нож, побежал в сторону потерпевшего, который не представлял какую-либо опасность для него, и стал наносить Потерпевший №1 удары ножом по телу, в свою очередь потерпевший Потерпевший №1, в целях самообороны, схватил за одежду ФИО4, стараясь удержать того на расстоянии, и нанес ФИО4 один удар коленом в область живота, однако ФИО4 продолжил наносить Потерпевший №1 удары, рукой, в которой держал нож, по телу. При этом, как видно из видеозаписи, в руках у Потерпевший №1 каких-либо предметов не имелось, он оборонялся от нападения со стороны ФИО4. После того, как ФИО4 и Потерпевший №1 разняли, ФИО4 передал нож Свидетель №6.

Факт того, что в ходе конфликта между ФИО4 и Потерпевший №1 последний получил телесные повреждения, также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №10, оглашенными и подтвержденными в суде показаниями свидетеля Свидетель №6, (т.2 л.д. 73-76), оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8

Количество и локализация нанесенных телесных повреждений, оценка степени их тяжести, способ причинения подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, а также предмет, использованный в качестве оружия – нож, свидетельствуют о прямом умысле ФИО4 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и данные телесные повреждения были причинены в результате умышленных действий ФИО4

То обстоятельство, что орудием преступления явился нож, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61-65), протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 66-69), протоколом осмотра предметов от 22.03.2023г. (т.1 л.д. 61-65).

То обстоятельство, что нож, использованный ФИО4 в качестве орудия преступления, не относится к холодному оружию, подтверждается заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55-58).

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при изъятии и приобщении вещественных доказательств, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49-51), протоколом выемки от 09.04.2023г. (т.2 л.д. 5-8 ).

Поводом для проверки сообщения о преступлении послужил рапорт оперативного дежурного О МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свою причастность к совершению преступления подсудимый ФИО4 не отрицает, о чем давал признательные показания в суде.

Вышеперечисленные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на виновность ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

Все вышеперечисленные доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, в связи с чем, суд берет данные доказательства в основу приговора.

Таким образом, вина подсудимого ФИО4 подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на его причастность к совершению инкриминируемого деяния, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

При этом, показания свидетеля Свидетель №9 в части того, что в руках ФИО4 он каких-либо предметов не видел не свидетельствуют об отсутствии в руке у Селиванова ножа, поскольку данный свидетель мог не заметить нож в темное время суток, а наличие ножа в руке у ФИО4 объективно подтверждается видеозаписью событий, а также заключением СМЭ в отношении Потерпевший №1, согласно которому у последнего обнаружены телесные повреждения в виде ран, которые могли быть получены колюще-режущим предметом, а также показаниями самого подсудимого ФИО4, который не отрицал факт нанесения им ударов Потерпевший №1 ножом.

Судом дана оценка показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе судебного разбирательства, а также к показаниям, изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 69-72) о том, что между Потерпевший №1 и ФИО4 имел место конфликт в помещении <данные изъяты>, Потерпевший №1 нанес удар ФИО4, от которого тот упал, Потерпевший №1 вел себя агрессивно по отношению к ФИО4, шел в его направлении, сжав кулаки, намереваясь продолжить драку, ФИО4 отмахивался от Потерпевший №1, в руках ФИО4 он ножа не видел. Так, суд критически относится к вышеуказанным показаниям, поскольку данные показания объективно опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №2, пояснившими суду, что в помещении <данные изъяты> между ФИО4 и Потерпевший №1 конфликтов не было, а также показаниями свидетеля Свидетель №12, просмотренной в суде видеозаписью событий. Кроме того, данные показания свидетель Свидетель №6 в суде не подтвердил.

Кроме того, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4, данным в ходе судебного разбирательства и при проведении очной ставки.

Так, показания ФИО4 о том, что Потерпевший №1 встал в стойку и направился в его сторону, он испугался Потерпевший №1 и стал отходить назад, объективно опровергается видеозаписью событий , из которой следует, что Потерпевший №1 отходил от ФИО4, а тот, наоборот, направлялся в сторону Потерпевший №1.

Показания ФИО4 о том, что когда он прошел через толпу к Потерпевший №1, то получил удар по голове, от которого упал, также опровергаются видеозаписью, из которой следует, что ФИО4 подошел к Потерпевший №1 и пытался нанести удар, однако Потерпевший №1 оттолкнул ФИО4 и тот упал на землю. При этом Потерпевший №1 отошел назад и каких-либо действий не предпринимал.

Показания ФИО4 о том, что он взял нож только для того, чтобы испугать Потерпевший №1, они сцепились, и когда Потерпевший №1 находился сверху, бил ногами и трепал его, он понял, что Потерпевший №1 его сильнее, он не сможет с ним справиться и, испугавшись, нанес ему удар ножом, также опровергаются видеозаписью событий, из которой следует, что ФИО4, вырвавшись из рук Свидетель №6, пытавшегося его остановить, подбежал к Потерпевший №1, который отошел назад, и сразу же нанес удар ножом Потерпевший №1 в область живота, после чего ФИО4 продолжил наносить Потерпевший №1 удары ножом и тот, в целях самообороны, нанес удар ногой ФИО4 в область живота. После этого Потерпевший №1 продолжил наносить удары ножом Потерпевший №1.

Таким образом, версия ФИО4 полностью опровергается вышеуказанными доказательствами, которые согласуются между собой и противоречий не имеют.

Также суд принимает во внимание тот факт, что в момент нанесения ФИО4 ударов ножом Потерпевший №1, последний каких-либо угроз ФИО4 не высказывал, в руках каких-либо предметов не держал, каких-либо действий в отношении него не предпринимал, опасности не представлял, что подтверждается видеозаписью событий, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1

С учетом обстоятельств совершения преступления, у подсудимого отсутствовали основания полагать, что потерпевший представлял какую-либо реальную или возможную опасность для жизни и здоровья подсудимого ФИО4, либо мог применить насилие, не опасное для ее жизни или здоровья и ФИО4 осознавал, что Потерпевший №1 не представляет для него какой-либо опасности.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО4 необходимой обороны, либо превышение ее пределов, поскольку в применении мер защиты необходимости не было, что ФИО4 осознавал, действовал из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в действиях ФИО4 признаков такого состава преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не имеется, также суд не находит оснований для оправдания подсудимого.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Оснований полагать, что преступление было совершено в состоянии аффекта также не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, не установлено. Так, ФИО4 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии давал подробные показания о причине конфликта, также давал показания о том, что он сделал с орудием преступления, выдвигая свою версию событий.

Судом обсуждалось психическое состояние подсудимого.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Указанные изменения психики у ФИО4 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время как это видно из материалов уголовного дела, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать на следственных действиях как на предварительном следствии, так и в суде (т. № л.д. 29-31).

Так, приведенное заключение экспертов содержит полные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, все значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО4 экспертам известны. Основываясь на данном заключении, в совокупности с характеризующими данными подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО4, из материалов дела не усматриваются, она вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание своей причастности к совершению преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в высказывании потерпевшим в адрес подсудимого нецензурной брани и оскорблений близких родственников, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче орудия преступления, принесение извинений потерпевшему, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно оказание потерпевшему материальной помощи в размере 45000 руб., предоставленных на приобретение медикаментов, питания, лечение, наличие у подсудимого заболевания, положительные характеристики по месту жительства.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, на что указывал подсудимый в ходе судебного заседания, не имеется, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, записи с камер видеонаблюдения, на которых были запечатлены события и их участники, были изъяты в тот же день.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отсутствие данных о том, что данное состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО4 при совершении преступления, сам факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При этом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд, при определении вида и срока наказания за совершенное преступление, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления, совершения действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу. Для назначения более мягкого наказания, применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд оснований не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначенного наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, по вступлению приговора в законную силу, суд считает, что вещественные доказательства: складной нож, как орудие преступления - следует уничтожить; диск с видеозаписями - следует хранить в материалах уголовного дела; куртку и кофту, принадлежащие Потерпевший №1 – следует возвратить Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: складной нож, как орудие преступления - уничтожить; диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела; куртку и кофту, принадлежащие Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова