Приговор № 1-494/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-494/2023

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город. Ногинск Московской области 26 июля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Давыдовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО11.,

его защитников - адвоката Куликова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Зарубина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО11 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО11, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 53-57,172-175 в т.1 и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УК РФ, следует, что <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО11 совершении дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО11 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым ФИО11 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей ФИО1 ФИО8, ФИО9, ФИО7у., ФИО5, ФИО6, ФИО4,ФИО10, ФИО3, ФИО2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО11 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО11 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ, так как он совершили дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимым ФИО11 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО11 ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, мать пенсионного возраста.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, матери пенсионного возраста, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО11 за совершение преступления предусмотренного ч.3» ст. 291 УК РФ наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО11 с применением правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО11 содержался под стражей фактически в условиях тюремного содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд считает необходимым смягчить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ФИО11 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Денежные средства в размере 13 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия необходимо конфисковать и обратить в доход государства, поскольку они являются предметом взятки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО11 в виде содержания под стражей отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО11 вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: