Приговор № 1-474/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-474/2019

<данные изъяты> Дело № 1-474/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 10 декабря 2019 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В., потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Франтова Ю.Ю.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего несовершеннолетних (малолетних) детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 16.01.2002г. Альметьевским городским судом РТ (с учетом последующих изменений) по ст.ст.127 ч.2 п. «а,г,ж», 131 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет; 2) 22.03.2002г. Альметьевским городским судом РТ (с учетом последующих изменений) по ст.ст.131 ч.1, 69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 16.01.2002г.) к лишению свободы на срок 8 лет. 26.01.2007г. освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней; 3) 17.11.2009г. Приволжским районным судом г. Казани (с учетом последующих изменений) по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев; 4) 19.03.2010г. Вахитовским районным судом г. Казани (с учетом последующих изменений) по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в,г», 69 ч.3, 74 ч.5, 69 ч.5, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от 22.03.2002г., 17.11.2009г.) к лишению свободы на срок 6 лет 4 месяца. 15.01.2016г. освобожден по отбытию срока наказания; 5) 26.10.2016г. Приволжским районным судом г. Казани по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. 16.04.2018г. освобожден по отбытии срока наказания;

осужден 03.12.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г.Казани по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 до 08.00 часов, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл капот автомобиля «<данные изъяты>, откуда тайно похитил аккумуляторнуюбатарею, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО2 №1 Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1 заранее приготовленными ножницами вскрыл дверь вышеуказанного автомобиля, и из салона тайно похитил вторую аккумуляторную батарею «Автофан», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО2 №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 часов, проходя по <адрес>, он увидел автомашину «Газель», в салоне которой находился аккумулятор, который он решил похитить. Он открыл дверь автомашины, после чего открыл капот, где обнаружил второй аккумулятор, который также решил похитить. Далее он позвонил своему брату Свидетель №1 и попросил его помочь донести аккумуляторы, не сказав тому, что аккумуляторы краденные. Затем он похитил вышеуказанные аккумуляторы, которые в последующем продал.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером он оставил свой автомобиль «<данные изъяты>, у <адрес>, при этом закрыв его на ключ. В салоне автомобиля находился аккумулятор «Автофан». На следующий день утром он обнаружил отсутствие вышеуказанного аккумулятора. Под капотом отсутствовал второй аккумулятор. По поводу произошедшего его дочь сообщила в полицию. Данные аккумуляторы он приобретал примерно за 6 месяцев до хищения по 3800 рублей. В настоящее время общую сумму ущерба оценивает в 6000 рублей. Причиненный ущерб расценивает как значительный, поскольку размер среднемесячного дохода его семьи плавающий и его максимум составляет около 60000 рублей, у них имеется трое детей. Он оплачивает обучение дочери в ВУЗе в размере 60000 рублей в год, ежемесячно тратит около 10000 рублей на питание детей в образовательных учреждениях, 17000 рублей оплачивает за аренду квартиры. Заявленный гражданский иск не поддержал.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №2 показывала, что она является студенткой ВУЗа, не работает, находится на иждивении родителей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов ее отец ФИО2 №1 рассказал ей, что с его автомобиля «Газель», припаркованного у <адрес>, похитили два аккумулятора и попросил ее позвонить в полицию. Она выполнила данную просьбу (л.д.27-28).

Свидетель Свидетель №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 07.10 часов ему позвонил брат ФИО1, и попросил приехать к <адрес>, чтобы помочь ему в переносе тяжелых вещей. По приезду на место, ФИО1 пояснил, что по просьбе друга нужно перенести аккумуляторные батареи в другую машину. Брат подошел к автомашине «Газель», открыл капот, и вытащил оттуда аккумулятор, после чего достал из салона автомобиля другой аккумулятор. Далее он помог ФИО1 донести аккумуляторные батареи до троллейбуса (л.д.42-44).

Кроме того виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) сообщением «02» (л.д.3); 2) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо. Причиненный ущерб расценивает как значительный (л.д.4); 3) протоколом осмотра места происшествия – места совершения преступления (л.д.7-10); 4) чистосердечным признанием подсудимого, написанным после фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления (л.д.31); 5) протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем Свидетель №1, согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.47-48);6) протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, при этом указывал о том, что дверь автомашины он открыл ножницами (л.д.49-55); 7) протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего изъяты документы на автомобиль (л.д.71-73); 8) протоколом осмотра вышеуказанных документов (л.д.74-83); 9) постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.84);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевшего и его семьи, в состав которой входят дети, находящиеся на иждивении родителей, принимая во внимание стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что преступными действиями ФИО1 ему был причинен реальный значительный материальный ущерб. Сам потерпевший расценивает причиненный ущерб как значительный.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются признание им своей вины в совершении преступления, его явка с повинной, содержащаяся в чистосердечном признании, наличие несовершеннолетних (малолетних) детей, состояние здоровья его, его родственников и близких.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ.

ФИО1 удовлетворительно и положительно характеризуется, привлекался к административной ответственности, ранее судим, в том числе за совершение ряда корыстных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление против собственности.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО1, приводят суд к убеждению о том, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы. Суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Оснований для применения к нему положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 03.12.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10.12.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору 03.12.2019г. и время его содержания под стражей по вышеуказанному приговору в период с 22.11.2019г. по 09.12.2019г.

Взыскать сФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – в ходе предварительного расследования в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, в ходе судебного рассмотрения дела 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Гражданский иск ФИО15–оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>