Решение № 2-6825/2024 2-6825/2024~М-5580/2024 М-5580/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-6825/2024

УИД 16RS0043-01-2024-007942-09

дело №2-6825/2024


Решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, отделу судебных приставов ... по ... о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 (далее по делу истец) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, ОСП №... о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что ... он подавал жалобу в Нижнекамскую городскую прокуратуру на бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ....

В жалобе истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство ... от ..., возбужденное в отношении должника ФИО6, ... года рождения, где истец является взыскателем по исполнительному производству.

Предмет исполнения - взыскания имущественного характера в пользу физического лица: сумма взыскания 503 125 рублей, исполнительский сбор 70 924 рубля.

С момента возбуждения исполнительного производства, а именно с ... по день подачи жалобы (...), прошел длительный период времени, а именно 15 лет 6 суток, но задолженность не погашена.

С момента возбуждения исполнительного производства истцом были предприняты все меры по содействию исполнения решения суда, заявитель реализовал свое право путем обращения в ФССП за исполнением решения суда, предоставил все известные сведения о должнике, паспортные данные, сведения о ее месте работы, неоднократно приходил на прием к судебному приставу просил сообщить о ходе производства.

Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности и задачи. Сотрудник отделения службы судебных приставов, в чьем производстве находится исполнительное производство ... от ... не совершил никаких исполнительских действий, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем нарушаются права истца.

Истец просил суд взыскать Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: ...) за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере 503 125 рублей 00 копеек.

ФИО7 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО7 ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков Российской Федерации в лице ФССП России, ОСП №... в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Н.Н. ФИО6, представители Федерального казначейства и УФССП России по РТ в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив надзорное производство ...ж2023, исполнительное производство ..., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 101 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как отмечалось в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ... ... «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» Российская Федерация, возместившая причиненный судебным приставом-исполнителем вред и тем самым частично исполнившая обязательство должника, не лишена возможности потребовать от неосновательно обогатившегося за счет ее казны должника возврата соответствующей суммы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства по делу установлено, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... (решение вступило в законную силу ...): с Н.Н. ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от ... в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей, всего 506 600 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... Республики Татарстан в отношении Н.Н. ФИО6 было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании денежных средств в сумме 506 600 рублей (л.д.62, 172, 173).

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ был наложен арест на имущество Н.Н. ФИО6 (л.д.116).

... Н.Н. ФИО6 получила требование пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ о необходимости, в срок до ...8 года, погасить задолженность перед ФИО1 в размере 506 600 рублей (л.д.120, 122).

... судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении на Н.Н. ФИО6 штрафа в размере 1000 рублей (л.д.123).

Решением Нижнекамского городского суда от ... жалоба Н.Н. ФИО6 была удовлетворена, а постановление судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ от ... о наложении штрафа признано незаконным и отменено (л.д.128, 129).

... Н.Н. ФИО6 получила требование судебного пристава-исполнителя о необходимости представить документ, подтверждающий оплату долга, справку с места работы, сведения о наличии счетов и зарегистрированном имуществе (л.д.130).

... Н.Н. ФИО6 в счет погашения долга было внесено 500 рублей, а в объяснительной указано, что погасить задолженность не имеет возможности, так как не работает (л.д.131, 132).

... судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении на Н.Н. ФИО6 штрафа в размере 1000 рублей (л.д.123).

... судебный пристав-исполнитель вынес в отношении Н.Н. ФИО6 предупреждение о том, что в случае злостного её уклонения от исполнения решения суда она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ (л.д.136).

Решением Нижнекамского городского суда от ... жалоба Н.Н. ФИО6 была удовлетворена, а постановление судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ от ... о наложении штрафа признано незаконным и отменено (л.д.148 - 151).

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста (л.д.152).

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости (л.д.166, 169).

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д.155).

... судебным приставом-исполнителем у Н.Н. ФИО6 была отобрана объяснительная (л.д.156).

... судебным приставом-исполнителем у Н.Н. ФИО6 была отобрана объяснительная (л.д.157).

... судебным приставом-исполнителем у Н.Н. ФИО6 была отобрана объяснительная (л.д.161).

... и ... Н.Н. ФИО6 внесла в счет погашения долга 1 000 рублей (л.д.168).

Из сводки по исполнительному производству следует, что приставами направлялись запросы в: банки с целью поиска счетов, открытых на имя ФИО6; ПФ, для выяснения информации о том, не является ли Н.Н. ФИО6 получателе пенсии; Росреестр и ГИБДД, для выявления у Н.Н. ФИО6 движимого и недвижимого имущества (л.д.56 - 59)

... у Н.Н. ФИО6 была отобрана очередная объяснительная из содержания которой следует, что она официально не трудоустроена, а при каждой её попытке устроиться на работу, ФИО1 препятствует её трудоустройству, являясь к новому работодателю, угрожает и оскорбляет её. Собственного жилья не имеет, счетов в банке нет, от ССП не скрывается, как трудоустроится официально, сразу сообщит в ССП (л.д.60, 61).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из отсутствия совокупности условий для взыскания убытков истца длительным неисполнением исполнительного документа, а именно противоправности действия (бездействия) должностного лица, наличия вреда и доказанности его размера, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом следует также учитывать, что и отсутствие реального исполнения, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», само по себе, не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В свою очередь, процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

При совершении исполнительных действий и не получения положительного результата не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Более того, исполнительное производство ... в отношении Н.Н. ФИО6 в настоящее время находится на исполнении. Должностными лицами ОСП ... по ... Главного управления применяются меры принудительного исполнения.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, а также доказательства того, что вред причинен именно неправомерными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, то есть наличие причинной связи между действиями данного лица и вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде указанных убытков. Поскольку истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о взыскании убытков, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Сам по себе факт отсутствия у должника по исполнительному производству подлежащего передаче взыскателю имущества, при наличии данных о передаче данного имущества иным лицам, не является основанием для возложения ответственности по возмещению убытков на государство.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что в рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, меры принудительного исполнения результатов не дали, так как ни имущества, ни доходов у Н.Н. ФИО6 выявлено не было. Исполнительное производство не окончено, возможность исполнения по нему не утрачена.

Суд, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, отделу судебных приставов ... по ... о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская