Приговор № 1-141/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-141/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 28 июня 2021 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при помощнике судьи Шакуровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Борисова М.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2020 года, более точные дата и время судебным

следствием не установлены, подсудимый ФИО2 находился на участке местности, расположенном на северном берегу реки «<...>, где обнаружил один дикорастущий куст растения конопли.

Действуя умышленно, подсудимый ФИО2 оборвал с обнаруженного им куста растения конопли его листья. Сорванные части растения конопли подсудимый ФИО2 отнес по месту своего проживания, где высушил и измельчил их, после чего поместил в пачку из-под кофе «Grand», где и стал хранить его при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Далее, 07.04.2021 года примерно в 09.00 часов подсудимый ФИО2 поместил указанную банку из-под кофе, с содержащимся в ней наркотическим средством, в левый внутренний карман своей куртки, после чего надел куртку на себя и продолжил хранить наркотическое средство.

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся у него наркотическое средство, подсудимый ФИО2 умышленно не сделал этого и незаконно хранил его до тех пор оно не было обнаружено и изъято 07.04.2021 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут сотрудниками полиции при производстве личного досмотра подсудимого ФИО2, проводимого на автобусной остановке, находящейся <...>.

Согласно заключениям эксперта, растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая у подсудимого ФИО2 и представленная на экспертизу по материалам уголовного дела, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110 Со, составила 11,87 гр. Масса серо-зеленого цвета, изъятая у подсудимого ФИО2 и представленная на

экспертизу по материалам административною расследования является наркотическим средством - каннабис (марихуана) Масса наркотического; средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110 Со, составила 11,96 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Борисов М.В. поддержал ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленное его подзащитным.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд установил, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к бродяжничеству, злоупотребляет спиртными напитками. Подсудимый разведен, официально не трудоустроен. Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется.

Согласно справке ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК № <...> подсудимый ФИО2 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит.

Согласно справке ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК № <...> подсудимый ФИО2 с 10.07.2013 года состоит под диспансерным наблюдением врача-нарколога с диагнозом <...>

При этом согласно материалам дела, по месту регистрации подсудимый на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, также состояние здоровья подсудимого, который имеет диагноз «Употребление алкоголя с вредными последствиями», что подтверждается медицинским документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 УК РФ, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание, с соблюдением требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Медицинских данных о наличии у подсудимого ФИО2 заболеваний, препятствующих его отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Назначенное подсудимому ФИО2 наказание будет соразмерным содеянному им, и соответствовать требованиям закона.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, новое преступление совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости, но без рецидива преступлений, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

Руководствуясь статьями 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 - обязательство о явке, отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Считать началом срока отбывания наказания ФИО2 день вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 17.07.2021г.