Решение № 2-40/2021 2-40/2021~М-1/2021 М-1/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-40/2021

Дело № 2-40/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года с.Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Базилевских М.С.,

При секретаре Карповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

ПАО "Совкомбанк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит: взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 12.05.2020 г. в размере 1 158 554,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 992,77 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: ГАЗ-<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, 2016 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 851 514,22 рубля, способ реализации - с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 12 мая 2020 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 1 134 052,91 рублей сроком на 60 месяцев под 17,15% годовых под залог транспортного средства ГАЗ-<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, 2016 года выпуска. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 20 декабря 2020 года в размере 1 158 554,44 руб.

Представитель истца ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд ходатайством о рассмотрении данного дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает, с учетом уплаты ответчиком 06 ноября 2020 года в размере 10 000,00 рублей, в связи с чем, размер задолженности на 05 марта 2021 года составит 1 153 892,38 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено.

Данное дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что на основании заявления-анкеты 12.05.2020 г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 1 134 052,91 рублей сроком на 60 месяцев под 17,15% годовых. В соответствии с пунктом 10 договора способом обеспечения обязательств по кредиту является залог транспортного средства ГАЗ-<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, 2016 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.32-33).

Выпиской по лицевому счету №, платежным поручением подтверждается факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита и перечислению денежных средств (л.д. 11 обор. стор. 47,48).

В дату предоставления кредита 12.05.2020 г. ФИО1 заключил договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ-<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, 2016 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, по акту приема-передачи от 12.05.2020 г. данное транспортное средство передано ответчику, в настоящее время является собственником данного транспортного средства, согласно сведении поступивших из МРЭО МВД УР, по запросу суда (л.д. 45).

В период пользования кредитом ФИО1.ненадлежащим образом исполнял условия договора потребительского кредита (л.д. 10-11).

Выпиской по лицевому счету № и расчетом задолженности подтверждается наличие задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на 03 марта 2021 года в размере 1 153 892,38 руб.

Ответчик надлежащих доказательств исполнения обязательств по кредиту не представил суду, своих расчетов задолженности не привел.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 52).

Суд полагает, что требования по иску о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

Исходя из срока не исполнения должником обязательств, их причин, отсутствия тяжких последствий для истца, суд полагает не возможным применить к неустойке по ссудному договору положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Кредитным договором (пунктом 11) предусмотрена цель использования потребительского кредита - оплата стоимости транспортного средства ГАЗ-<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, 2016 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 33).

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по обеспечению исполнения обязательств путем передачи указанного транспортного средства в залог Банку.

Ответчик ФИО1 в настоящее время является собственником и владельцем данного транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждены сведениями МРЭО МВД по УР.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом общеправового принципа справедливости, защита прав кредитора и имущественного права залогодателя, заключившего соглашение о залоге в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Заключая договор залога с Банком, ФИО1.должен был осознавать все последствия заключения такого договора и предусмотренной им ответственности в случае нарушения его условий.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В силу п. 4 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Также суд отмечает, что в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора: имеет место просрочка платежей; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, то суд, руководствуясь нормами статей 334, 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания, на предмет залога - транспортного средства ГАЗ-<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, 2016 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 851 514,22 рубля, путем реализации с публичных торгов.

Между тем, суд в силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу вышеприведенных норм требование об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, подлежит удовлетворению. При этом требование истца в части установления начальной продажной цены не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 19 992,77 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 12.05.2020 г. по состоянию на 03 марта 2021 года в размере 1 153 892,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 992,77 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство марки ГАЗ-<данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, 2016 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских

Копия верна: судья М.С.Базилевских

Секретарь с/з: М.В.Карпова