Решение № 2-3453/2020 2-3453/2020~М-3059/2020 М-3059/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3453/2020

Дело№2-3453/2020

16RS0049-01-2020-009238-07

2.204

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- ООО "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсным управляющим выявлено, что с расчётного счёта ООО "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" на счёт ТСЖ "Берег" были перечислены денежные средства в качестве оплаты задолженности ответчика по лицевому счёту №-- за --.--.---- г. г. и за --.--.---- г. г. – --.--.---- г. перечислено 43 341 руб. 91 коп., --.--.---- г. перечислено 11 614 руб. 97 коп.

Согласно письму ТСЖ "Берег" от --.--.---- г. №-- помещения, которым присвоен лицевой счёт №--, принадлежат ответчику на праве собственности.

Оплата, произведенная истцом за ответчика, была учтена ТСЖ "Берег" в счёт погашения долга ответчика перед ТСЖ за коммунальные услуги.

Истец указывает, что сумма, перечисленная истцом за счёт ответчика, является неосновательным обогащением ответчика, поскольку с перечислением были погашены личные обязательства ответчика.

В этой связи истец полагает необходимым взыскать перечисленные суммы с начислением на них процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму 54956 рублей 94 копейки. По расчету размер процентов составляет 10741 рубль 36 копеек.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика 54956 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, начисленные по --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10741 рубль 36 копеек, а также взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчик заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №№-- ООО "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсным управляющим было выявлено, что с расчётного счёта ООО "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" на счёт ТСЖ "Берег" были перечислены денежные средства в качестве оплаты задолженности ответчика по лицевому счёту №-- за июль 2017 г. и за сентябрь 2017 г. – --.--.---- г. перечислено 43 341 руб. 91 коп., --.--.---- г. перечислено 11 614 руб. 97 коп.

Перечисление истцом на счёт ТСЖ "Берег" 43 341 руб. 91 коп. в качестве оплаты задолженности по лицевому счёту №-- подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

Перечисление истцом на счёт ТСЖ "Берег" 11 614 руб. 97 коп. в качестве оплаты задолженности по лицевому счёту №-- подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

Согласно письму ТСЖ "Берег" от --.--.---- г. №-- помещения, которым присвоен лицевой счёт №--, принадлежат ответчику на праве собственности, а ТСЖ "Берег" осуществляет начисление за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Согласно этому письму оплата, произведенная истцом за ответчика, была учтена ТСЖ "Берег" в счёт погашения долга ответчика перед ТСЖ за коммунальные услуги.

Оценивая вышеуказанную оплату, произведенную ООО "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" на счёт ТСЖ "Берег" в счёт оплаты задолженности ответчика по коммунальным услугам, суд пришёл к выводу о том, что перечисленные суммы представляют собой неосновательное обогащение ответчика, поскольку обязанности по оплате коммунальных услуг должен был нести ответчик как собственник, а ООО "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама", не являясь правообладателем помещений, оплату коммунальных платежей по которым произвело, фактически исполнило обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг. Тем самым ответчик неосновательно обогатился за счёт истца, в связи с чем сумма в 54956 рублей 94 копейки, которую истец перечислил за ответчика вышеуказанными платёжными поручениями, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

По расчёту истца размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму 54956 рублей 94 копейки составляет 10741 рубль 36 копеек.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

54 956,94

--.--.---- г.

--.--.---- г.

3

8,50%

365

38,39

54 956,94

--.--.---- г.

--.--.---- г.

49

8,25%

365

608,67

54 956,94

--.--.---- г.

--.--.---- г.

56

7,75%

365

653,46

54 956,94

--.--.---- г.

--.--.---- г.

42

7,50%

365

474,29

54 956,94

--.--.---- г.

--.--.---- г.

175

7,25%

365

1 910,32

54 956,94

--.--.---- г.

--.--.---- г.

91

7,50%

365

1 027,62

54 956,94

--.--.---- г.

--.--.---- г.

182

7,75%

365

2 123,75

54 956,94

--.--.---- г.

--.--.---- г.

42

7,50%

365

474,29

54 956,94

--.--.---- г.

--.--.---- г.

42

7,25%

365

458,48

54 956,94

--.--.---- г.

--.--.---- г.

49

7%

365

516,44

54 956,94

--.--.---- г.

--.--.---- г.

49

6,50%

365

479,56

54 956,94

--.--.---- г.

--.--.---- г.

16

6,25%

365

150,57

54 956,94

--.--.---- г.

--.--.---- г.

40

6,25%

366

375,39

54 956,94

--.--.---- г.

--.--.---- г.

77

6%

366

693,72

54 956,94

--.--.---- г.

--.--.---- г.

56

5,50%

366

462,48

54 956,94

--.--.---- г.

--.--.---- г.

35

4,50%

366

236,50

54 956,94

--.--.---- г.

--.--.---- г.

9

4,25%

366

57,43

Итого:

1013

7,05%

10 741,36

Расчёт проверен и признан верным.

Поскольку кредитор вправе требовать от должника, просрочившего исполнение денежного обязательства, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по дату возврата просроченной суммы, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату возврата суммы неосновательного обогащения суд находит обоснованным.

Основывая на приведенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" 54956 рублей 94 копейки неосновательного обогащения, начисленные по --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10741 рубль 36 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат "Даль-Кама" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России на остаток основного долга от 54956 рублей 94 коп., начиная с --.--.---- г. по дату погашения указанной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.