Приговор № 1-72/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Уголовное дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 18 апреля 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – Асиновского городского прокурора Жохова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.,

представителя потерпевшего Б.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 проживавшего по в д. ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сломав при помощи металлического ломика навесной замок на двери, незаконно проник в помещение магазина «Надежда» по , в д. , откуда тайно похитил: денежные средства в сумме 1702 руб., две упаковки сока «Фруктовый остров», объемом 930 мл каждая, стоимостью 81,43 руб., на сумму 162,86 руб., одну коробку конфет «Lov Rohen», стоимостью 84,29 руб., три пачки сигарет «Тройка», стоимостью 58,70 руб., на сумму 176,10 руб., две пачки сигарет «Некст виолет», стоимостью 74,53 руб., на сумму 149,06 руб., принадлежащие Сельпо , причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2214,31 руб.

Он же, в период времени с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по , в , находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя в качестве оружия нож, совершил разбойное нападение на продавца магазина «Наталья» В., а именно: для подавления воли и решимости к сопротивлению направил на нее нож, высказывая тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья последней, и открыто похитил из магазина две банки пива «Сибирская корона крепкое» светлое, объемом 0,5 л каждая, стоимостью 35,24 руб., на сумму 70,48 руб., две банки пивного напитка «Jolly Joker», объемом 0,5 л каждая, стоимостью 31,46 руб., на сумму 62,92 руб., три пачки сигарет «Донской табак» темный, стоимостью 60,51 руб., на сумму 181,53 руб., одну пачку сигарет «Rouals Demi Blue», стоимостью 66,33 руб., одну коробку конфет «Ассорти», стоимостью 102,21 руб., один пакет, стоимостью 3,64 руб., принадлежащие ИП «А.», причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 487,11 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления, совершенные ФИО1, относится к категории средней тяжести и тяжких, представляют повышенную общественную опасность, как преступления против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый судимости не имеет, в содеянном искренне раскаялся, по обоим эпизодам явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Он фактически создал семью и проживал в квартире сожительницы, неофициально был трудоустроен. Ущерб, причиненный его действиями ИП А., в ходе расследования частично возмещен. Вместе с тем, ФИО1 регистрации по месту жительства и своего постоянного жилья не имеет, по месту жительства сожительницы участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений против общественного порядка, в настоящее время определенного места жительства не имеющее. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, употребление которым алкоголя на протяжении длительного времени до и непосредственно перед случившимся опосредованно способствовало совершению им данных преступлений, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание по обоим эпизодам в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом имущественного положения по эпизоду хищения у ИП. «А.» и без штрафа, поскольку считает, что только такое наказание будет в полной мере отвечать своим целям и способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 18.04.2017. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.03.2017 по 17.04.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья(подписано)Е.М.Аузяк. Приговор вступил в законную силу 05.06.2017.