Решение № 12-48/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-48/2020

Дело №12-48/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года р.п.Шилово Рязанская область

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Левина Е.А., с участием ФИО1, ее защитника ФИО2, ФИО14 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шиловский» ФИО4 о прекращении административного производства в отношении ФИО13 и ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шиловский» ФИО4 о прекращении административного производства в отношении ФИО11 и ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес>, в которой просит указанное постановление изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на нарушение ФИО1 п. 4.5 ПДД РФ, указав дополнительно на нарушение водителем ФИО11 п. п. 10.2 и ч. 1 ст. 19.1 ПДД РФ, а также дополнив п. 10.1 ПДД РФ словами «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО2 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

ФИО11 в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Должностное лицо, вынесшее определение по делу об административном правонарушении,- ФИО4, в судебном заседании пояснил, что на место ДТП по факту наезда ФИО15 на ФИО1 выезжали два экипажа ДПС- ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО8 По делу назначались судебно-медицинская экспертиза и автотехническая. Судебно-медицинская экспертиза назначалась дважды, но пришел результат без указания степени тяжести, поскольку не были представлены результаты дополнительного обследования ФИО1 Поскольку срок привлечения был окончен, в связи с чем в отношении ФИО1 было прекращено производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В отношении ФИО11 было прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обстоятельства ДТП устанавливались на основании материалов дела и показаний лиц, участвующих в деле и свидетелей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес>, водитель ФИО11, управляя личным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершила наезд на переходившую проезжую часть вне пешеходного перехода (вне зоны видимости пешеходного перехода, при отсутствии в непосредственной близости перекрестков)ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шиловский» ФИО4 на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ руководствуясь п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, и в отношении ФИО1 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности руководствуясь ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия является грубое нарушение водителем ФИО11 при занятии деятельностью создающей повышенную опасность п. 10.1 ПДД РФ, пешеходом ФИО1 п. 4.5 ПДД РФ.

Также судом были исследованы рапорт инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Шиловский» ФИО5, рапорт-сообщение; схема места совершения административного правонарушения; протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной фототаблицей, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО11 и ФИО1, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, письменные объяснения ФИО11, ФИО1, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО5, ФИО6, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, определение о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, определение об отказе в удовлетворении ходатайства, определение о назначении автотехнической экспертизы, заключение эксперта №, заключение эксперта №, диск с фототаблицей. А также опрошены свидетели ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по административному делу.

Так, согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, что не допускает использование судом при принятии решений о прекращении производства по делу об административном правонарушении суждений о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, оценке действий другого участника дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения.

В этой связи вывод инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шиловский» ФИО4 о том, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия является грубое нарушение водителем ФИО11 при занятии деятельностью создающей повышенную опасность п. 10.1 ПДД РФ, пешеходом ФИО1 п. 4.5 ПДД РФ, подлежит исключению из мотивировочной части определения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению с исключением из его мотивировочной части указанных суждений.

Оснований для указания на нарушение водителем ФИО11 п.п. 10.2 и ч. 1 ст. 19.1 ПДД РФ, а также дополнения словами «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шиловский» ФИО4, изменить.

Исключить из мотивировочной части данного постановления суждение о том, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия является грубое нарушение водителем ФИО11 при занятии деятельностью создающей повышенную опасность п. 10.1 ПДД РФ, пешеходом ФИО1 п. 4.5 ПДД РФ.

В остальной части постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области.