Приговор № 1-1241/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-1241/2024

№1-1241/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Исаевой Е.Н.,

при секретаре Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего продавцом в магазине «<данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в крупном размере, преступление им совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО2, осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность населения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, путем ведения переписки в программном обеспечении сети интернет мессенджере «Telegram» (Телеграм), вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в программном обеспечении сети интернет мессенджере «<данные изъяты>), с аккаунта «<данные изъяты> (далее по тексту неустановленное лицо), направленный на совершение особо тяжких преступлений, противоправной целью которых является систематический незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере на территории г. Тюмени, при этом на ФИО2 была возложена обязанность забрать крупную партию наркотического средства, переданную неустановленным лицом посредством указанного выше программного обеспечения сети интернет из тайника; помещать наркотические средства в тайники в различных местах города Тюмени для последующего незаконного сбыта; сообщать неустановленному лицу адреса тайников с наркотическими средствами, посредством сети интернет. В обязанности неустановленного лица входило приобретение партий наркотических средств; посредством указанного выше программного обеспечения сети интернет бесконтактным способом осуществление поставки наркотических средств ФИО2; принятие от ФИО2, адресов тайников с наркотическими средствами, для последующего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств и информирование, координирование действий приобретателей о местонахождении тайников с наркотическими средствами; определение размера вознаграждения ФИО2 в зависимости от количества и объема наркотических средств, оборудованных в тайники, и перечисление последнему денежного вознаграждения.

Так, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 45 минут по предварительному сговору с ФИО2 умышленно, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрело согласно Постановления Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 18,52 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действующей редакции» относится к крупному размеру, которое в указанную выше дату и время, с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, для последующей незаконной передачи ФИО2 с целью последующего сбыта поместило в тайник, оборудованный на участке местности, в 260 метрах восточного направления от <адрес>, <адрес>» <адрес>, согласно GPS-координатам: <данные изъяты>, о чем посредством указанного выше программного обеспечения сети интернет сообщило ФИО2, который выполняя отведенную ему роль в указанную выше дату и время, прибыл к месту нахождения указанного тайника, где забрал указанное выше в крупном размере, наркотическое средство, общей массой – 18, 52 грамм.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с неустановленным лицом, ФИО2, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в указанную выше дату и время около <адрес>, а указанное выше наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе досмотра ФИО2

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Так из показаний подсудимого ФИО2 данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в ходе переписки в сети интернет в мобильном приложении «<данные изъяты>), по адресу проживания: <адрес>, с сетевым пользователем «<данные изъяты>», последний предложил работу в должности курьера по распространению наркотических средств, на что он ответил согласием, так как испытывал материальный трудности. За каждый сделанный тайник с наркотическим средством он должен был получить 350 рублей, через биткоины, в дальнейшем он планировал денежные средства выводить на принадлежащую ему банковскую карту.

В его обязанности входило получение наркотических по отправленному пользователем «<данные изъяты>» адресу, организация тайников с наркотическим средством, фотографирование данных мест и дальнейшая отправка данных фотографий пользователю «<данные изъяты>».

Так ДД.ММ.ГГГГ по отправленному сетевым пользователем адресу с координатами <данные изъяты>, прибыл в район <адрес> и в лесном массиве под основанием дерева обнаружил упаковку с 40 свертками внутри с наркотическим средством, свертки разложил по своим карманам, с целью последующего сбыта. Далее около 03 часов 45 минут когда он проходил около <адрес>» <адрес>, его остановили сотрудники полиции и на их вопрос ответил утвердительно о наличии у него запрещенных веществ. Далее в присутствии понятых он был досмотрен, в ходе его личного досмотра изъяты указанные выше 40 свертков с наркотическим средством, а также сотовый телефон (т.1 л.д.23-26, 77-86).

Давая оценку показаниям ФИО2, суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, не противоречат показаниям свидетелей и письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела. В связи с чем, его показания могут быть взяты в основу приговора.

Кроме показаний подсудимого виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта начальника дежурной смены ОП – 1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты в дежурную часть поступило сообщение от инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о задержании в <адрес> мужчины со свертками с неизвестным веществом (т.1 л.д.4).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, судом установлено, что находясь на маршруте патрулирования, обслуживаемой отделом полиции № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут у <адрес> остановлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проверки документов, представившись последнему попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, и на его вопрос ответил утвердительно о наличии у него (ФИО2) запрещенных веществ. Далее в присутствии понятых в ходе досмотра, в куртке у ФИО2 из левого кармана изъято 20 свертков в изоленте красного цвета, из нагрудного кармана куртки изъято 20 свертков в изоленте белого цвета, а из левого наружного кармана штанов, надетых на нем, изъят мобильный телефон марки «Техно», и три банковские карты банков: «Халва», «Тинькофф», «Сбербанк». По результатам досмотра составлены прокол изъятия, и обнаруженное упаковано в разные конверты, опечатано и заверено подписями участвующих лиц (т.1 л.д.137-140).

Показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, так обстоятельства задержания и досмотра ФИО2 свидетелем отражены в рапорте на имя начальника ОП – 1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут у <адрес> остановлен ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> ст.1, в ходе досмотра которого в присутствии двух понятых обнаружено и изъято 20 свертков из изоленты красного цвета с веществом из левого кармана кутки и 20 свертков белого цвета с веществом из нагрудного кармана кутки, которые были упакованы в бумажный конверт. В левом кармане штанов обнаружен и изъят сотовый телефон «Техно», 3 банковские карты, после чего ФИО2 доставлен в ОП – 1 УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место, где преступные действия ФИО2 по незаконному сбыту наркотических средств были пресечены, в соответствии с которым, осмотрен участок местности у <адрес> (т.1 л.д.153-155), на фото – таблице к данному следственному зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.156-157).

В ходе досмотра ФИО2 в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружено 20 полимерных свертков с веществом белого цвета; в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружено 20 полимерных свертков, с веществом белого цвета, в левом кармане штанов обнаружен сотовый телефон и три банковские карты (т.1 л.д.8), с составлением протоколов обнаруженное изъято (т.1 л.д.9, 10).

Из выводов эксперта сделанных им ДД.ММ.ГГГГ в справке об исследовании № и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по изъятым сверткам в ходе указанного выше досмотра следует, что в представленных на исследование веществах (объекты 1-40), содержится производное №-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,61 грамм; 0,60 грамм; 0,55 грамм;0,56 грамм; 0,57 грамм; 0,56 грамм; 0,52 грамм; 0,56 грамм; 0,60 грамм; 0,52 грамм; 0,54 грамм; 0,50 грамм; 0,57 грамм; 0,55 грамм; 0,58 грамм; 0,58 грамм; 0,57 грамм; 0,57 грамм; 0,56 грамм; 0,57 грамм; 0,37 грамм; 0,35 грамм; 0,38 грамм; 0,38 грамм; 0,39 грамм; 0,43 грамм; 0,35 грамм; 0,36 грамм; 0,35 грамм; 0,34 грамм; 0,40 грамм; 0,36 грамм; 0,31 грамм; 0,38 грамм; 0,36 грамм; 0,35 грамм; 0,34 грамм; 0,38 грамм; 0,34 грамм; 0,36 грамм (л.д.108-109), наркотические средства с составлением протокола осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.116-117, 118-119).

В связи с установлением факта обнаружения в ходе досмотра ФИО2 наркотических средств следователем подготовлены рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.3, 147).

Факт производства, содержания, хода и результата проведенных досмотров и изъятия, удостоверен оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых судом установлено, что по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра ФИО2 проводимого на участке местности, расположенного около <адрес>» <адрес>, в присутствии еще одного понятого мужского пола. Перед началом досмотра сотрудником полиции разъяснены всем участвующим лицам их права и обязанности. В ходе досмотра у ФИО2 в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружено 20 полимерных свертков из красной изоленты, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружено 20 полимерных свертков из изоленты белого цвета, а также обнаружен сотовый телефон и банковские карты. Обнаруженное было изъято и упаковано, о чем составлены протоколы в которых присутствующие расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (т.1 л.д.122-125).

В соответствии с поступившим заявлением от ФИО2 и предоставлением последним пароля (т.1 л.д.27), следователем с составлением протокола и фото – таблицей к нему осмотрен изъятый в ходе его досмотра сотовый телефон марки «Техно».

В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», при этом ФИО2 пояснил, что в данном приложении вел переписку с пользователем <данные изъяты>» о распространении наркотических средств, переписка датированная от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщение и графическое изображение с описанием места расположения наркотического средства по географическим координатам № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того обнаружены графические изображения сделанных ФИО2 тайников с наркотическими средствами (т.1 л.д.28-30), графические изображения сделанные в ходе осмотра телефона следователем приложены к данному протоколу (т.1 л.д.31-68). Также осмотрены изъятые банковские карт, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.69-70).

Следователем с составлением протокола установлено место, где ФИО2 приобретены наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего сбыта, а именно участок местности, расположенный на расстоянии 260 метров восточного направления от <адрес> (т.1 л.д.148-150), на фото – таблице к данному следственному действию отображен вид места куда были помещены наркотические средства с целью последующего сбыта, а также точки координат осматриваемого участка <адрес> (т.1 л.д.151-152).

Место, где у ФИО2 возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств, следователем с составлением протокола осмотрено, а именно <адрес>, в котором расположена <адрес> (т.1 л.д.158-160), на фото – таблице к данному следственному действию зафиксирована обстановка, ход и результат проведенного следственного действия (т.1 л.д.161-162)

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Допустимость проведенной по уголовному делу заключению химической экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как она проведена компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей ФИО14., ФИО15. в ходе предварительно, суд не находит, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.

Причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Квалификация действий подсудимого, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.3 ст.30. п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом ФИО2 и неустановленное лицо, действовали по предварительному сговору между собой, так как они заранее объединились в преступную группу и договорились совершить незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Тюмени, ими был разработан детальный план преступления, то есть схема сбыта наркотических средств, каждому участнику преступления была определена своя роль, которой он строго придерживался при совершении преступления.

Неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, приобрело наркотическое средство, бесконтактным способом осуществило поставку наркотического средства, которое ФИО2 намеревался в дальнейшем разложить в тайники, для последующего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств, местонахождение которых также должно было сообщаться посредством использования глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме того неустановленное лицо определяло размер вознаграждения ФИО2

При осуществлении противоправной деятельности ФИО2 и неустановленное лицо соблюдали меры конспирации. Для связи между собой применяли мобильное устройство с установленным программным обеспечением сети «<данные изъяты>), исключающим визуальный и голосовой контакт между собой, а также доступ посторонних лиц к содержанию переписки.

Таким образом, в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») нашел свое подтверждение, поскольку при покушении на сбыт наркотических средств подсудимым ФИО2, было использовано программное обеспечение сети Интернет «<данные изъяты>) – приложение для обмена сообщениями, фотографиями в сети «Интернет», для связи с соучастником преступления – с неустановленным следствием лицом.

Однако свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, довести до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

Изъятое у ФИО2, вещество в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №681 относятся к наркотическим средствам, согласно «Списку I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Размер наркотических средств, направленных ФИО2 на незаконный сбыт, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Федерации» в действующей редакции, является крупным размером.

Вину ФИО2, подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования, перечисленные в ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его личность, отношение к содеянному.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра он не состоит, обращался консультативно, выставлен диагноз «<данные изъяты>» (т.1 л.д.193).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом указанного заключения, которое участниками процесса не было оспорено и объективность которого сомнений у суда не вызывает, а так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что в отношении совершенного преступления ФИО2, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории особо тяжких.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что подсудимый приходится ему сыном. Охарактеризовал его с положительной стороны (т.1 л.д.127-130).

Согласно характеристики УУП ОП - 1 УМВД России по г. Тюмени за время проживания ФИО2 зарекомендовал себя с посредственной стороны, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.196), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.20)

На учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.194) за время работы в ООО «<данные изъяты>» характеризовался положительно (т.1 л.д.200).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им материальной помощи и в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено, в связи с этим наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Также при определении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания при покушении на преступление.

С учетом всех обстоятельств содеянного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд считает возможным ФИО2 не назначать, учитывая его материальное положение, отсутствие постоянного дохода и заработка. Кроме того, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено в виду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также роли подсудимого в совершенном преступлении, его личности, степени реализации преступных намерений в преступлении не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт с находящимися внутри полимерными пакетами в количестве 40 штук, с находящимся внутри наркотическим средством – производным N-метилэфедрона общей массой 17,92 грамм, пустыми полимерными пакетами с контактной застежкой, фрагментами изоляционной ленты красного цвета с магнитами, фрагментами изоляционной ленты белого цвета с магнитами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП – 1 УМВД России по г.Тюмени, - передать ОП – 1 УМВД России по г.Тюмени для решения вопроса о судьбе данного вещественного доказательства по усмотрению следователя в соответствии ст.81, 82 УПК Российской Федерации;

- банковские карты «Сбербанк», «Совкомбанк Халва», «Тинькофф», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП – 1 УМВД России по г.Тюмени, - вернуть ФИО2;

- сотовый телефон «Техно Camon 19 Pro» имей 1:№, имей 2: №, изъятый у ФИО2, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП – 1 УМВД России по г.Тюмени,- вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.Н. Власов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>