Приговор № 1-318/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1-318/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Гранацком А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ядринского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее общее образование, работающего <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное время возымел корыстный умысел на вымогательство денежных средств у ранее незнакомого Потерпевший №1 С целью реализации преступного умысла примерно в 21 час 45 минут 31 марта 2017 г. ФИО1, находясь в квартире № 146 дома №15 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары, применяя насилие в отношении Потерпевший №1, умышленно нанес последнему множество ударов руками по лицу и различным частям тела, причинив физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков («подкожная гематома») области нижнего века левого глаза, левой теменной области, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Затем ФИО1, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, стал выдвигать незаконные требования безвозмездной передачи в свою собственность денежных средств в сумме 10 000 рублей. При этом ФИО1 в подтверждение значимости и реальности высказанных им требований о безвозмездной передаче денежных средств, забрал сумку от ноутбука с находящимися в нем нетбуком марки «ASUS» стоимостью 8000 рублей, кабелем-опенпортом для прошивки автомашин стоимостью 4000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, незаконно завладев ими.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 31 марта 2017 г. примерно в 19-20 часов он встретился со своей девушкой Свидетель №1 В ходе ссоры он отобрал у нее телефон и прочитал ее переписку с парнем, где был указан адрес, куда ей нужно было подъехать: <...>. Затем Свидетель №1 уехала. Заподозрив последнюю в измене, через некоторое время он с Свидетель №3 и Свидетель №2 поехал к <...>. Через несколько минут к нему пришло смс-сообщение от Свидетель №1 о том, что ей страшно, что она на 3-м этаже в квартире напротив лифта. С целью помочь Свидетель №1, примерно в 21 час он, Свидетель №3 и Свидетель №2 подошли к квартире. Когда дверь квартиры открыл ранее незнакомый Потерпевший №1, он оттолкнул его в область груди, подбежал к Свидетель №1, сидевшей в углу в прихожей, вывел ее из квартиры. Когда они остались в квартире с Потерпевший №1, у последнего он спросил: «Что будем делать, ты хотел изнасиловать мою девушку». Он предложил вызвать полицию, но ФИО13 возражал против этого и предложил ему деньги в сумме 10-15 тысяч рублей, на что он стал возмущаться. После этого ФИО13 предложил забрать его нетбук, чтобы он не звонил в полицию. Он согласился на это предложение, забрал нетбук, находившийся сумке, и вышел из квартиры. Затем он с Свидетель №3 и Свидетель №2 поехал к Дорисс- парку. Примерно через час ФИО13 написал сообщение, в котором просил вернуть нетбук, ввиду нахождения в нем важных файлов. Затем ФИО13 подъехал к ним со своими знакомыми парнями. В ходе разговора он отдал ФИО13 сумку с нетбуком. В это время у последнего на лице был синяк. Находясь в квартире по ул. Ярмарочная г. Чебоксары, он ударов ФИО13 не наносил, не требовал передачи ему денежных средств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 95-97, 153-156), и подтвержденных им в суде, показал, что 31 марта 2017 г. он с Свидетель №1 договорился встретиться в <...>. Свидетель №1 приехала в квартиру около 21 часа 30 минут. Примерно через 5 минут в дверь позвонили, когда он ее открыл, в квартиру забежали трое ранее ему незнакомых парней, оказавшихся ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2 и начали наносить ему удары руками по различным частям тела. Затем ФИО1 сказал ему, что Свидетель №1 его девушка и что он (Потерпевший №1) хотел ее изнасиловать. ФИО1 предложил вызвать полицию, на что он согласился. Тогда ФИО1 сказал, что никуда не торопится и может находиться в квартире до утра. Потом парни снова начали наносить ему удары. Свидетель №3 или Свидетель №2 принес его сумку с нетбуком. ФИО1 сказал ему, что он пытался изнасиловать Свидетель №1 и за это он должен 100000 рублей. В ответ он сказал, что это слишком большая сумма, к тому же он не пытался насиловать Свидетель №1 Тогда ФИО1 предложил ему отдать 10000 рублей, чтобы тот не сообщал в полицию, на что он ответил, что у него с собой нет таких денег. Затем парни втроем начали вновь наносить ему удары по различным частям тела, причинив физическую боль. ФИО1 нанес ему руками не менее 10 ударов по лицу и по различным частям тела, отчего у него образовались кровоподтеки на лице. В промежутке между нанесением ударов ФИО1 достал из его кармана сотовый телефон марки «Айфон 5S», но не смог его разблокировать. После этого ФИО1 сказал, что заберет его нетбук марки «ASUS», который вернет после передачи ему 10000 рублей. Он согласился отдать в последующем 10000 рублей, не желая дальнейшего избиения, боясь за свою жизнь и здоровье, а также с целью вернуть обратно нетбук. Тогда ФИО1 без его разрешения забрал его сумку из-под ноутбука, в котором находились нетбук «ASUS» и кабель-опенпорт. Когда парни ушли из квартиры, он позвонил ФИО15 и рассказал о случившемся. 1 апреля 2017 г. он сообщил ФИО1, что нашел деньги и они договорились встретиться возле <данные изъяты>. Там к нему подошли ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 ФИО1 спросил у него, где деньги, на что он попросил показать нетбук. После этого к ним подошли его знакомые парни. После разговора ему вернули сумку с нетбуком и кабель-опенпортом. Нетбук «ASUS» с зарядным устройством он оценивает в 8000 рублей, кабель-опенпорт 1.3 для прошивки автомашин в 4000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 (т.1 л.д.180-183).

Свидетель Свидетель №5, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 196-198), и подтвержденных им в суде, показал, что в ночь с 31 марта на 1 апреля 2017 г. к нему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что 31 марта 2017 г. тот снял квартиру на часы по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярмарочная, д. 15, кв. 146, чтобы встретиться с девушкой, с которой познакомился через социальную сеть «Вконтакте». Когда Потерпевший №1 находился в квартире с девушкой, в дверь позвонили. Когда Потерпевший №1 открыл дверь, в квартиру ворвались трое незнакомых парней, оказавшихся ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2, которые стали его избивать. В ходе нанесения побоев один из парней стал говорить Потерпевший №1, что это его девушка и что тот пытался ее изнасиловать и за это должен деньги в сумме 10 000 рублей. Также парни забрали нетбук марки «ASUS», за возврат которого Потерпевший №1 должен был отдать деньги в сумме 10 000 рублей. Затем парни ушли. Примерно в 01 час 01 апреля 2017 г. он приехал к Потерпевший №1 У последнего на лице и теле были синяки, гемотомы и кровоподтеки, опух глаз и они повезли его в больницу. В последующем при встрече с ФИО1 ФИО16 вернули нетбук с сумкой.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в конце марта 2017 г. в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» с Потерпевший №1 они договорились о встрече. Она согласилась на встречу, поскольку до этого поссорилась со своим молодым человеком ФИО1 В вечернее время они пришли с Потерпевший №1 на квартиру по ул. Ярмарочная г. Чебоксары. Когда последний снял с себя кофту и сказал ей, что она пришла в эту квартиру не просто так, она испугалась и написала смс-сообщение ФИО1, что ей страшно, чтобы тот забрал ее, написав месторасположение квартиры. Примерно через 10-15 минут в квартиру ворвался ФИО1, оттолкнул Потерпевший №1 Она сказала ФИО1, что Потерпевший №1 пытался к ней приставать. После этого приехавшие вместе с ФИО1 Свидетель №3 и Свидетель №2 вывели ее в подъезд. Они находились в подъезде и не видели, что происходило в квартире. Она не видела, чтобы Потерпевший №1 кто - либо из указанных парней наносил удары. После выхода ФИО1 из квартиры, они уехали.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 иначе излагала обстоятельства случившегося.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 31 марта 2017 г. в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» с Потерпевший №1 они договорились о встрече. После этого около 17 часов 31 марта 2017 г. она встретилась с ФИО1, с которым ранее дружила. В ходе ссоры ФИО1 отобрал у нее телефон и прочитал переписку с Потерпевший №1 Около 20 часов она поехала на встречу с Потерпевший №1 на ул. Ярмарочная г. Чебоксары. Когда в квартире Потерпевший №1 достал из пакета бутылку водки, она испугалась и написала ФИО1 адрес, где она находится, попросив прийти за ней. Около 21 часа, когда Потерпевший №1 открыл дверь, в квартиру забежали ФИО1 и его друзья Свидетель №3, Свидетель №2, которые начали наносить Потерпевший №1 удары. Затем парни о чем-то разговаривали. Через некоторое время к ней подошел Потерпевший №1 и извинился, но за что, она не поняла, тот никаких насильственных, противоправных действий в ее отношении не совершал. В это время у Потерпевший №1 были кровоподтеки в области лица. На следующий день ФИО1 и Свидетель №3 говорили, что кто-то ночью забрал ноутбук, который они ранее забрали у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 106-108).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 не подтвердила их в той части, что ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 наносили удары ФИО13, что тот извинился перед ней, что она видела у него кровоподтеки в области лица. Указала, что эти показания были даны ею под моральным давлением со стороны следователя, с его слов, она подписала показания, не читая.

Однако суд не может принять во внимание указанные доводы свидетеля Свидетель №1, находя их несостоятельными. Данные доводы опровергаются материалами дела. Так, согласно протоколу ее допроса на л.д. 106-108 т.1, перед началом допроса ей были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. В оглашенном протоколе допроса имеются подписи свидетеля, указано, что протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не имеется.

Довод свидетеля Свидетель №1 о том, что следователь оказывал на нее моральное давление, суд находит голословным, ничем не подтверждающимся. Изменение свидетелем Свидетель №1 своих показаний суд связывает с желанием помочь подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд, анализируя доказательства в совокупности, в основу приговора кладет показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, считая их наиболее достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Признаков оговора подсудимого в показаниях свидетеля Свидетель №1 судом не усматривается.

Свидетель Свидетель №3, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 162-164), и подтвержденных им в суде, показал, что в конце марта 2017 года после 20 часов ФИО1 попросил его и Свидетель №2 съездить с ним по какому-то адресу. На такси они подъехали к дому. Примерно через 10-15 минут ФИО1 пришло смс - сообщение и тот попросил их пойти с ним, чтобы забрать свою девушку. ФИО1 постучал в дверь, ее открыл парень, оказавшийся Потерпевший №1 Подруга ФИО1 по имени ФИО3 (Свидетель №1) сидела в коридоре, прислонившись к стене, вроде была заплаканная. Они вывели Свидетель №1 в подъезд. ФИО1 остался в квартире с ФИО13, и что там происходило, ему не известно. Примерно через 15 минут ФИО1 вышел из квартиры с сумкой от ноутбука. После этого они уехали к Свидетель №2 домой по <адрес>. Через некоторое время к ФИО1 позвонили, и они вышли из квартиры на улицу. К ним подошли ФИО13 и его друзья. При этом у ФИО13 под глазом был синяк. В ходе разговора ФИО1 вернул сумку с нетбуком ФИО13. В его присутствии ни ФИО1, ни кто-либо другой, никому ударов не наносил.

Свидетель Свидетель №2 в суде дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, дополнив, что ФИО1 попросил их с Свидетель №3 поехать с ним, поскольку у его девушки проблемы. В квартире при нем ФИО1 ударов ФИО13 не наносил. Примерно через 15-20 минут из квартиры ФИО1 вышел с сумкой от ноутбука, сказав, что сумку ему отдал ФИО13. В последующем при встрече в ту же ночь у ФИО13 на лице он синяков не видел.

В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена квартира №146, расположенная в доме №15 по ул. Ярмарочная г. Чебоксары (т.1 л.д.51-56).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят нетбук «ASUS Eee PC 1001 PX» и сумка от ноутбука «Continent», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 101-102, 103).

Применение подсудимым к потерпевшему насилия с причинением указанных телесных повреждений при вымогательстве денег помимо показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №5 объективно установлено заключением экспертизы.

Согласно заключению эксперта №2486 от 5 июля 2017 г. Потерпевший №1 1 апреля 2017 г. осмотрен врачами-специалистами БУ «БСМП», которыми отмечены кровоподтеки («подкожная гематома») области нижнего века левого глаза, левой теменной области, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат (т.1 л.д. 79-84).

В судебном заседании достоверно установлено, что именно от умышленных действий подсудимого ФИО1 при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах потерпевшему Потерпевший №1 31 марта 2017 г. были причинена указанные в заключении эксперта телесные повреждения.

Наличие у потерпевшего Потерпевший №1 кровоподтека в области глаза подтвердили свидетели Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3 и подсудимый ФИО1, в связи с чем суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №2 о том, что у потерпевшего на лице не было телесных повреждений после произошедших 31 марта 2017 года событий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5 Они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, существенных противоречий не содержат. Признаков оговора подсудимого ФИО1 в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №5, а также весомых причин для этого при возможном наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не усматривается. Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим подсудимого, как об этом указывала сторона защиты, судом не установлено, ранее до случившегося они не были знакомы, между ними неприязненных взаимоотношений не было. Доводы стороны защиты, которые были приведены ими как причины для его оговора потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №5, суд находит несостоятельными, неубедительными, считая их голословными, ничем не подтверждающимися.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он ударов Потерпевший №1 не наносил, не требовал передачи ему денежных средств, что последний сам передал ему сумку с нетбуком, а также показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 о том, что при них ФИО1 не наносил ударов Потерпевший №1, то есть в той части, в которой они противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, суд находит недостоверными, данными подсудимым с целью избежать, а его знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №2 с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания ФИО1 в качестве свидетеля в отсутствие защитника (т.1 л.д. 137-138), которые были исследованы в судебном заседании, и не были подтверждены подсудимым ФИО1, суд не кладет в основу приговора, поскольку в силу п.1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ они являются недопустимым доказательством.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не совершал противоправных действий в отношении свидетеля Свидетель №1, об этом явствует и из показаний последней. Свидетель Свидетель №1 не говорила подсудимому ФИО1 о том, что Потерпевший №1 пытался ее изнасиловать.

Таким образом, проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в том, что он под надуманным предлогом, якобы потерпевший Потерпевший №1 пытался изнасиловать Свидетель №1, с применением насилия, нанося множество ударов потерпевшему, незаконно требовал у него передачи ему денег в сумме 10000 рублей в будущем. В данном случае насилие со стороны подсудимого применено с целью подавления воли потерпевшего и принуждения его к выполнению незаконных требований передачи денежных средств в будущем. С этой же целью подсудимый ФИО1 незаконно забрал принадлежащую потерпевшему ФИО6 сумку от ноутбука с находящимися в нем нетбуком марки «ASUS» и кабелем-опенпортом для прошивки автомашин.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не совершал вымогательства с применением насилия в отношении потерпевшего, полностью опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными судом выше.

При таком положении суд не может принять во внимание доводы подсудимого ФИО1 и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления и о необходимости прекращения в отношении него уголовного преследования на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Преступление имеет оконченный характер, поскольку вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

В ходе предварительного следствия не допущено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона и нарушений прав участников процесса.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР он не состоит (т.1 л.д. 215, 217-218), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.214), занимается общественно полезным трудом (т.2 л.д.21), не находится под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Чувашии (т.1 л.д.219), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой администрации <адрес> и по месту срочной военной службы в войсковой части <адрес> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 220, т.2 л.д.9, 22).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возвращение потерпевшему сумки от ноутбука с нетбуком марки «ASUS», кабелем-опенпортом для прошивки автомашин; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – прохождение срочной военной службы в Южной Осетии, награждение орденом «За службу на Кавказе».

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершеного преступления против собственности, имеющего повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося положительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих его исправлению. Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения (т.1 л.д.211-212).

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства: нетбук «ASUS Eee PC 1001 PX», сумку от ноутбука «Continent», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.103-105), - следует оставить у последнего по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно- исполнительной инспекции); являться в указанный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- нетбук «ASUS Eee PC 1001 PX», сумку от ноутбука «Continent», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.103-105), - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова