Решение № 2А-3956/2017 2А-3956/2017~М-3825/2017 М-3825/2017 от 23 декабря 2017 г. по делу № 2А-3956/2017

№ 2а-3956/2017


Решение по состоянию на 24.12.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при секретаре Еранцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, бездействия, устранения допущенных нарушений,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, бездействия, устранения допущенных нарушений, обосновав свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 <дата> было вынесено постановление <номер> об объедении исполнительных производств, возбужденных в отношении <ФИО>1 и переданных ей на исполнение. Сводному исполнительному производству был присвоен <номер>-СД. <дата> судебный пристава - исполнитель ФИО2 вынесла три постановление о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительного производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП. Однако данные исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО1. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направила в адрес должника постановления о возбуждении сводного исполнительного производства и присоединении к нему исполнительных производств, чем нарушила его права. Истец так же указывает, что со слов представителей, изучивших материалы сводного исполнительного производства <номер>-СД в Советском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, ему стало известно, что в данное сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства как в отношении должника ФИО1, так и иного лица ФИО1. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 грубо нарушила права административного истца. Просит суд восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, в связи с нахождением в командировке в г. Москве с <дата> по <дата>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 <номер> от <дата> об объединении исполнительных производств и отменить его в полном объеме, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств <номер>-ИП, 38218/16/30021-ИП, 65652/17/30021-ИП и отменить их в полном объеме, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по факту не направления ФИО1 копи постановления об объединении исполнительных производств <номер> от <дата>, копии постановлений о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ФИО1, исключив из сводного исполнительного производства <номер>-СД исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительных документов в отношении ФИО1.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, связи с чем, суд на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 возражала против административного иска, поскольку бездействие со стороны Службы судебных приставов допущено не было. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией, в связи с чем полагают, что ФИО1 пропущен срок для обжалования данных постановлений. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что постановлениями судебных приставов – исполнителей возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 указанные исполнительные производства приняты к производству, постановлением <номер> от <дата> указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В настоящее время в производстве Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области находится сводное исполнительное производство <номер>-СД в отношении ФИО1, по которому взыскателями являются УФК по АО МИФНС России № 6 по <адрес>, МИФНС №6 по АО, МИФНС №9 по Волгоградской области, УФК по Астраханской области, ООО «Газпром межрегионгаз г. Астрахань».

ФИО1, оспаривая бездействие судебных приставов-исполнителей указывает о том, что постановления о возбуждении сводного исполнительного производств и постановление о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств не были направлены, чем нарушены его права, лишив его возможности осуществлять защиту своих прав как должника.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с требованиями статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ судебным приставом-исполнителем представлены сведения о направлении указанных постановлений в адрес должника <дата>.

Как усматривается из административного искового заявления, копии данных постановлений были получены <дата> представителем административного истца, что не оспаривается административным истцом и его представителем. Тогда как административное исковое заявление было подано в суд <дата>, то есть, спустя более 10 дней, с момента вручения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств (<дата>), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Указанное свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца в связи с несвоевременным получением им копий постановлений.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, из представленного скриншота следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата> ФИО1 направлялись постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, о принятии к исполнению исполнительных производств по месту жительства последнего, однако конверты были возвращены, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Представитель административного истца в судебном заседании, а также истец в административном иске не оспаривают факт получения представителем административного истца копии указанных постановлений 13.11.2017г.

В связи с чем, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 о не направлении копии постановлений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и принятии к исполнению не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, не направление сторонам исполнительного производства копий постановлений, по поводу которых возник спор, закон не связывает с правовыми основаниями для отмены указанных постановлений. В то же время признание незаконным самого факта действия должно иметь цель и возможность реального восстановления прав обратившегося в суд лица. Вместе с тем, доводов в подтверждение того, каким образом будут восстановлены права ФИО1 в случае признания незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ему копии постановления, не приведено.

Следует также отметить, что сам факт объединения исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство не затрагивает каких-либо прав административного истца. Наличие в сводном исполнительном производстве исполнительных производств в отношении ФИО1 не свидетельствует о наличии иного лица, а лишь указывает на наличие описки в отчестве административного истца.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Между тем, такой совокупности, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено не было.

Учитывая, что фактов бездействия административных ответчиков, которые бы создали препятствия к осуществлению прав ФИО1, как участника исполнительного производства, по делу не усматривается, на истца не возложены какие-либо обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, бездействия, устранения допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 24 декабря 2017 года.

Судья И.В. Кострыкина