Приговор № 1-175/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-175/2025

УИД № 04RS0014-01-2025-001274-41

уг. дело 1-175/2025 г.


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Баяртуева Ч.Е., защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение и ордер (действующего по назначению), подсудимого ФИО2Л-Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цыбикжапова Эрдэма Лубсан-Нимаевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у ФИО2Л-Н., находившегося около магазина «Кредо», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, для личного употребления.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2Л-Н. прибыл на участок местности, расположенный в <адрес> Республики Бурятия, где в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно в имеющийся при себе полимерный мешок белого цвета незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 569,8 гр. (расчетная величина).

Далее, при осуществлении противоправных действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, ФИО2Л-Н. был замечен сотрудниками пограничного управления ФСБ России по Республики Бурятия, которыми в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 1500 метрах в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО2Л-Н. был изъят полимерный мешок белого цвета с незаконно приобретенным им без цели сбыта наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 569,8 гр. (расчетная величина).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 569,8 г. (расчетная величина), незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО2Л-Н. по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО2Л-Н. в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2Л-Н. с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2Л-Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний ФИО2Л-Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился у себя дома. Его знакомый ФИО1 попросил его съездить с ним к его знакомым в <адрес>, на что он согласился. Поехали на автомобиле марки <данные изъяты> государственные знаки он не запомнил. Автомобиль принадлежит ФИО1, он и был за рулем. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут они доехали до <адрес> для того, чтобы зайти в магазин «Кредо» по адресу: <адрес>. Его друг зашел в магазин, а он вышел на улицу покурить. Находясь около магазина, ему захотелось немного расслабиться и покурить коноплю, местность ему известна, так как ранее он здесь бывал, и видел в стороне <адрес> полянку, где произрастает дикорастущая конопля. Своему знакомому ФИО12 он сообщил, что останется в <адрес> пояснив, что пройдется по местности, и найдет чем себя занять, пока он будет находиться в <адрес>. С автомобиля он взял с собой мешок белого цвета и направился по проселочной дороге в сторону <адрес>. Шел он около 20 минут, и уже в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на поле, где стал собирать верхушечные части конопли в принесенный им мешок белого цвета. Собирал он коноплю около одного часа до 15 час. 50 мин., когда он собрал почти полный мешок конопли, к нему подошли двое мужчин и две девушки. Мужчины представились сотрудниками Пограничной службы ФСБ России по РБ, предъявили свои удостоверения и попросили его предъявить паспорт и пропуск, поскольку он находился в пограничной зоне. По их просьбе он предъявил свой паспорт, пропуска у него не было. О том, что <адрес> РБ находится в пределах пограничной зоны и что, нужно специальное разрешение, он не знал. Затем, один из сотрудников Пограничной службы пояснил, что он подозревается в приобретении наркотических средств, и что будет проводиться обследование участка местности в целях отыскания наркотиков. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудник попросил его представиться. Он представился своим именем, затем попросил представиться двух девушек, которые также представились. Сотрудник пояснил, что они будут принимать участие как понятые. После чего, сотрудник ознакомил его с постановлением, с которым он ознакомился лично и поставил свою подпись. Также с постановлением ознакомились другие участвующие лица. Далее, сотрудник ознакомил его с правами и обязанностями, затем разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснил права и обязанности понятым. Перед началом обследования ему было предложено сообщить о наличии при себе запрещенных предметов, на что он сразу указал на мешок и пояснил, что в данном мешке находится трава конопля, которая принадлежит ему, собрал он ее для личного употребления путем курения. Цели сбыта у него не было. Затем сотрудником был изъят мешок белого цвета с коноплей, который перевязали черной ниткой, свободные концы которой оклеили бумагой, на которой сделали пояснительную надпись, опечатали печатью, на которой он и участвующие лица расписались. После чего, сотрудник изъял у него смывы и срезы, которые упаковали в отдельные бумажные конверты белого цвета, на которых сделали пояснительные надписи, опечатали печатью, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудника по поводу изъятого он ответил, что в мешке белого цвета находится конопля, которая принадлежит ему, собирал он ее для личного потребления путем курения. По окончании обследования сотрудник составил документы, в которых он и все участвующие лица расписались. Со стороны сотрудника никакого морального, физического давления на него нe оказывалось. Затем его доставили в наркологическое отделение «Кяхтинской ЦРБ» для проверки на состояние наркотического опьянения, тест был положительный, так как он несколько дней назад употреблял коноплю путем курения. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся (л.д. 82-86, л.д. 105-107).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2Л-Н. указал на поле, расположенное в <адрес> РБ, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут в имеющийся при себе мешок белого цвета собрал дикорастущую коноплю. Как установлено в ходе проверки показаний на месте на указанном поле произрастают кусты дикорастущей конопли (л.д. 94-99).

В судебном заседании подсудимый ФИО2Л-Н. оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте подтвердил полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В последнем слове вину признал, раскаялся в содеянном, после произошедшего, он сделал для себя выводы.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2Л-Н. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 направился в местность северо-западнее от <адрес> с целью сбора дикорастущей конопли. В связи с чем, были принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Они с ФИО13 выехали в местность <адрес>, по пути пригласили двух незаинтересованных лиц в лице Свидетель №1, и Свидетель №2 Около 15-16 часов они прибыли на участок местности в 1500 м. северо-западнее от <адрес>, где находился мужчина, у которого в руках был полимерный мешок белого цвета, наполненный содержимым в виде растительной массой, который занимался сбором дикорастущей конопли. Он подошел к данному мужчине, представился, предъявил удостоверение, также попросил мужчину предъявить паспорт и специальный пропуск разрешающий ему находится на пограничной зоне. После проверки документов, он пояснил ФИО2, что он подозревается в незаконном приобретении наркотических средств, в связи с чем, будет проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» после чего, попросил представиться всех участвующих лиц. Затем он огласил постановление, ФИО2 расписался, что ознакомлен. Далее, он разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, разъяснил порядок проведения ОРМ, ФИО2 разъяснил ст. 51 Конституции РФ. Затем он изъял у ФИО2 полимерный мешок белого цвета, горловину мешка перевязал нитью черного цвета, сводные концы которых проклеил бумагой белого цвета с оттиском круглой печати и сделал пояснительную надпись, где все участвующие лица расписались. После чего, на спиртовую салфетку изъял у ФИО2 смывы с ладоней его рук, с контрольным образцом, упаковал в отдельные конверты белого цвета, с оттиском печати, на котором сделал пояснительную надпись, где все участвующие лица расписались. Затем изъял у ФИО2 срезы с ногтевых пластин, которые упаковал аналогичным образом. По окончании были составлены соответствующие документы, которые он огласил в слух, замечаний по нему от участвующих лиц не поступило. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось. Также в отношении ФИО2 был составлен протокол по ст.18.2 КоАП РФ. Затем ФИО2 был освидетельствован в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», результаты анализов подтвердили у него факт употребления наркотического средства.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что где-то в середине августа 2025 г. около 15 часов 30 минут, она находилась у себя дома, когда к ней приехали сотрудники пограничного управления ФСБ России по Республики Бурятия, они попросили её принять участие в мероприятии по изъятию наркотических средств в качестве понятой, на что она согласилась, также они пригласили в качестве понятой ее подругу Свидетель №1. После чего, они с Свидетель №1 и сотрудником Пограничного управления поехали на поле, расположенное около <адрес>. Приехав на место, они увидели, что на поле находился мужчина, у которого в руках был мешок, с содержимым в виде растительной массы, он что-то собирал. Когда они подошли к мужчине, сотрудник представился, предъявил свое удостоверение, затем попросил мужчину предъявить документ удостоверяющий личность и разрешение на нахождение в пограничной зоне, на просьбе сотрудников он показал документы и пояснил, что разрешения у него нет. Затем сотрудник пояснил мужчине, что будет проведено ОРМ в целях отыскание наркотиков. После чего, сотрудник попросил всех участвующих лиц представиться, они с Свидетель №1 представились, мужчина представился как ФИО2. Сотрудник зачитал вслух постановление, с которым ФИО2 ознакомился и расписался. Им как понятым и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, а также порядок как все будет проходить. Затем сотрудник предложил выдать ему запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, на что ФИО2 указал на мешок белого цвета, и пояснил, что в мешке находится трава конопля, которая принадлежит ему и собрал он ее для личного употребления без цели сбыта. После чего, сотрудник провел изъятие полимерного мешка белого цвета с содержимым растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Затем на спиртовую салфетку он изъял у ФИО2 смывы с ладоней его рук, с контрольным образцом, упаковал в конверт белого цвета, упаковал и опечатал, все расписались. Также аналогичным образом были упакованы и опечатаны изъятые у ФИО2 срезы с ногтевых пластин. По окончании были составлены документы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, замечаний по нему от участвующих лиц не поступило. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и стороны защиты были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ послеобеденное время она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда к ней приехали сотрудники Пограничного управления, они представились, предъявили удостоверения и попросили принять участие в изъятии наркотических средств в качестве понятой, на что она согласилась. Также сотрудники пригласили принять участие в качестве понятого ее знакомую Свидетель №2 Они выехали в сторону поля, расположенного в близи <адрес>. По прибытии они остановились на проселочной дороге и она увидела мужчину, который был среднего телосложения, в руках он держал мешок белого цвета, наполненным содержимым в виде растительной массы, и судя по его движениям он что-то собирал. Подойдя к мужчине поближе, сотрудник представился, предъявил свое удостоверение, затем попросил мужчину предъявить документ удостоверяющий личность и разрешение на нахождение в пограничной зоне, на просьбе сотрудников он показал паспорт РФ, пояснил, что разрешения у него не имеется. Затем сотрудник пояснил, что он подозревается в приобретении наркотических средств, в связи с чем, будет проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в целях отыскание наркотиков. Перед началом проведения мероприятия сотрудник попросил мужчину представиться, он представился ФИО2, после чего, сотрудник попросил представиться ее и Свидетель №2, они представились. Далее, сотрудник зачитал вслух постановление, с которым ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись. После чего, сотрудник разъяснил всем участвующим лица права и обязанности. Также разъяснил ФИО2 ст.51 Конституции РФ. Затем предложил ему выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, на что ФИО2 указал на мешок белого цвета, и пояснил, что в мешке находится конопля, которую он собрал сегодня для личного употребления, цели сбыта не преследовал. После чего, сотрудник изъял мешок белого цвета, горловину перевязал нитью черного цвета, концы проклеил бумажной биркой, с оттиском печати, сделал пояснительную надписью, на которой она и все участвующие лица поставили свои подписи. Также с помощью спиртовой салфеткой изъял смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО2, которые были упакованы в отдельные бумажные конверты, на которых он сделал пояснительные надписи, заверил оттиском печати и подписями участвующих лиц, также был изъят контрольный смыв. Сотрудником проводилась фотосъемка. По окончании были составлены соответствующие документы, которые сотрудник огласил вслух, замечаний от участвующих лиц не поступило. В отношении ФИО2 никакого давления не оказывалось (л.д. 63-65).

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО2Л-Н в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ объективно подтверждается следующими исследованными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов по 17 часов 40 мин. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств» в местности, расположенной в 1500 метров северо-западнее <адрес> РБ у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с надписью «пшеничная мука высший сорт 5 кг.» с веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. В связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (л.д. 10-11);

-постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в местности которая расположена 1500 метров северо-западнее <адрес>, вблизи линии электропередачи у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с надписью «Пшеничная мука высший сорт 5 кг» с веществом растительного происхождения, с характерным запахом дикорастущей конопли. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. В связи с чем, необходимо предоставить оперативно-служебные документы в отделение дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РБ (л.д. 12-14);

-рапортом на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отделения (погз) в <адрес> Свидетель №3 (л.д.15-16);

-постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, получена оперативная о том, что ФИО2 ппланирует ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток осуществить сбор дикорастущей конопли северо-западнее <адрес> в крупном размере. В связи с чем, необходимо провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности около 1500 метров северо-западнее <адрес> (л.д. 17-18);

- протоколом обследования участка местности северо-западнее 1500 метров <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 40 мин. на участке местности северо-западнее 1500 метров <адрес> РБ в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 был обнаружен ФИО2, у которого из рук был изъят мешок белого цвета, который используется для транспортировки и продажи муки, с надписями на внешней сторонне мешка «Увелка», «Пшеничная», «Мука», «Высший сорт» «5кг». В данном мешке находилось растительное вещество, с характерным запахом дикорастущей конопли, данный мешок опечатан, оклеен, скреплён подписями участвующих лиц. Также были взяты смывы с правой и левой руки ФИО2, которые были упакованы в конверт белого цвета, с подписями участвующих лиц опечатанный печатью с правой и левой стороны «НВЧ2322». Кроме того, были произведены срезы ногтевых пластин с правой, левой руки которые были упакованы в конверт белого цвета, с подписями участвующих лиц опечатанный печатью с правой стороны «НВЧ2322», а также был взят контрольный смыв, упакованный в конверт с подписями участвующих лиц, опечатанный печатью с правой и левой стороны «НВЧ2322».(л.д. 19-28);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности северо-западнее 1500 м <адрес> Республики Бурятия у ФИО2 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 были изъяты: мешок белого цвета, который используется для транспортировки и продажи муки, с надписями на внешней стороне мешка «Увелка», «Пшеничная» «Мука», «Высший сорт» «5кг». В данном мешке находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом дикорастущей конопли, данный мешок был перетянут с верхней стороны нитью черного цвета, концы нити оклеены ярлыком обеспечивающий сохранность, опечатанный печатью с подписями участвующих лиц. Также были изъяты смывы с его правой и левой руки, которые были упакованы в конверт белого цвета, с подписями участвующих лиц опечатанный печатью с правой и левой стороны «НВЧ2322». Кроме того, были взяты срезы с ногтевых пластин с правой и левой руки, которые были упакованы в конверт белого цвета с подписями участвующих лиц опечатанный с правой и левой стороны «НВЧ2322», контрольный смыв, упакован в конверт с подписями участвующих лиц опечатанный печатью «НВЧ2322» (л.д. 29);

- результатом исследования от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», согласно которого у ФИО2 при исследовании анализов обнаружены канабиноиды (л.д. 37);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РБ, согласно которой, представленное на исследование вещество, растительного происхождения массой 1 кг. 540 г. является наркотическим средством — каннабис (марихуаной), масса каннабис (марихуаны) — наркотического средства, в пересчете на высушенное состояние составляет: 569,8 г. (расчетная величина) (л.д. 39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 581 г., изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...» у подозреваемого ФИО2 является наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 569,38 г. Наркотическое средство — каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля.

На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней рук ФИО2), срезов ногтевых пластин ФИО2 ообнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) — действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла). На поверхности фрагмента нетканого материала (контрольный образец) каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода исследования, не выявлено. (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: картонная коробка коричневого цвета, в которой находится: вещество растительного происхождения зелёного и коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля.; пустой полимерный мешок белого цвета с надписью «…Мука…»; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится: фрагмент нетканого материала белого цвета с загрязнениями желтовато-серого цвета; фрагмент нетканого материала белого цвета без видимых загрязнений; бумажный конверт белого цвета с содержимым - срезы ногтевых пластин с загрязнением тёмно-серого цвета (л.д. 49-57).

Судом был исследован характеризующий материал в отношении ФИО2 согласно которому установлено, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, холост, детей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО2 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.281 и ст. 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, согласуются между собой, причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО2 не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Суд также не находит оснований сомневаться в объективности, полноте представленного заключения эксперта, равно как и в его компетентности.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается не только его признательными показаниями данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в ходе проведения ОРМ у ФИО2 на участке местности в 1500 метрах в северо-западном направлении от <адрес> был изъят мешок с содержимым растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также смывы и срезы ногтевых пластин, показаниями незаинтересованных лиц – (понятых) свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым в ходе проведения ОРМ у ФИО2 был изъят мешок с коноплей, а также смывы и срезы ногтевых пластин. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что находящаяся в мешке конопля принадлежит ему, что собрал он её для личного употребления, без цели сбыта.

Судом установлено, что показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника – адвоката ФИО7

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено, протоколы допросов ФИО2 и протокол проверки показаний на месте соответствуют требованиям ст. ст. 166, 174, 189, 190, 194 УПК РФ, замечаний о дополнении и уточнений от ФИО2 и его защитника к протоколам допросов и протоколу проверки показаний на месте не поступало.

Суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, согласуются между собой, и в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: рапортами, протоколом ОРМ, постановлением на проведение ОРМ, протоколом обследования, протоколом изъятия, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, а также результатами исследованиями с Кяхтинской ЦРБ, согласно которому установлен факт употребления ФИО2 каннабиноидов и другими представленными и исследованными судом доказательствами.

Проведенное сотрудником Пограничного управления ФСБ России по РБ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности около 1500 метров северо-западнее <адрес> РБ в отношении ФИО2 было проведено на основании постановления начальника отделения (погз) <адрес> управления ФСБ России по РБ в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с учетом задач и целей оперативно-розыскной деятельности, результаты ОРМ представлены следствию в установленном законом порядке, были надлежащим образом легализованы. Процедуру и ход проведения оперативно-розыскного мероприятия подтвердили свидетели являющиеся незаинтересованными лицами (понятые) – Свидетель №1 и Свидетель №2 давшие подробные показания об обстоятельствах и ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные результаты по итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми и допустимыми доказательствами, и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Протокол ОРМ «Обследование участка местности» от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол изъятия был составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии незаинтересованных лиц - понятых Свидетель №1, Свидетель №2, а также лица, в отношении которого непосредственно проводилось ОРМ –ФИО2 Данные протоколы соответствует требованиям закона, протокол ОРМ «Обследование» содержит сведения о разъяснении участвующим лицам их прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции, подписи участвующих лиц, подробное описание хода ОРМ, сведения об обнаруженном мешке белого цвета с наркотическим веществом, а также сведения о том, что данный мешок с наркотическим веществом, смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин были упакованы и опечатаны в установленном порядке, скреплены подписями участвующих лиц, в протоколе указано об использовании технических средств, представлена фототаблица. При этом, имеющаяся у сотрудников полиции оперативная информация была подтверждена в ходе ОРМ. Кроме того, из протокола ОРМ следует, что каких-либо замечаний, дополнений от участвующих лиц относительно проведения оперативно-розыскного мероприятия после их ознакомления с протоколом не поступило.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – каннабиса (марихуаны) поскольку объективно подтверждается - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РБ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Кроме того, квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства – каннабиса (марихуаны) незаконно приобретенного ФИО2 высушенная до постоянной массы, которая составила 569,8 гр. является верной, и соответствует размерам, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что показания подсудимого ФИО2 о сборе наркотического средства для личного употребления, однозначно свидетельствуют о том, что в данном случае он действовал с прямым преступным умыслом.

Таким образом, оценив все доказательства по данному делу, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности, и наказания в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено. В связи с чем, по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких связанных с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, ранее не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, обстоятельства смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, его поведение в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, поскольку впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительную характеристику с места жительства, его трудоустройство, положительную характеристику с места работы, оказание материальной и иной помощи племяннице.

Признательные показания ФИО2, подтверждение им факта нахождения при нем наркотического средства, указание места сбора наркотического средства не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе, его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, как оно предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется, поскольку он лишь подтвердил ранее известные органам предварительного следствия обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО2 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного умышленного преступления, его характер и высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических веществ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от ответственности или наказания. Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, у суда также не имеется.

Судом удовлетворено заявление адвоката Цыренова Ю.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО2 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2791 руб. 50 коп., о чем вынесено отдельное постановление. Кроме того, адвокат Цыренов Ю.В. осуществлял защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования, в связи с чем, следователем вынесено постановление о вознаграждении в сумме 8736 руб. Итого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката составили 11 527 рублей 50 копеек.

Суд, разрешая вопрос относительно взыскания процессуальных издержек, исходит из положений ст. 132 УПК РФ. Поскольку подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде заявил ходатайство об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы, указав, что данный отказ не был связан с его материальным положением, то в суд в соответствии с указанным полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыренова Ю.В. за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыбикжапова Эрдэма Лубсан-Нимаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 Л-Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2Л-Н. следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 Л-Н. - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в невысушенном виде 579 г. в картонной коробке коричневого цвета, срезы ногтевых пластин ФИО2Л-Н., фрагмент нетканого материала (смывы с ладоней рук ФИО2Л-Н.) и контрольный образец - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в сумме 11 527 руб. 50 коп. осужденного ФИО2Л-Н. на основании ч.4 ст.132 УПК РФ освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Э. Бардунаева