Приговор № 1-271/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-271/2024

Дело №1-271/2024

50RS0041-01-2024-003876-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 19 декабря 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Ефремовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрова А.А., представившего удостоверение №, ордер № Московской коллегии адвокатов «Лексум»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленные временные периоды с 2005 года по 2010 год, находясь в неустановленных местах Тверской, Псковской, Ленинградской, Смоленской и Московской областей, где осуществлял деятельность по отысканию предметов, относящихся ко времени Великой Отечественной войны, нашел двенадцать патронов, являющихся, согласно заключению эксперта № от 19.09.2024, пригодными для производства выстрелов изготовленными промышленным способом тремя охотничьими патронами калибра 7,62х54, предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: самозарядном карабине «Вепрь-308», карабине КО-98; двумя винтовочными патронами Маузер (7,92х57), предназначенными для использования в военном нарезном огнестрельном оружии: винтовках и карабинах Маузер и другом оружии, изготовленном под данный патрон; тремя патронами 9х19, предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолетах Glock-17, Glock-19, Browning, Parabellum и др.; тремя 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5,6х16), предназначенными для использования в спортивно-охотничьих винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабине ТОЗ-16 и др.; одним 5,45-мм военным патроном (5,45х39), предназначенным для использования в военном нарезном огнестрельном оружии: автомате АКМ-74, АКС-74У, АК-107, ручном пулемёте РПК-74 и др., и, в соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (в ред. Федерального Закона от 28.12.2010 № 404-ФЗ), относящиеся к боеприпасами, так как представляют собой устройства, предназначенные для выстрела из оружия и поражения цели, объединяющие в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение, и, реализуя возникший умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.ст. 9, 13 и 22 указанного Федерального закона и Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в ред. не позднее Постановления Правительства РФ от 04.03.2010 № 124-ФЗ), запрещающих приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа по месту жительства гражданина (войск национальной гвардии Российской Федерации), заведомо зная о последствиях своих противоправных действий в виде незаконного оборота боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию и, осознавая их общественную опасность, эти найденные патроны присвоил себе, тем самым, незаконно приобрел их. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, имея реальную возможность к сдаче найденных им боеприпасов, в установленном законом порядке в правоохранительные органы с их добровольной выдачей не обратился, а перенес эти патроны в находящийся в его пользовании дом № (адрес), принадлежащий на праве собственности его матери, где незаконно хранил эти боеприпасы. 16.09.2024 в период времени с 12 часов 57 минут до 14 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме № (адрес), имеющим адресную табличку «№», вышеуказанные двенадцать патронов были обнаружены у ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области и в дальнейшем изъяты в ходе осмотра места происшествия – помещения этого дома.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1, поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая оценку действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 222 ч.1 УК РФ как совершение незаконного хранения боеприпасов.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, как на то ссылается сторона защиты, не имеется, факт оказания помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без обеспечения родителей, положительные характеристики, получение ФИО1 благодарственного письма, награждение нагрудным знаком «За активный поиск», данные о личности, признание вины, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного, нейтрализации вредных последствий преступления, и не дают оснований считать, что данными действиями ФИО1 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства и утратил общественную опасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, является членом РОО ВПП Клуба «Фронтовые Дороги», председателем клуба характеризуется с положительной стороны, награжден нагрудным знаком «За активный поиск», имеет благодарственное письмо руководителя муниципалитета Бибирево за предоставление экспонатов и содействие в оформлении комнаты Боевой Славы посвященной 88-му отдельному Гвардейскому минометному полку при ГОУ д/с №, под наблюдением у врача- психиатра не значится, на учете у врача- нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, оказал благотворительную помощь детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, путем перечисления денежных средств в ГКУ МО Московской области «Созвездие».

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, состояние здоровья его матери КЛА являющейся пенсионеркой, награжденной медалью «Ветеран труда» и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания, и не выезжать за пределы г. Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: три стрелянные гильзы охотничьих патронов калибра 7,62х54; две стрелянные гильзы винтовочных патронов Маузер (7,92х57); три стрелянные гильзы патронов 9х19; три стрелянные гильзы 5,6 мм спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения (5,6х16); одну стрелянную гильзу 5,45-мм военного патрона (5,45х39), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина