Приговор № 1-78/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-78/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000432-52 Дело №1-78/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 22 апреля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Павшенко А.Г., помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рабаданова А.Р., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Григоращенко ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11часов 00 минут, ФИО2, под предлогом займа денег, путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проник в помещение жилого дома ФИО3, расположенного по адресу<адрес> где обнаружив отсутствие последнего, действуя из корыстных побуждений, имея единый прямой умысел на тайное хищение имущества ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты дома со стола мобильный телефон марки «Nokia», не представляющий материальной ценности, оснащённый сим картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности и с дивана под матрасом тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 Затем, ФИО2 в вышеуказанные дату и время, продолжая свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, и был обнаружен собственником имущества ФИО3, однако, ФИО2 осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества стали открытыми, путем рывка открыто похитил у ФИО3, находящуюся при нем сумку, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, после чего, удерживая денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон «Nokia» с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; с гражданским иском согласен в полном объеме. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3 ФИО11, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому он просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск поддержал в полном объеме, ущерб ему возмещен не был.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, помещение.

При назначении наказания, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д. 224, 227).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризующегося посредственно (т.1 л.д. 220), не состоит на учёте врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога (т. 1 л.д.216).

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства, при которых раскрыто преступление, предмет преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, не имеющего заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также изложенное выше, обсудив возможность назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного, без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить наказание условным.

Учитывая, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающего основание для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что имущественный ущерб потерпевшему и гражданскому истцу ФИО3 причинен виновными действиями подсудимого и гражданского ответчика ФИО2

В этой связи заявленный потерпевшим и гражданским истцом, и признанный подсудимым и гражданским ответчиком ФИО2 гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением и не возмещенного имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, с взысканием с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО3 суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григоращенко ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Григоращенко ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осужденного Григоращенко ФИО14 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания на регистрацию согласно установленному инспекцией графику.

Взыскать с Григоращенко ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина