Приговор № 1-124/2025 1-516/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-124/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 11 апреля 2025 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Алпеевой Е.Л., при секретаре судебного заседания Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Борисенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 18.03.2025г., находящегося на мере пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, находились по месту жительства ранее знакомой Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в указанный период времени Потерпевший №1 обратилась к лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО1 с просьбой забрать заказ с интернет-магазина «Waldberries», которые на её просьбу ответили согласием, при этом Потерпевший №1 передала лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, во временное пользование свой смартфон марки «Техно Спарк» (TECNO SPARK).

После чего, не позднее 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, совместно с ФИО1, забрав заказ с интернет-магазина «Waldberries» по просьбе Потерпевший №1, вернулись по месту жительства последней. Находясь около входной двери <адрес>, расположенной на втором этаже подъезда № <адрес>, у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, имеющей при себе смартфон марки «Техно Спарк» (TECNO SPARK), принадлежащий Потерпевший №1, заведомо знающей, что последняя не давала ей права на распоряжение своим имуществом, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – смартфона марки «Техно Спарк» (TECNO SPARK), с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с чем, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, используя близкие отношения, предложило ФИО1 тайно похитить смартфон марки «Техно Спарк» (TECNO SPARK), принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1, при внезапно возникшем умысле, направленном на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, полностью одобрил и поддержал предложение лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, добровольно согласившись на участие в совершении преступления, тем самым, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что Потерпевший №1 не давала ему право на распоряжение своим имуществом.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя взаимообусловлено и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору, из подъезда № <адрес>, тайно похитили смартфон марки «Техно Спарк» (TECNO SPARK), стоимостью 6500 рублей в чехле – книжке стоимостью 500 рублей, с находящейся в нём сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В виду отказа подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 61-63 т.1, 144-146 т.1).

Так, допрашиваясь в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, находился в гостях у ФИО16, который является дядей последней и проживает по адресу: <адрес>, где они втроем распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, сообщила о том, что пошла к соседке ФИО17, которая проживает в соседнем подъезде № <адрес>. Он остался у ФИО16 Затем, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вернулась в квартиру ФИО18 со спиртным и предложила с ней пойти к соседке ФИО17 с целью распития спиртного. Он согласился, после чего они проследовали в квартиру ФИО17, которая расположена прямо от лестничной клетки второго этажа подъезда № <адрес> прибытию в квартиру ФИО17, он, ФИО17 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением сторон, принялись распивать спиртные напитки за столом, расположенном в прихожей комнате квартиры. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось и ФИО17 снова отправила лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в магазин в целях приобретения спиртного, при этом передав последней свою банковскую карту для того, чтобы рассчитаться за спиртное. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, отправилась в магазин за спиртными напитками, он остался в квартире совместно с ФИО17 Примерно через 10-15 минут лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, вернулась со спиртным и сразу же передала ФИО17 ее банковскую карту. Далее, они в том же составе продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в ходе распития спиртного ФИО17 сообщила, что ей необходимо забрать в интернет-магазине «Waldberries» заказа и попросила его с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, сходить в данный магазин, распложенный по <адрес>. Они согласились. В связи с чем, ФИО17 передала свой смартфон лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, на котором установлено приложение интернет-магазина «Waldberries», в котором находился штрих-код для получения товара, при этом назвала пароль для входа в смартфон, состоящий из четырех цифр, которые в настоящее время он не помнит. Далее, он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, направились в интернет-магазин «Waldberries», где последняя ввела пароль от входа в смартфон ФИО17, после чего зашла в приложение «Waldberries» и нажала штрих-код для получения товара. Сотрудником данного магазина был выдан товар в виде подушки, теплых штанов, и покрывала, точно не помнит третьего наименования товара. После получения товаров он с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, отправились к ФИО17 По прибытию, входные двери в квартиру последней были заперты. Они стали стучаться в входные двери квартиры ФИО17, последняя не открывала. В этот момент лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон сообщила о том, что при ней отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа», сообщив ему что данный телефон оставила на столе в прихожей комнате квартиры ФИО17 Не достучавшись до ФИО17, он предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, отдать вещи, полученные в интернет-магазине «Waldberries», а также смартфон ФИО17, дочери последней по имени ФИО3, которая проживает в соседнем подъезде данного дома. На что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, сообщила что не хочет, чтобы дочь ФИО17 узнала по факту совместного распития спиртных напитков с её матерью и предложила вещи, полученные с интернет-магазина «Waldberries» оставить около входной двери квартиры ФИО17, а смартфон последней похитить и реализовать в комиссионный магазин с целью выручить денежные средства для дальнейшего приобретения спиртных напитков. Он согласился на данное предложение. В связи с чем, вещи, полученные с интернет-магазина «Waldberries» они поставили на пол, около входной двери в квартиру ФИО17, а сами направились в комиссионный магазин. По пути следования лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, сообщила ему о том, что у нее при себе нет паспорта, спросила имеется ли при нем паспорт, на что он ответил положительно. Далее он лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, решили отправиться в комиссионные магазины, расположенные по <адрес> в <адрес>, поскольку в данные магазины они ничего не сдавали. По пути следования лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон, сняла со смартфона чехол-книжку черного цвета и выкинула его, место не помнит. Сим-карту не извлекала из смартфона, насколько он помнит. Проходя мимо комиссионного магазина, расположенного по <адрес>, он увидел, что данный магазин закрыт. Они направились дальше. Подойдя к пятиэтажному жилому дому по <адрес>, в котором расположен магазин «Искра», они обошли указанный дом и обнаружили, что с противоположной стороны находится еще один комиссионный магазин, в который впоследствии с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, зашли. Находясь в данном магазине, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, передала ему похищенный у ФИО17 смартфон, он сдал его в скупку на свой паспорт за 2300 рублей. Денежные средства в сумме 2300 рублей они потратили на приобретение спиртного. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 61-63 т.1)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С предъявленным обвинением согласен полностью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 30 минут он распивал спиртные напитки с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в квартире ФИО17 по адресу: <адрес>. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного ФИО17 обратилась к нему и лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, с просьбой забрать с интернет-магазина «Waldberries», расположенного по <адрес>, заказ. Они согласились на просьбу ФИО17 Последняя в целях получения заказа передала принадлежащий ей смартфон лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в котором установлено приложение «Waldberries» с находящимся в нем штрих-кодом для получения товара и назвала пароль от входа в смартфон. Забрав заказ с данного магазина, около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, вернулись к входной двери <адрес> ФИО17, которая расположена прямо при входе на лестничную клетку второго этажа подъезда № <адрес>. Однако входные двери данной квартиры были заперты, они стучались в двери, но ФИО17 им не открыла дверь. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, находясь около входной двери <адрес> на втором этаже лестничной клетки второго этажа подъезда № <адрес>, предложила ему похитить смартфон ФИО17, с целью дальнейшей реализации его в комиссионный магазин. Он согласился на данное предложение, а именно хищение смартфона ФИО17 Заказ, полученный с интернет-магазина «Waldberries» оставили около входной двери квартиры ФИО17, а с похищенным смартфоном отправились в скупку «Центральная», расположенную по адресу: <адрес>. По пути следования лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, выбросила чехол-книжку, установленный на смартфоне. По прибытию в скупку он, предъявив паспорт на свое имя, сообщил приемщице скупки, что желает сдать в залог указанный смартфон. Приемщица осмотрела телефон и сообщила, что примет в скупку данный смартфон за 2300 рублей. После чего приемщица составила договор, в котором он расписался. Затем он с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, покинули скупку. После реализации смартфона, денежные средства в размере 2300 рублей он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, потратили на приобретение спиртных напитков. В тот период времени и в настоящее время он осознает и понимает, что ни ему, ни лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, не принадлежал данный смартфон. Распоряжаться данным смартфоном они не имели права, поскольку ФИО17 отдала ему и лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, с целью забрать заказ с интернет-магазина «Waldberries», а после они должны были вернуть указанный смартфон ФИО7 настоящее время ущерб в сумме 500 рублей он с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, возместили (л.д. 144-146 т.1)

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 в присутствии защитника Борисенко С.В., дал аналогичные показания, а также указал, что долговые обязательства между ним и Потерпевший №1 отсутствуют (л.д. 65-67 т.1)

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в присутствии защитника Борисенко С.В., защитника Коваленко Е.В., дал аналогичные показания, а также указал, что по пути следования лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, сняла чехол со смартфона, а после выкинула его, однако где именно вспомнить не может, сим-карту оставила в смартфоне (л.д. 115-117 т.1)

Аналогичные показания были им даны в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подсудимый, подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 80-83 т.1)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, раскаялся в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашались показания лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 108-110 т.1, 194-196 т.1).

Так, допрашиваясь в качестве подозреваемой лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем ФИО1 находилась у своего дяди ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, где они втроем распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ей было плохо из-за выпитого ранее алкоголя, она отправилась к соседке ФИО17, которая проживает на втором этаже подъезда № <адрес>, номер квартиры не помнит. По прибытию в квартиру ФИО17, которая расположена прямо на лестничном пролете 2 этажа подъезда № <адрес>, она постучалась в дверь. ФИО17 открыла ей дверь, она спросила у неё сигарету. ФИО17 ответила, что не курит. После чего она спросила у нее, может ли она угостить спиртным её и её сожителя. ФИО17 ответила положительно. Поскольку у нее отсутствовали денежные средства, ФИО17 передала ей банковскую карту в целях покупки спиртных напитков. Взяв банковскую карту, принадлежащую ФИО17, она отправилась в магазин «Разгуляйка», расположенный по <адрес><адрес>, где приобрела спиртное. После покупки спиртного она зашла за ФИО1, который находился в квартире её дяди. После чего она с ФИО1 направились к ФИО17 в квартиру. Около 11 часов (10-15 минут) они прибыли к ФИО17, которой она отдала банковскую карту. Далее она, ФИО1 и ФИО17 принялись распивать спиртные напитки за столом, расположенным в прихожей комнате квартиры. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось и ФИО17 снова отправила её в магазин в целях приобретения спиртного, при этом передала принадлежащую ей банковскую карту. Она отправилась в тот же магазин «Разгуляйка». ФИО1 остался в квартире совместно с ФИО17 Примерно через 10-15 минут она вернулась из магазина со спиртным, при этом отдала ФИО17 принадлежащую ей банковскую карту. После чего они тем же составом продолжили распивать спиртное. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного ФИО17 сообщила о том, что ей необходимо забрать в интернет-магазине «Waldberries» заказ и попросила её и ФИО1 сходить в интернет-магазин, который расположен по <адрес> в <адрес>. Она с ФИО1 согласились на просьбу ФИО7 связи с чем, ФИО17 передала ей свой смартфон, на котором установлено приложение «Waldberries», в котором находился штрих-код для получения товара и назвала пароль для входа в смартфон, состоящий из четырех цифр, которые уже не помнит. Во время распития спиртного при ней находился принадлежащий ей телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Т2», зарегистрированная на её имя с абонентским номером +№, который она оставила на столе в прихожей комнате квартиры ФИО17, где распивали спиртные напитки. Она не забрала свой мобильный телефон поскольку планировала вернуться в квартиру ФИО17, с целью распития спиртного. Затем она с ФИО1 направились в интернет-магазин «Waldberries», где она ввела пароль от входа в смартфон ФИО17, после зашла в приложение «Waldberries» и нажала штрих-код получения товара. Далее сотрудник интернет-магазина «Waldberries» выдала им заказ в виде подушки, теплых штанов и покрывала. После получения товаров в интернет-магазине она с ФИО1 снова отправились в квартиру ФИО17 По прибытию к входной двери квартиры ФИО17 они обнаружили, что входная дверь квартиры заперта. В связи с чем, они стали стучаться в входную дверь квартиры ФИО17, но последняя им не открыла дверь. Не достучавшись до ФИО17, у неё возник умысел на хищение смартфона ФИО17, поскольку она хотела еще выпить спиртного, а денежных средств ни у неё, ни у ФИО1 не было. Тогда она предложила ФИО1 вещи, полученные в интернет-магазине «Waldberries» оставить около входной двери квартиры ФИО17, а смартфон ФИО17 похитить и реализовать в комиссионный магазин с целью выручить денежные средства для дальнейшего приобретения спиртных напитков. На что ФИО1 согласился на её предложение. В связи с чем, вещи, полученные в интернет-магазине «Waldberries» поставили на пол около входной двери в квартиру ФИО17, а сами направились в комиссионный магазин. По пути следования она обнаружила, что при ней нет паспорта на её имя. В связи с чем, она спросила у ФИО1 по факту наличия при нем паспорта на его имя, на что ФИО1 ответил положительно. Далее они с ФИО1 направились в комиссионные магазины, расположенные по <адрес> в <адрес>, поскольку ранее в них ничего не сдавали. По пути следования она сняла со смартфона чехол-книжку черного цвета и выкинула его, место не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сим-карту со слота смартфона она не извлекала, смартфон сдали в скупку вместе с сим-картой. Проходя мимо комиссионного магазина, расположенного по <адрес>, ФИО1 ей сообщил что данный комиссионный магазин закрыт. В связи с чем они отправились далее по <адрес>. Подойдя к пятиэтажному панельному жилому дому по <адрес>, в котором расположены магазины «Искра», «Алиса», они обошли указанный дом и обнаружили что с противоположной стороны находится еще один комиссионный магазин, в который они впоследствии вместе с ФИО1 зашли. Находясь в помещении комиссионного магазина, она передала ФИО1 похищенный у ФИО17 смартфон и ФИО1 сдал его в скупку на свой паспорт за 2300 рублей. Данные денежные средства они потратили вместе с ФИО1 на приобретение спиртного, которое распивали в квартире у её дяди ФИО18. ФИО18 она и ФИО1 не рассказывали, что спиртные напитки приобретали с реализации похищенного смартфона. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 108-110 т.1).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, показала что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С предъявленным обвинением согласна полностью, поскольку как указано в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой от 23.12.2024г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут распивали спиртные напитки с сожителем ФИО1 и ранее знакомой ФИО17 в квартире у последней, расположенной по адресу: <адрес>. В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного ФИО17 обратилась к ней и ФИО1 с просьбой забрать заказ с интернет-магазина «Waldberries», расположенном по адресу: <адрес>. Она и ФИО1 согласились помочь ФИО7 связи с чем, ФИО17 передала ей свой смартфон, в котором установлено приложение «Waldberries», в котором находился штрих-код для получения товара и назвала пароль для входа в смартфон, состоящий из четырех цифр. Перед тем как уйти с квартиры ФИО17 за заказом, она принадлежащий ей кнопочный мобильный телефон марки «Нокиа» оставила на поверхности стола, расположенного в прихожей комнате квартиры, за которым они распивали спиртные напитки, поскольку планировала после того, как заберет заказ с ФИО1 вернутся в квартиру ФИО17 и продолжить распивать спиртные напитки. Забрав заказ с интернет-магазина «Waldberries» она с ФИО1 вернулись к входной двери <адрес> ФИО17, которая расположена прямо при входе на лестничную клетку второго этажа подъезда № <адрес>. Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что входные двери квартиры ФИО17 находятся в запертом состоянии. Далее она с ФИО1 стали стучаться в дверь ФИО17, но последняя им дверь не открыла. Поскольку денежных средств ни у нее, ни у ФИО1 не было, а ей хотелось продолжить распивать спиртные напитки, находясь около входной двери <адрес> на втором этаже лестничной клетки второго этажа подъезда № <адрес>, у нее возник умысел на хищение смартфона. Она предложила ФИО1 похитить смартфон ФИО17, с целью дальнейшей реализации его в комиссионный магазин. На её предложение ФИО1 согласился. Далее она с ФИО1 заказ, полученный с интернет-магазина «Waldberries» оставили около входной двери квартиры ФИО17, а с похищенным смартфоном отправились в скупку «Центральная», расположенную по адресу: <адрес>, где по пути следования она со смартфона сняла книжку-чехол и выбросила его, где именно не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию с ФИО1 в скупку, она передала последнему похищенный у ФИО17 смартфон, с целью реализации последним данного смартфона по своему паспорту, поскольку её паспорт при ней отсутствовал. Далее, ФИО1, предъявив паспорт на свое имя, сообщил приемщице в скупке что желает сдать в залог указанный смартфон. Приемщица, осмотрев смартфон, сообщила что примет его в скупку за 2300 рублей. Затем приемщица составила договор, в котором ФИО1 расписался. Затем она с ФИО1 покинули помещение скупки. После реализации смартфона ФИО17, денежные средства в сумме 2300 рублей потратили вместе с ФИО1 на приобретение спиртных напитков. В тот период времени и в настоящее время она осознает и понимает, что ни ей, ни ФИО1 данный смартфон не принадлежал, права распоряжения данным смартфоном они с ФИО1 не имели, поскольку ФИО17 передала ей и ФИО1 смартфон с целью забрать заказ с интернет-магазина «Waldberries», после чего она с ФИО1 должны были вернуть данный смартфон ФИО7 настоящее время ущерб в сумме 500 рублей возместили, о чем у нее имеется расписка, копию которой желает приобщить к допросу (л.д. 194-196 т.1)

В ходе очной ставки, проведенной 17.12.2024г. с участием лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон и потерпевшей Потерпевший №1 в присутствии защитника Коваленко Е.В., дала аналогичные показания, а также указала, что долговые обязательства между ней и Потерпевший №1 отсутствуют (л.д. 112-114 т.1)

В ходе очной ставки, проведенной 17.12.2024г. с участием лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон и подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника Борисенко С.В., защитника Коваленко Е.В., дала аналогичные показания, а также указала, что по пути следования в скупку она сняла чехол со смартфона, а после выкинула его, однако где именно вспомнить не может, сим-карту оставила в слоте для сим-карт в смартфоне (л.д. 115-117 т.1)

Аналогичные показания были ею даны в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, подробно рассказала и показала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 126-130 т.1)

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома по адресу: <адрес>. К ней в дверь постучалось лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и спросила сигарету. Она сказала, что не курит и предложила лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, распить спиртные напитки у нее дома. Они распивали спиртные напитки по вышеуказанному адресу. В ходе распития спиртных напитков, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, спросила о возможности распития спиртных напитков по месту её проживания с ФИО1, на что она согласилась. Она передала лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, банковскую карту в целях приобретения спиртного. После приобретения спиртного, она совместно с ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, продолжили распивать спиртное по адресу её проживания. Банковскую карту лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, по возвращении из магазина, ей вернула. Во время распития спиртных напитков она попросила ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, сходить в интернет-магазин «Waldberries», забрать её заказ, при этом передав последней принадлежащий ей смартфон марки «Техно Спарк», в чехле-книжке, в котором находился штрих-код для получения товара и назвала пароль от входа в смартфон. Затем, в связи с большим употреблением спиртного легла спать. Проснувшись около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон и ФИО1 не вернулись в её квартиру. Распоряжаться телефоном она ФИО1 и лицу, уголовное дело в отношении прекращено в связи с примирением сторон, она не разрешала, в долговых обязательствах с указанными лицами не состояла. После в квартиру пришла дочь, которой она рассказала о хищении телефона. В дальнейшем от сотрудника полиции ей стало известно о том, что принадлежащий ей смартфон сдан в ломбард. Данный смартфон ей был подарен дочерью ДД.ММ.ГГГГ, который она приобретала за 7000 рублей. С учётом износа оценивает данный смартфон в сумму 6500 рублей, чехол с учётом износа оценивает в 500 рублей. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 7000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку её заработная плата составляет 15 000 рублей, она ежемесячно оплачивает аренду за жилье, коммунальные услуги, остальные денежные средства тратит на приобретение предметов первой необходимости, продукты питания и одежду. Иного дохода не имеет. В настоящее время ущерб возмещен ей в сумме 500 руб. за чехол, в котором находился телефон, подсудимым и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в связи с чем претензий она не имеет. Похищенный телефон изъят. Просила строго подсудимого не наказывать.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показала, что она трудоустроена в должности оценщика у индивидуального предпринимателя ФИО9 в скупке «Центральная», расположенной по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещение скупки зашли ранее ей не знакомые девушка и парень. Последний предъявив паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, имя и отчество не помнит, пояснил, что желает сдать в скупку с дальнейшим выкупом смартфон. Осмотрев смартфон, она сообщила ФИО1, что примет в скупку смартфон примерно за 2700 рублей, точную сумму не помнит. На что последний согласился. Она составила договор купли - продажи вещей, бывших в употреблении и их хранении. После составления договора она передала ФИО1 денежные средства, а последний в свою очередь указанный смартфон.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым Потерпевший №1 приходится ей матерью, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в подарок Потерпевший №1 в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела смартфон марки «TECNO SPARK» в корпусе серебристого цвета IMEI 1: №, IME1 2: 35293949723347ДД.ММ.ГГГГ рублей (за смартфон рассчитывалась банковской картой). ДД.ММ.ГГГГ сразу же на данный смартфон Потерпевший №1 приобрела чехол-книжку, выполненную из кожзаменителя черного цвета за 600 рублей (за чехол рассчитывалась наличными денежными средствами). Смартфоном Потерпевший №1 пользовалась бережно, защитного стекла на сенсорном экране смартфона не было, флэш-накопитель в смартфоне отсутствовал. В смартфоне была установлена сим-карта сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1 При входе смартфон требовал пароль - входа «1974». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она решила позвонить Потерпевший №1 Набрав абонентский номер последней, она услышала в трубке телефона, что абонентский номер не доступен. До 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей не перезвонила. В связи с чем, она отправилась домой к последней, поскольку переживала по поводу того, что Потерпевший №1 не выходит на связь. По прибытию к Потерпевший №1 последняя ей рассказала о том, что в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки с ранее ей знакомыми ФИО1 и его девушкой – лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон. Далее со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она на фоне употребления спиртного прилегла на диван, расположенный в зальной комнате квартиры, при этом свой смартфон оставила на столе, расположенном в прихожей комнате квартиры, где распивала спиртное с ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон. Проснувшись около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружила, что ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в помещении квартиры нет, также обнаружила отсутствие своего смартфона. Она предложила Потерпевший №1 обратиться с заявлением в полицию по факту хищения смартфона, но последняя отказалась, поясняя что ей стыдно обращаться в полицию. Она не стала настаивать, поскольку Потерпевший №1 была сильно расстроена. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, она знает с 2023 года, близкие отношения между ними отсутствуют. Ей известно, что ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, часто распивают спиртные напитки у её соседа Эдуарда, который является дядей лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, проживающего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ей стало известно, что к ней на работу приехал оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> ФИО2, который поинтересовался у неё были ли факты хищения, принадлежащего ей имущества. На что она ответила положительно и сообщила по факту хищения смартфона. Далее ФИО2 пояснил ей, что ему необходимы документы подтверждающие характерные особенности смартфона, так как он подозревает, что её смартфон был реализован злоумышленниками в ломбард. На что Потерпевший №1 сообщила ФИО2, что по окончании рабочего дня - после 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратится в полицию с заявлением по факту хищения смартфона. После 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла к ней домой и сообщила о приезде сотрудников полиции. На что она уговорила Потерпевший №1 написать заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ей был выдан скриншот квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий стоимость смартфона марки «TECNO SPARK» IMEI1:35239490756288, IMEI2:№ (л.д. 47-48 т.1).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашались показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым она трудоустроена в должности оценщика у индивидуального предпринимателя ФИО9 в скупке «Центральная», расположенной по адресу: <адрес>. Данная скупка занимается скупкой различного имущества, бывшего в употреблении и в дальнейшем с его реализацией. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в скупку «Центральная» прибыли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебное удостоверение, поинтересовались, не сдавали ли в скупку ДД.ММ.ГГГГ смартфон марки «TECNO SPARK» IMEI1:№. Просмотрев по базе интересующую сотрудников полиции информацию она сообщила, что действительно вышеуказанный смартфон был сдан в скупку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившего паспорт РФ - серии №, проживающим по адресу: <адрес>. Впоследствии она добровольно выдала в ходе осмотра места происшествия сотрудникам полиции смартфон марки «TECNO SPARK» IMEI:№ и копию договора купли-продажи вещей, бывших в употреблении и их хранении серии ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ. По поводу принятия в скупку вышеуказанного смартфона ничего пояснить не может, так как ДД.ММ.ГГГГ была не её рабочая смена. Камеры видеонаблюдения в скупке «Центральная» имеются, однако записи хранятся 7 дней (л.д. 234-235 т.1).

Помимо показаний свидетелей, потерпевшей, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- как следует из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, путем свободного доступа со стола, расположенного в прихожей комнате квартиры, по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащий ей смартфон марки «Техно Спарк» (TECNO SPARK) IMEI1:№, в чехле-книжке, причинив при этом значительный ущерб в общей сумме 7000 рублей (л.д. 4 т.1);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, был осмотрен служебный кабинет № СО ОМВД России по Тайшетскому району, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было изъято: упаковочная коробка из-под смартфона марки «Техно Спарк» (TECNO SPARK) IMEI1:№, IMEI2:№ (л.д. 8-11 т.1);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, был осмотрен служебный кабинет № СО ОМВД России по Тайшетскому району, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: скриншот квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18 т.1);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, старшим следователем произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: мобильный телефон марки «Nokia» IMEI 1: 58913811052010, IMEI 2: № (л.д. 21-25 т.1);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, было смотрено помещение скупки «Центральная», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: смартфон марки «TECNO SPARK» IMEI 1:№, копия договора купли-продажи вещей, бывших в употреблении и их хранении серии ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33 т.1);

- как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следователем были осмотрены: упаковочная коробка из-под смартфона марки «TECNO SPARK» IMEI №, IMEI 2: №, скриншот квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Nokia» модель: ТА-1174, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой с абонентским номером №, копия договора купли-продажи вещей, бывших в употреблении и их хранении серией ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон марки «TECNO SPARK» модели BG TECNO SPARK GO 2024 IMEI 1:№, IMEI 2: № с сим-картой с абонентским номером № которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 68-76, л.д. 77 т.1).

Суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого по обстоятельствам совершения преступления, согласно которым он действительно вступив в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, совершили хищение имущества принадлежащего потерпевшей, причинив ей значительный ущерб.

У суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку показания даны всегда в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе проверки показаний на месте и в протоколах очных ставок подтверждены его собственноручными подписями. Ни подсудимым, ни его адвокатом не заявлялось о применении недозволенных методов ведения следствия. При этом ФИО1 неоднократно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления. Его показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимого.

Кроме того, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными, поскольку они являются стабильными, детальными и подтверждены всеми иными доказательствами, его показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимого.

Суд оценивает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, в их совокупности как относимые, допустимые, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями закона и достоверные, так как они на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой, показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Показания указанных лиц получены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Свидетелям во всех случаях разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами, в том числе договором купли-продажи вещей, бывших в употреблении и их хранении, скриншотом квитанции о стоимости похищенного имущества, которые суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий с участием лица уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, суд также признает допустимыми и использует их в качестве доказательств по настоящему делу. Показания лица уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, не содержат существенных противоречий, достаточно подробны, согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств по делу.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, по предложению лица уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, вступил в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 При совершении хищения действовали сообща, распределив преступные роли и совместно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб от совершенного преступления является для нее значительным, оценивает ущерб в 7000 рублей, ей заработная плата составляет 15 000 рублей, иного дохода не имеет. При этом подсудимый осознавал, что поступает незаконно, так как ни потерпевшая, ни иные лица, не разрешали ему самовольно похищать её имущество и распоряжаться им по своему усмотрению, ни в какой зависимости или долговых обязательствах от подсудимого потерпевшая не состояла. Таким образом, в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

При этом, оценка потерпевшей стоимости похищенного у неё имущества, не оспаривается подсудимым, с суммой причиненного ущерба ФИО1 согласился.

Корыстный мотив хищения нашел свое подтверждение в показаниях самого подсудимого, а также лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, которые признаны судом достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, а виновность подсудимого в содеянном установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности осложненного пагубным употреблением алкоголя и каннабиноидов. Однако степень выраженности имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, сохранился адекватный речевой контакт с окружающими, сохранились воспоминания о содеянном. В его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 88-91 т.1).

Заключение комиссии экспертов принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и большой стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.

Учитывая данное экспертное заключение, а также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Тайшетскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с родителями и братом, привлекался к уголовной и административной ответственности ( л.д. 182 т. 1)

Как следует из сведений ФКУ УИИ филиала по Тайшетскому району, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы (л.д. 179 т.1).

Из справки ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области следует, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 12.03.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 18.06.2024г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден 18.03.2025г. по отбытии срока наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «к, и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. изобличение другого соучастника преступления.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, в том числе наличие всех имеющихся у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не установлено оснований, которые позволяли бы суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 18.06.2024г.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, раскаяния в содеянном, с учетом его материального положения, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 16 521 руб. за оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования следует взыскать с ФИО1, поскольку подсудимый является трудоспособным, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку из-под смартфона марки «TECNO SPARK» IMEI 1:№, IMEI 2: № с сим-картой с абонентским номером №, смартфон марки «TECNO SPARK» модели BG TEXNO SPARK Go 2024 IMEI1:№, IMEI2:№ с сим-картой с абонентским номером № - возвратить законному владельцу Потерпевший №1,

- мобильный телефон марки «Nokia» модель: ТА-1174, IMEI 1:№, IMEI 2:№ с сим-картой с абонентским номером № - возвратить законному владельцу (лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон),

- скриншот квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи вещей, бывших в употреблении и их хранении серии ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 16 521 руб.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий