Решение № 2-5359/2019 2-5359/2019~М-4701/2019 М-4701/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-5359/2019

Дело № 2-5359/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Губиной М.В.,

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11 924 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого ФИО2 обязалась вернуть денежные средства по расписке в размере 377 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого ФИО2 обязалась вернуть денежные средства по расписке в размере 187 700 руб., долг должен был возвращаться ежемесячно с сентября 2018 года по 20 000 руб. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО2 зарегистрирована по адресу: г.Челябинск, <адрес>, <адрес>, извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО3 на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, телеграмма не вручена.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО2 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого ФИО2 обязалась вернуть денежные средства по расписке в размере 377 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого ФИО2 обязалась вернуть денежные средства по расписке в размере 187 700 руб., долг должен был возвращаться ежемесячно с сентября 2018 года до 15 числа каждого месяца- 5000 руб., до 7 числа каждого месяца- 5000 руб., до 18 числа каждого месяца- 10000 руб. (л.д.24).

До настоящего времени денежные средства ФИО2 истцу не возращены.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 составляет по основному долгу – 564 700 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца основной суммы долга – 564 700 руб.

Доказательств возврата сумм займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено.

Суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, объема выполненной представителем работы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 847 руб.

Поскольку истцом излишне уплачена государственная пошлина при подачи искового заявления, суд полагает необходимым в соответствии с нормами действующего Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3077 руб. 00 коп. по чеку ордеру Челябинского отделения № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ УИП 10475016020085№ на сумму 3485 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 847 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3077 руб. 00 коп. по чеку ордеру Челябинского отделения № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ УИП № на сумму 3485 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.