Приговор № 1-355/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-355/2024

УИД № 36RS0020-01-2024-003001-31

Дело №1-355/2024


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 4 декабря 2024 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя — ст. помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Бойкова С.В., представившего удостоверение №3690 и ордер №5801/1, при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 20.11.2023 года, вступившим в законную силу 01.12.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 18.11.2023 в 07 часов 15 минут у дома <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем марки Форд Фокус с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортным средствами. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Данное наказание он отбыл в ИВС отдела МВД России по Лискинскому району.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 06.08.2024 года примерно в 00 часов 05 минут, находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском сидении принадлежащего ему автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в г. Лиски Воронежской области.

Управляя указанным автомобилем, ФИО2 в 00 часов 30 минут 06.08.2024 года, следуя вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Воронежской области, для проведения проверочных мероприятий, в соответствии с «Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 г. № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения».

В ходе проведения проверочных мероприятий, сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, установлено наличие достаточных данных полагать, что ФИО2 управлял автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

После этого, ФИО2, был доставлен в отдел МВД России по Лискинскому району, по адресу <...> «а» Воронежской области, где в помещении служебного кабинета ДПС, в присутствии двух понятых, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО3, 06.08.2024 в 01 час 05 минут, было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора алкотектор «Юпитер» № 015281, на что он согласился.

Находясь в помещении служебного кабинета ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району, по адресу: <...> «а», водитель ФИО2, с применением видеозаписи на служебный носимый видеорегистратор «Дозор-78» инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району МВД России лейтенантом полиции ФИО3, а также в присутствии двух понятых, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», составлен акт 36 АО № 147247 от 06.08.2024 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора «0,930 мг/л» алкотектор «Юпитер» № 015281, свидетельство поверки от 13.09.2023, с которым ФИО2 согласился. То есть, в результате освидетельствования, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по ст.264.1 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что в начале августа 2024 года к нему приехали друзья, с которыми он у себя дома употребил спиртное. Другу надо было в г. Лиски встретиться с бывшей женой, но такси он не смог вызвать. Тогда он на принадлежащей ему машине «Форд-Фокус» повез друга в г. Лиски. Высадил его возле храма по <адрес> и поехал домой, но был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники доставили его в отдел, где провели освидетельствование с участием понятых и под видеозапись. Освидетельствование показало, что он в состоянии алкогольного опьянения. Он с этим согласился. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он служит в должности инспектора ДПС ОГАИ Отдела МВД РФ по Лискинскому району. В начале августа 2024 года после полуночи он в составе наряда при исполнении служебных обязанностей остановил автомобиль под управлением ранее незнакомого ФИО2. У него были выявлены признаки опьянения. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. В отделе полиции тот был освидетельствован на состояние опьянения, и результат был положительный. ФИО2 с результатами был согласен. Освидетельствование происходило с участием понятых и под видеозапись на мобильное записывающее устройство. Транспортное средство «Форд» было задержано. ФИО2 противодействия не оказывал и со всем соглашался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей, допрошенных при производстве дознания, но в судебное заседание не явившихся, известно следующее.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он является инспектором дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району. В его должностные обязанности, помимо прочих, входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения, требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Так 05.08.2024 года он совместно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району лейтенантом полиции ФИО3, заступил на дежурство в составе авто-патруля МВД России по Лискинскому району. В период с 20 часов 00 минут 05.08.2024 до 08 часов 00 минут 06.08.2024 года экипаж осуществлял контроль за дорожным движением, на территории <адрес>. Примерно в 00 часов 20 минут 06.08.2024 года, они направились в районе <адрес>. В ходе несения службы 06.08.2024 примерно в 00 часов 30 минут, ими для проведения проверочных мероприятий, в соответствии с «Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 г. № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, было принято решение остановить автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № Вышеуказанный автомобиль остановился на обочине, вблизи <адрес>. Они подошли к водительской двери автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № На водительском сидении находился мужчина, на вид 40 лет, плотного телосложения, от него исходил запах алкоголя. При проведении проверочных мероприятий было установлено, что водителем указанного автомобиля его собственником, оказался гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. При проверке документов, у ФИО2, были явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Свидетель №1 было принято решение отстранить ФИО2 от управления транспортным средством. Они остановили проезжающий мимо автомобиль, водителя и пассажира которого, они пригласили поучаствовать в качестве понятых. Свидетель №1, понятым и ФИО2 были разъяснены права, после чего водитель был отстранен от управления автомобилем, в связи с чем был составлен протокол, в котором расписались понятые, ФИО2 и Свидетель №1

Для дальнейшего разбирательства, ФИО2 было предложено проехать в отдел МВД России по Лискинскому району, по адресу <...> «а», на что он согласился. В помещении кабинета отделения Госавтоинспекции, на первом этаже, в присутствии тех же двух понятых, которые принимали участи в отстранении от управления транспортным средством, которые проехали в отдел полиции, ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», при этом были разъяснены права, как понятым, так и ФИО2 Водитель ФИО2 согласился проходить освидетельствование на состояние опьянения, и продул в прибор, при этом Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора «0,930 мг/л» алкотектора «Юпитер» № 015281, поверка от 13.09.2023 года. ФИО2 согласился с данными прибора. После чего понятые, ФИО2 и Свидетель №1, расписались в акте и чеке.

После этого, автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***> был досмотрен и задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Техника» <адрес>, а также были опрошены понятые и ФИО2

Кроме этого, в отношении ФИО2, был составлен протокол по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, за то, что водитель ФИО2, управлял автомобилем, не имеющим водительское удостоверение.

Процесс процедуры разъяснения прав ФИО2 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, само освидетельствование, производилось на НВР «Дозор», данную запись должен предоставить Свидетель №1, (л.д.72-75).

Свидетель Свидетель №3 при производстве дознания показал, что он является инспектором дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району. В его должностные обязанности, помимо прочих, входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения, требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Старшим дознавателем ОД ФИО8 ему предъявлена копия административного материала от 18.11.2023 года, который основан на основании его рапорта, и постановление мирового судьи участка № в Лискинском судебном районе <адрес> от 20.11.2023 года. Согласно данного материала поясняет, что 18.11.2023 года в 08 часов 00 минут, он совместно с инспектором, на тот момент, ОДПС ГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району ФИО4 заступил на дежурство в составе авто-патруля ОМВД России по Лискинскому району. В период с 08 часов 00 минут 18.11.2023 года до 16 часов 00 минут 18.11.2023 года экипаж осуществлял контроль за дорожным движением на территории г. Лиски и Лискинского района Воронежской области. Сразу после заступления на службу от начальника смены они получили информацию, что на <адрес> вблизи <адрес>, было совершено ДТП, и один из участников скрылся в неизвестном направлении. Автомобиль, водитель которого скрылся, был марки «Форд Фокс» государственный регистрационный знак № черного цвета. В ходе проведения розыскных мероприятий, водитель автомобиля был установлен, им являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в отдел МВД Росси по <адрес>. В ходе проведения проверочных мероприятий, ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, под запись на НВР «Дозор». После отстранения от управления транспортным средством ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», при этом были разъяснены ему права, и он согласился проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор. Он продул в прибор, и показания составили «1,011 мг/л», то есть состояние алкогольного опьянения установлено. Был составлен протокол, в котором ФИО2 поставил свою подпись, а также в чеке прибора алкотектор «Юпитер», в котором было зафиксировано состояние алкогольного опьянения. ФИО2 пояснял, что он управлял автомобилем в момент совершения ДТП, после употребления алкогольной продукции. Проводимая проверка, фиксировалась на НВР «Дозор».

При проверке ФИО2, по «ФИС-ГИБДД», было установлено, что он не имеет водительского удостоверения. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, мною был составлен рапорт по данному факту. А так же в отношении ФИО2, был составлен административный протокол по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, (л.д.76-78).

Кроме этого, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:

протокол 36 УУ № 123491 об отстранении от управления транспортными

средствами от 06.08.2024 г. ФИО2 автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>./л.д.7/

акт 36 АО № 147247 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2024, согласно которого ФИО2, в присутствии двух понятых, находясь по адресу: <...> «а», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер» № 015281, где был распечатан чек с данными «0,930 мг/л», с которым согласился ФИО2/л.д. 9-10/

- протокол осмотра места происшествия от 03.09.2024, с приложением фототаблицы в ходе которого на территории специализированной стоянки ООО «Техника», расположенной по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, которым 06.08.2024 управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения./л.д.54-59/

- на основании Постановления Лискинского районного суда от 17.09.2024 на автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2, наложен арест./л.д. 62, 99-104/

протокол выемки от 12.09.2024, в ходе которой ФИО3 выдал DVD-R диск, на котором находиться запись проводимой проверки в отношении ФИО2 с регистратора в служебном автомобиле с приложением фототаблицы./л.д. 69-71/

протокол осмотра предметов от 25.09.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № 209 ОМВД России по Лискинскому району по адресу: <...> «а», был осмотрен: DVD-R диск с видеозаписью с камеры НВР «Дозор» отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району, на которой запечатлен фрагмент проводимой проверки в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 06.08.2024 года. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Бойкова С. В. пояснил, что на просматриваемой видеозаписи он опознал себя в момент проведения в отношении него проверки 06.08.2024 года сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции, когда он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер» № 015281, где были показания «0,930 мг/л», с которым согласился ФИО2 (л.д. 106-110).

Исследовав доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной, поскольку она подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, признательными показаниями подсудимого. В ходе судебного следствия было установлено и доказано, что ФИО2 управлял автомобилем, в связи с чем был остановлен сотрудниками ГАИ в установленном законом порядке. При этом у него были обнаружены признаки опьянения. При освидетельствовании состояние опьянения было установлено, с чем ФИО2 согласия, в результате чего на основании приложения №2 к ст.264 УК РФ он считается находившимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает признание им вины в совершении преступления, наличие звания ветеран боевых действий, осуществление деятельности по гуманитарному разминированию территорий в зоне СВО, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление виновного и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ.

При этом обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, приведенные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не Имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания так же не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом следующего.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 4 ст. 104. 1УК РФ (введена Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора конфискация, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 использовал при совершении преступления автомобиль «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащий ему на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от 27 июля 2021 года(л.д.бО). Согласно п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О йекоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 4 сентября 2024 года указанный автомобиль признан вещественным Доказательством и оставлен на хранение на специализированной стоянке ООО «Техника» по адресу: <адрес>(л.д.62). Постановлением Лискинского районного суда от 17 сентября 2024 года на указанный автомобиль наложен арест(л.д.99-100). Таким образом, поскольку указанный автомобиль регион использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что было установлено в судебном заседании, то он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Расходы в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей по вознаграждению адвоката Филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская Консультация Лискинского района» Бойкова Сергея Викторовича осуществлявшего защиту в судебном заседании подсудимого ФИО2 по уголовному делу № 1-355/2024, отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет Воронежской областной коллегии адвокатов: №

Копию приговора для исполнения в этой части направить в Управление судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 1730 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда. .

Председательствующий