Решение № 12-236/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-236/2018

Дело № 12-236/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Борского судебного района Нижегородской области, и.о.мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить, указав в обоснование, что контрольной закупки не производилось, допрошенный свидетель ФИО3 не помнит точное время приобретения алкоголя до 23 часов либо после 23 часов. Пояснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ считает сфальсифицированными, в то время как неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2, извещенная о дате и месте судебного разбирательства, лично, не явилась. Ранее права, предусмотрены п.5 ч.2 ст.30.6, ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, ходатайство о допуске представителем ФИО1 удовлетворено.

Представителю ФИО1 права, предусмотренные п.5 ч.2 ст.30.6 ст25.5 КоАП РФ разъяснены, доводы жалоб поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административно правонарушении в отношении ФИО2 по ст.14.2 КоАП РФ ФИО4 с постановлением мирового судьи согласна, считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, что подтверждается показаниями ФИО5, который приобрел у ФИО2 алкогольную продукцию после 23.00 и у которого данная продукция была изъята в торговом павильоне в присутствии продавца.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему: В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. В торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес> продавец ООО «<данные изъяты>» ФИО2 осуществила реализацию алкогольной продукции - 2 бутылки пива «<данные изъяты>», объемом 0,48 л, крепостью 4,7% после 23.00 часов.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.2 КоАП РФ.

С данной позицией мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Пунктом 9 статьи 16 указанного Закона установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. Согласно части 1 статьи 8 Закона Нижегородской области от 29.06.2012 г. N 74-3 "О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области", на территории Нижегородской области запрещается:

- розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 9 часов (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и розничной продажи алкогольной продукции в магазинах беспошлинной торговли);

- розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с 22 часов до 10 часов (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в ресторанах, барах и кафе).

Согласно ч.3 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации ФИО2 в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, алкогольной продукции в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., мировым судьей были приняты протокол об административном правонарушении, протокол осмотра помещения и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, рапорт инспектора УООП ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО4, актом от ДД.ММ.ГГГГ о реализации в 23.20 ФИО2 алкогольной продукции - пива «<данные изъяты>», объемом 0,48 л, крепостью 4,7%, в котором ФИО2 от подписи отказалась, в т.ч. объяснениями ФИО2, где последняя пояснения по факту продажи алкогольной продукции давать отказывается.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО6 алкогольной продукции в 23 час.20 мин. материалы дела не содержат.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 факта продажи ФИО2 алкоголя не видели, знают со слов сотрудников полиции.

В подтверждение факта продажи алкогольной продукции должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не указывает ФИО3 в каком-либо качестве, что именно ему была продана алкогольная продукция. При этом из пояснений инспектора УОООП ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО4 при рассмотрении жалобы ФИО2 в суде следует, что у ФИО3 приобретенная алкогольная продукция были изъята в торговом объекте, в то время как материалы административного дела протокол изъятия приобретенной продукции ни только не содержат, составление которого регламентировано положениями статьи 27.10 КоАП РФ, но данное обстоятельство отрицает и ФИО5, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля. Суд также относиться критически и к письменным объяснениям ФИО5 в виде ксерокопии, никем не заверенной, появившимся в материалах административного дела, будучи уже в производстве мирового судьи, поскольку ходатайств о приобщении данных объяснений материалы дела, как и определения мирового судьи об удовлетворении данного ходатайства, не содержат.

Таким образом, из изложенного с очевидностью следует, что в рассматриваемом случае выводы о совершении ФИО2 вменяемого ей административного правонарушения фактически основаны на бездоказательных суждениях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 в отсутствие каких-либо объективных доказательств факта розничной продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 23 час.20 мин. алкогольной продукции (кассового чека, показаний свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего, материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иных). При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО2 с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении она последовательно оспаривала (лично и с участием представителя ФИО1) наличие события вменяемого правонарушения, отрицала факт продажи алкогольной продукции после 22 часов.

При этом санкция статьи, по которой была привлечена ФИО2, предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Мировым судьей определено наказание в размере 1 000 рублей, без какого-либо обоснования.

Таким образом, выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными. Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в ее действиях вины в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в 23 час.20 мин., достаточных доказательств тому не представлено. Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья - И.Ю.Копкина