Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело №2-190/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арго» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арго» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов к одной из заправочных бензоколонок АИ-92 АЗС "Арго", расположенной по ул. <адрес>, подъехала иномарка, водителем которой является ответчик. ФИО2 вставил заправочный пистолет в бак своей машины, оплатил бензин и сел назад в салон своего автомобиля. Спустя некоторое время иномарка тронулась с места и поехала. При этом заправочный пистолет колонки остался в горловине бензобака машины. Удаляясь от бензоколонки автомобиль, натянул шланг, в результате чего произошло повреждение данной бензоколонки. Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта бензоколонки составила <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать с ФИО2 в их пользу в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта бензоколонки в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Арго» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Направленное в его адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование электрической энергии высокого напряжения и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из постановления врио.зам. начальника полиции по ООП МОМВД РФ «Тындинский» ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов к одной из заправочных бензоколонок АИ-92 АЗС "Арго", расположенной по ул. <адрес>, подъехала иномарка, водителем которой является ответчик. ФИО2 вставил заправочный пистолет в бак своей машины, оплатил бензин и сел назад в салон своего автомобиля. Спустя некоторое время иномарка тронулась с места и поехала. При этом заправочный пистолет колонки остался в горловине бензобака машины. Удаляясь от бензоколонки автомобиль, натянул шланг, в результате чего произошло повреждение данной бензоколонки.

Опрошенный ФИО2 подтвердил указанные обстоятельства, поясняя, что бензоколонку повредил неумышленно, заговорившись по телефону, забыл вытащить заправочный пистолет из горловины бензобака своей машины и поехал.

Оснований предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения ответчика от ответственности полностью или частично судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу положений 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причинный истцу ущерб лежит на ответчике ФИО2

Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба (убытков) в размере <данные изъяты> рублей.

Факт повреждения бензоколонки АИ-92 НАРА 27-М, принадлежащей АЗС "Арго" подтверждается фотографиями, представленными стороной истца, из которых с очевидностью следует, что бензоколонка имеет значительные повреждения и непригодна для дальнейшей эксплуатации по назначению.

Согласно акту, составленному директором ООО «Арго» ФИО4 в присутствии оператора АЗС Платон С.В., ФИО5 для устранения повреждений бензоколонки необходима замена следующих деталей и механизмов: корпуса, облицовки, основания, измерителя объема топлива, топливно-заправочной магистрали, топливно-заправочного насоса, электродвигателя, светодиодного табло, корпуса топливно-очищающего устройства, топливно-раздаточного крана.

В обоснование указанной суммы, истцом представлена смета, согласно которой стоимость материалов для ремонта бензоколонки составляет <данные изъяты> рублей и вознаграждение за работу составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арго» в лице генерального директора ФИО4 (Заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п. 1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить ремонт бензоколонки НАРА 27-М, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.п.2,4 стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, включая стоимость расходных материалов. Срок выполнения работ 5 дней с момента заключения настоящего договора.

Из акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ООО «Арго» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО5 следует, что ремонт бензоколонки НАРА 27-М выполнен в полном объеме в соответствии с указаниями заказчика и условиями договора. Претензий к качеству работ у заказчика не имеется.

Во исполнение договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Арго» согласно расходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует его подпись в их получении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости. автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)(пункт13).

Суд полагает, что сумма, заявленная истцом к возмещению в качестве причиненных убытков, с разумной степенью достоверности подтверждается представленными доказательствами, не является чрезмерной, не превышает размер ущерба, указанный ООО «Арго».

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Процессуальные права и обязанности, в том числе обязанность доказывания, разъяснялись ответчику в определении суда о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству.

Ответчиком не представлено доказательств, добровольного возмещения убытков истцу. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания исковых требований ООО «Арго» о взыскании с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Арго» просило взыскать в счет возмещения судебных расходов: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Арго» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Арго» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22 марта 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина