Решение № 12-17/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-17/2019

К делу № 12-17/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 15.07.2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Мелиховой С.М. от 14.06.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Мелиховой С.М. от 14.06.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

24 июня 2019 года поступила жалоба от ФИО1 на указанное постановление мирового судьи, в которой ФИО1 ссылается на то, что 02 июня 2019 года он находился в принадлежащем ему автомобиле на месте водителя, автомобиль находился на обочине и не двигался, подъехали сотрудники ДПС, попросили представить документы, но документы были дома, тогда ему предложили продуть в трубку, он продул, после чего было предложено проехать в Лабинскую ЦРБ, на что он дал своё согласие, спиртное не пил, пил только квас, акту освидетельствования не верит. Сотрудниками ДПС был составлен протокол о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Считает данное постановление незаконным, необоснованным подлежащим отмене по следующим основаниям: судом не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности; не истребована запись с видеорегистратора, не был вызван и допрошен свидетель А.И., который присутствовал при составлении протокола сотрудниками ДПС и Г.О., которая видела, что он не выезжал за рулем автомобиля. Оснований у сотрудников ДПС для остановки автомобиля не было, в связи с отсутствием со стороны водителя ПДД. Все вышеперечисленные нарушения норм действующего законодательства, допущенные судом первой инстанции, по мнению ФИО1, явились причиной незаконного, необоснованного привлечения его к административной ответственности и, как следствие, вынесения немотивированного постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от 14.06.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что 02 июня 2019 года он собирался продавать свой автомобиль, приехал покупатель, который сел за руль и немного поездил на машине, затем оставил автомобиль и на некоторое время ушел, он находился в автомобиле вместе с 11 летним сыном, которому разрешил сесть за руль, и это его единственное нарушение, в котором он виновен, на автомобиле под управлением ребенка проехали какое-то расстояние, увидели впереди патрульную машину ДПС, остановили машину и поменялись с сыном местами, подъехавшие сотрудники ДПС, представились и попросили предъявить документы, но документов у него с собой не было, после чего его длительное время удерживали в салоне автомобиля, высказывали угрозы, никуда не выпускали, затем приехал второй экипаж сотрудников ДПС, ему предложили продуть в трубку, он согласился и продул, но потом ему все равно предложили проехать в ЦРБ г. Лабинска, там медицинский работник его обследовала, прошел тесты, возможно, он говорил ей, что употреблял пиво, с результатами освидетельствования его не ознакомили, поэтому он не согласен с выводами медиков, доводы, изложенные в жалобе поддерживает и просит их удовлетворить.

Инспектор ДПСОВД ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Лабинскому району М.М. суду пояснил, что 02 июня 2019 года при несении патрульной службы в <Адрес> заметили автомобиль марки ВАЗ 2107, при приближении патрульного автомобиля, водитель автомобиля ВАЗ- 2107 резко свернул на гравийную дорогу попытался скрыться, но они его опередили и остановили на углу улиц, попросили представить документы, документов в наличии не оказалось, в салоне был запах алкоголя, у водителя тоже были признаки опьянения, он пытался покинуть автомобиль. Поскольку «Алкотестор» находился в Лабинске, вызвали вторую патрульную машину, те привезли прибор, но ФИО1 вел себя недостойно, сознательно неправильно продул в трубку, на просьбу еще раз продуть в трубку отказался, затем вообще отказался от проведения освидетельствования и от подписей в протоколах, после чего было предложено проехать в ЦРБ. Медиками было проведено освидетельствование, и установлен факт нахождения в состоянии опьянения, при этом ФИО1 не отрицал факта употребления пива. М.М. суду пояснил, что никаких угроз, и вымогательства со стороны сотрудников ДПС не было, напротив ФИО1 выражался нецензурной бранью при ребенке. ФИО1 удерживался некоторое время в автомобиле, поскольку отказывался назвать свои данные и лишь при помощи подошедшего участкового инспектора полиции данные правонарушителя были установлены. Когда ФИО1 повезли в больницу, ребенок остался с матерью, которая принесла им документы на машину.

Инспектор ДПСОВД ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Лабинскому району Г.Р. дал суду аналогичные пояснения, пояснив, что после остановки ВАЗ 2107, за рулем автомобиля находился ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения, документов у правонарушителя при себе не было, вел себя вызывающе, провоцировал конфликт, когда предложили пройти освидетельствование на месте, делал вид, что пытается продуть в трубку, но фактически не дул, в связи с чем, было предложено проехать в ЦРБ, где состояние алкогольного опьянения было подтверждено медиками. Движение автомобиля под управлением ФИО1 было зафиксировано на видео, запись в патрульном автомобиле включается с момента начала дежурства и работает бесперебойно, ребенок действительно был в салоне автомобиля, но за рулем был сам ФИО1

Свидетель Я.И. суду пояснил, что 02 июня 2019 года ему и его жене сотрудники ДПС предложили быть понятыми, ФИО1 по внешнему виду был какой-то неадекватный, выражался нецензурной бранью, говорил, что ему не разрешают сходить в туалет, когда ему предоставили прибор, который привез другой экипаж ДПС и предложили продуть в трубку, он дышал, но неправильно, а когда предложили повторить, и продуть еще раз он отказался, также отказался подписать составленные сотрудниками ДПС протоколы.

Свидетель Я.А. дала суду аналогичные пояснения.

Свидетель Г.О. суду пояснила, что 02 июня 2019 года позвонил покупатель, который хотел приобрести их автомобиль, приехал, решил проехать на машине, сел за руль, муж ФИО1 и сын Г.А. сели в салон автомобиля и уехали, когда машину остановили сотрудники ДПС она принесла им документы, муж за рулем не был и спиртное в тот день не употреблял.

Малолетний свидетель Г.А., допрошенный по ходатайству ФИО1, в присутствии законного представителя Г.О., суду пояснил, что в тот день приезжал покупатель, смотрел машину, потом у них закончился бензин, он сел за руль и на стартере съехал на обочину, в тот момент, когда они стояли на обочине подъехали сотрудники ДПС.

Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району М.М. был составлен Протокол 23 АП 119364 об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района Мелиховой С.М. 14.06.2019 года было вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что состоявшееся по делу судебное постановление является законным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которого судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом достоверно установлено то, что 02 июня 2019 года ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <Номер>

Суд критически относится к доводам ФИО1 в той части, что 02 июня 2019 года, за рулем автомобиля находился его малолетний сын Г.А., а когда они увидели впереди автомобиль сотрудников ДПС, остановились и он поменялся местами с сыном, заняв место водителя, поскольку данные доводы полностью опровергаются видеозаписью, представленной сотрудниками ДПС и просмотренной всеми участниками судебного разбирательства, на которой отчетливо видно, что автомобиль марки ВАЗ 21074 движется по улице, его останавливает сотрудник ДПС и сразу подходит к автомобилю со стороны водителя, за рулем автомобиля также отчетливо видно лицо правонарушителя ФИО1, а не малолетнего ребёнка. Этой же видеозаписью опровергаются показания малолетнего Г.А., который суду пояснил, что они вообще не ехали на автомобиле, сидели с отцом в салоне на обочине дороги, поскольку у них закончился бензин.

Суд критически относится к доводам ФИО1 в той части, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.06.2019 года <Номер>, сфальсифицирован медицинским работниками, поскольку в судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что какой-то его знакомый подсыпал ему в квас сухой спирт, а медикам на освидетельствовании пояснял, что употреблял пиво, то есть правонарушитель не отрицает самого факта нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, а так же дана полная и объективная оценка доводам жалобы, в результате которых, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Мелиховой С.М. от 14 июня 2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев со штрафом в размере 30 тысяч рублей, является законным и обоснованным. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции данной статьи.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих безусловную отмену постановления судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что своими доводами, изложенными в апелляционной жалобе, ФИО1 пытается уйти от ответственности за совершение им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.8 КоАП РФ.

Так же суд учитывает, что согласно списку правонарушений, совершенных ФИО1, 10.12.2014 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от 14 июня 2019 года не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Мелиховой С.М. от 14.06.2019 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев со штрафом в размере 30 тысяч рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП.

Судья: