Приговор № 1-362/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-362/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре <ФИО>4, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого <ФИО>1,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, со <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 7 000 руб. Штраф не уплатил;

ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5%. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно и штрафом в размере 7 000 руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (не приступил к отбыванию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<ФИО>1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период времени ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у потерпевшей Потерпевший №1, в ее комнате, расположенной в четырехкомнатной коммунальной <адрес><адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и сумкой к нему, общей стоимостью 20 000 руб.; золотой браслет на руку, стоимостью 9 600 руб.; денежные средства в сумме 18 000 руб. с двумя не представляющими материальной ценности подарочными конвертами; тканевый рюкзак черного цвета, материальной ценности не представляющий; беспроводные наушники черного цвета, стоимостью 2 999 руб.; розовую толстовку, стоимостью 1800 руб., а всего на общую сумму 52 399 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 399 руб., после чего <ФИО>1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, признал вину в совершении преступления, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины в совершении преступления по предъявленному обвинению сделано подсудимым <ФИО>1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса – защитника, прокурора и потерпевшей Потерпевший №1 против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого <ФИО>1 стороны также не оспаривают.

<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО>1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Подсудимый <ФИО>1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое создает повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований к изменению категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает совокупность таких обстоятельств как – раскаяние подсудимого <ФИО>1 и полное признание им вины в совершении преступления. Подсудимый страдает хроническими заболеваниями, критически относится к своим действиям, принес свои извинения Потерпевший №1, кроме того <ФИО>1 утверждает о намерении исправиться и возместить ущерб, причиненный потерпевшей.

Наличие несовершеннолетнего ребенка у <ФИО>1 судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в связи с наличием судимости у <ФИО>1 по ч.1 ст.157 УК РФ, а также по тем основаниям, что в судебном заседании подсудимый пояснил, что он не принимает участие в жизни ребенка, с ним не встречается и местожительство несовершеннолетнего ему неизвестно, в связи с постоянным отбыванием им наказания в колониях, он не имеет возможности оказывать ребенку материальную помощь.

Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО>1, судом не установлено, но при этом <ФИО>1 не работает, а, следовательно, не имеет стабильного и законного источника дохода, род его деятельности и занятий носит неопределенный характер (сведений об обратном суду не представлено). Ранее <ФИО>1 судим, вместе с тем должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя незначительный период времени с момента вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, он вновь совершил преступление.

Оценивая все обстоятельства в их совокупности, учитывая личность виновного <ФИО>1, который в том числе по состоянию здоровья ограничений к трудовой деятельности не имеет, и в целях исправления <ФИО>1, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ в порядке ст.50 УК РФ, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не прибегая к максимальной мере наказания. При этом судом при постановлении приговора и назначении <ФИО>1 данного вида наказания за совершенное преступление учитывается, что подсудимый к категории лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, не относится, сведений об обратном в материалах дела не имеется, стороной защиты доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем объективных препятствий для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ не имеется.

Оснований для применения к <ФИО>1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит, так как <ФИО>1 осуждается за преступление, которое совершил после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому <ФИО>1 не отбыл наказание, таким образом суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, в ходе предварительного расследования дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО>1 ущерба, причиненного преступлением в рамках данного уголовного дела в сумме 52 399 руб.

Подсудимый <ФИО>1 признал заявленный иск в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшей Потерпевший №1 причинен в результате виновных действий подсудимого, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 52 399 руб.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному <ФИО>1 наказанию в виде исправительных работ сроком 01 (один) год, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить <ФИО>1 наказание по совокупности приговоров в виде исправительных работ сроком 01 (один) год 05 (пять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, и штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба 52 399 (пятьдесят две тысячи триста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –