Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-518/2017

гражданское дело №2-518/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре Магомедовой Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (далее по тексту ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС») в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

представитель ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» по доверенности ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывает следующее.

Приказом Банка России от 21.01.2013г. №ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, <...>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности. В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим, отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику и другие документы подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с банком. В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС Московского округа от 21.10.2010 г. по делу № А40-144272/2009; определением ВАС РФ от 13.05.2009 № 5713/09; постановлением ФАС Московского округа с 06.12.2010 № А40-144273/2009; определением ВАС РФ от 24.10.2011 № ВАС-10473/11; постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу № А15 800/2013.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору. Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №68 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации- разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), поступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счёту ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы. Согласно ст.854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ч.3 ст.423 ГК РФ договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) надень уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В подтверждение правомерности изложенных истцом доводов имеется судебная практика ФАС МО. Постановление ФАС МО по аналогичному делу прилагается к данному заявлению. С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком на 19.12.2015г. по кредитным договорам согласно выпискам с электронной базы банка составила: общая сумма задолженности по состоянию на 19.12.2015г. – 80993,20 руб.; основной долг – 57020,96 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2015г. – 23972,24 руб. Расчет задолженности прилагается. Учитывая наличие неисполненных обязательств со стороны ответчика, а также принимая во внимание необходимость пополнения конкурсной массы, просит взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80 993,20 руб., из которых основной долг – 57020,96 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2015г. – 23972,24 руб., перечислив указанную сумму на соответствующие реквизиты.

Не согласившись с исковыми требованиями ОАО АКБ «Экспресс» о взыскании кредитной задолженности и процентов, ответчик ФИО3 представил возражения, в которых указывает следующее.

Истцом не представлены документы с моей подписью, подтверждающие обстоятельства заключения кредитного договора, в частности: заявление о выдаче кредита, кредитный договор, распоряжение о перечислении денежных средств на мой счет, не определены условия получения и возврата кредита. Отсутствуют доказательства, подтверждающие сведения, изложенные в выписке. В качестве доказательства получения кредита истцом представлена в суд выписка по операциям на счете, где указаны мои фамилия, имя, отчество; реквизиты плательщика; получение денежных средств; сумма операций. Истец не представил кредитный договор, таким образом, не представлено никаких доказательств, что мной получен кредит в указанном банке. Представленная выписка и иные данные не являются достоверными для вывода суда, о том, что денежные средства были мне перечислены, поскольку не представлен в суд документ, который подтверждает мою осведомленность о номере счета, на который перечислены денежные средства, а также факт выдачи кредита. Считаю, что в связи с непредставлением истцом указанного кредитного договора, суд не может определить порядок и размер процентов подлежащих взысканию, как с ответчика. Также истцом пропущен срок исковой данности, так как банк обанкротился в январе 2013 г. и с тех пор прошло почти 5 лет, в связи с чем, прошу суд применить срок исковой давности по данному делу и отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» в полном объеме.

Представитель истца ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направив истцу копию решения суда.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ. просил суд рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований, с учетом ранее представленных им возражений на исковое заявление.

Ввиду изложенного и в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) дело рассмотрено в отсутствие сторон – представителя истца ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ответчика ФИО3

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, а также взаимную связь, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно исследованным в судебном заседании свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, приказом Банка России от 21.01.2013г. №ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу №А15-235/2013, следует что ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Ввиду изложенного ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3, полагая о наличии кредитных отношений с ним.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО1 в исковом заявлении указано, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО3, в архиве конкурсного управляющего не сохранился. Ответчик ФИО3 факт заключения кредитного договора с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и получения денежных средств от последнего отрицает.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или на кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами ст.ст.820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

Таким образом, при отрицании ответчиком ФИО3 факта получения от ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» денежных средств по кредитному договору и отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, истцом в обоснование своих исковых требований должны были быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., усматривается, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ввиду изложенного, в связи с отсутствием составленного сторонами в установленной законом письменной форме кредитного договора, бремя доказывания: наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств, суммы кредита и условий его выдачи и погашения лежит на кредиторе.

В соответствии с п.2.4 Положения ЦБ РФ №318-П от 24.04.2008 года (ред. от 16.02.2015) «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», документами, подтверждающим выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту, являются денежные чеки и расходные кассовые ордера.

Основывая свои требования на тех обстоятельствах, что ответчик ФИО2 получил денежные средства с лицевого счета согласно кредитному договору, который на день подачи иска, якобы не сохранился, истец представил копии следующих документов: заявление на информирование об уплате текущей и просроченной задолженности (с подписью заемщика ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ., приложение № к договору об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ., с которым ознакомлен ФИО2, оборотная сторона банковского счета, в которой имеется подпись ФИО3, заявление ФИО3 на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ., отметка банка об открытии счета, справка для получения ссуды (оформления поручительства) в ОАО АКБ «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ. №, выписку по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; выписки по операциям на счете от 27.10.2017г.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Пунктом 2 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежит подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда предоставлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с п.6 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом; с помощью какого технического приема выполнено копирование; гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала; каким образом сохранялась копия документа.

Согласно п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу указанных положений предоставление оригинала документа, который положен в основу заявленных требований или возражений как одно из письменных доказательств, в случае сомнения одной из сторон в его подлинности является обязательным.

Истцом не представлено ни одного подлинного документа за подписью ответчика ФИО3 (заявление на получение кредита, расходно-кассовый ордер, мемориальный ордер, или иные первичные финансовые документы, др.), которые могли бы свидетельствовать о получении ответчиком у истца кредита на указанных в исковом заявлении условиях, в то время как ответчик ФИО3 в своих письменных возражениях отрицает факт получения им кредита и подписания каких-либо документов для получения кредита, тем самым выражает сомнение в существовании указанного договора.

Для устранения указанных сомнений, по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ у истца были истребованы подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, в частности, заявление на информирование об уплате текущей и просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.; приложение № к договору об открытии счета от 15.12.2010г.; оборотная сторона банковского счета, в которой имеется подпись ФИО3; заявление ФИО3 на открытие счета от 15.12.2010г.; отметка банка об открытии счета; справка для получения ссуды (оформления поручительства) в ОАО АКБ «Экспресс» от 13.12.2010г. №; оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком ФИО3; заявление на получение кредита; расходно-кассовый ордер; мемориальный ордер, иные первичные финансовые документы, либо при отсутствии указанных документов представить соответствующий акт.

Однако ответ на запрос суда не был получен, не представлены ни подлинники вышеуказанных документов, ни акт об их отсутствии у истца.

Отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке, согласно представленным истцом выписке по лицевому счету за период с 01.01.2013г. по 31.08.2017г. и выписке по операциям на счете от ДД.ММ.ГГГГ, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком. Отсутствие кредитного договора, договора на открытие счета препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как срок возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов других. Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписке лицевого счета не указаны, следовательно, по выписке из лицевого счета невозможно определить, какой договор между сторонами заключен и на каких условиях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик отрицает факт получения кредита и имеющиеся на иных представленных документах подписи, из вышеуказанных выписок не усматривается факт получения и выдачи единоразовой суммы кредита ответчику, а также в иных представленных документах не содержится сведений об условиях выдачи кредита, сроке погашения кредита, процентной ставке, графике погашения платежей, суд находит их не соответствующими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.ст.67, 71 ГПК РФ, и потому признает их недопустимыми доказательствами.

В силу приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что односторонние документы, заверенные сотрудником банка (истца) не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору.

Согласно расчету истца за ответчиком помимо основного долга в сумме 57020,96 руб., также числится задолженность по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 8,5 % годовых за период с 01.01.2013г. по 01.09.2017г. в сумме 23972,24 руб., итого, в сумме 80993,20 руб.

Из представленных истцом доказательств, срок погашения кредита установить не представляется возможным, и сведений о предъявлении истцом ответчику ФИО3 требования о возврате кредита в материалах дела также не имеется.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО3, то есть, заявление о выдаче кредита, заявление об открытие счета на имя ответчика, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, расходный кассовый ордер, мемориальный ордер и иные доказательства), однако таковые истцом суду также не представлены. Из чего следует, что истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, в судебном заседании не доказан факт заключения кредитного договора и факт выдачи денежных средств ФИО3

В письменных возражениях ответчиком ФИО3 было также заявлено ходатайство о применении исковой давности к исковым требованиям ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ввиду того, что банк обанкротился в январе 2013г. и с тех пор прошло почти 5 лет.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре до вынесения судом решения; общий срок исковой давности составляет три года (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании на основании представленных сторонами доказательств не представляется возможным уставить факт кредитных отношений между истцом ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ответчиком ФИО3, суд находит требование истца о применении срока исковой давности, не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий выдачи и возврата кредита.

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

Определением суда от 20.11.2017г. истцу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме 2629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Учитывая, что истец не освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении иска, с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина по данному делу, размер которой, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», по доверенности ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать;

взыскать с Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель <данные изъяты>, наименование платежа-государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

мотивированное решение

составлено 29.12.2017г.

Судья Н.И. Магомедова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>