Приговор № 1-18/2025 1-331/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-18/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 января 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М. У., с участием: государственного обвинителя Трофимовой Н. Г., защитника подсудимого в лице адвоката Онищенко С. М., подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимой <дата обезличена> Новоселицким районным судом <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 306 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года, <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание назначенное по приговору от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена> примерно в 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес обезличен>», расположенной по адресу: <адрес обезличен> попросила у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi C51», 128 GВ, для осуществления звонка, однако в ходе разговора обнаружила, что Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего решила совершить кражу чужого имущества, тем самым у ФИО1 возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, <дата обезличена>, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес обезличен>», расположенной по адресу: <адрес обезличен> убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realmi C51», 128 GB, IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен> стоимостью 5 740 рублей 00 копеек, вместе с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности интегрированной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и прозрачным силиконовым чехлом.

После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5740 рублей 00 копеек, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, пояснила, что раскаивается, сожалеет о случившемся, просила о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, пояснила, что она осознает последствия постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства. Ввиду выраженных в судебном заседании государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из содержания оглашенных показаний подсудимой ФИО1 согласно ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе следствия <дата обезличена> (т. 1 л. д. 35-38), следует, что <дата обезличена> примерно в 12 часов 00 минут она находилась в заведении «<адрес обезличен>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на выходе из которого она познакомилась с мужчиной, который представился <данные изъяты> и предложил ей совместно провести время, на что она согласилась. После этого они направились по <адрес обезличен> в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен> где <данные изъяты> хотел совершить покупки,

а именно приобрести для них алкогольные напитки. Добравшись до указанного места, <данные изъяты> ничего в магазине не приобрел ввиду отсутствия денежных средств, поэтому они подошли к остановке общественного транспорта «<адрес обезличен>», расположенной по адресу: <адрес обезличен> и сели на имеющуюся там лавочку. В этот момент примерно в 12 часов 30 минут она попросила у <данные изъяты> его мобильный телефон, для того чтобы позвонить своему знакомому, на что он согласился и передал ей свой мобильный телефон марки «Realmi C51» в корпусе черного цвета. Взяв его в руки, она позвонила своему знакомому и начала разговор, в ходе которого заметила, что <данные изъяты> ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, начал засыпать на лавочке и не обращал на нее должного внимания. В этот момент у нее возник умысел на хищение мобильного телефона марки «Realmi C51» в корпусе черного цвета, для реализации которого она направилась за угол здания «Росздравнадзора», расположенного около остановки общественного транспорта, после чего направилась домой по адресу: <адрес обезличен>.

Далее примерно в 17 часов 30 минут <дата обезличена> она направилась в ломбард «Благо», расположенный по адресу: <адрес обезличен> «Г», где сдала ранее похищенный ею мобильный телефон марки «Realmi C51» в корпусе черного цвета, за который сотрудник ломбарда передал ей денежные средства 2 200 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Вину в совершенном ей преступлении она признает полностью, явка с повинной написана ей собственноручно, никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на нее оказано не было.

Из содержания оглашенных показаний подсудимой ФИО1 согласно ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе следствия <дата обезличена> (т. 1 л. д. 116-119), следует, что <дата обезличена> примерно в 12 часов 00 минут она находилась в заведении «<адрес обезличен>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на выходе из которого она познакомилась с мужчиной, который представился <данные изъяты> и предложил ей совместно провести время, на что она согласилась. После этого они направились по <адрес обезличен> в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен> где <данные изъяты> хотел совершить покупки, а именно приобрести для них алкогольные напитки. Добравшись до указанного места, <данные изъяты> ничего в магазине не приобрел ввиду отсутствия денежных средств, поэтому они подошли к остановке общественного транспорта «<адрес обезличен>», расположенной по адресу: <адрес обезличен> «Б», и сели на имеющуюся там лавочку. В этот момент примерно в 12 часов 30 минут она попросила у <данные изъяты> его мобильный телефон, для того чтобы позвонить своему знакомому, на что он согласился и передал ей свой мобильный телефон марки «Realmi C51» в корпусе черного цвета. Взяв его в руки, она позвонила своему знакомому и начала разговор, в ходе которого заметила, что <данные изъяты> ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, начал засыпать на лавочке и не обращал на нее должного внимания. В этот момент у нее возник умысел на хищение мобильного телефона марки «Realmi C51» в корпусе черного цвета, для реализации которого она направилась за угол здания «Росздравнадзора», расположенного около остановки общественного транспорта, после чего направилась домой по адресу: <адрес обезличен>.

Далее примерно в 17 часов 30 минут <дата обезличена> она направилась в ломбард «Благо», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где сдала ранее похищенный ей мобильный телефон марки «Realmi C51» в корпусе черного цвета, за который сотрудник ломбарда передал ей денежные средства 2200 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Вину в совершенном мной преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, явка с повинной написана ей собственноручно, никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на нее не оказывалось.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из содержания оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия <дата обезличена> (т. 1 л. д. 28-30), следует, что <дата обезличена> примерно в 11 часов 50 минут он находился в заведении «<адрес обезличен>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на выходе из которого он познакомился с женщиной по имени Ф. и предложил ей прогуляться, на что она согласилась. Далее они направились по <адрес обезличен> в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где он хотел купить воды, однако из-за большой очереди на кассе он этого не сделал, в это время Ф. стояла и ожидала его на улице, после чего они подошли к остановке общественного транспорта «<адрес обезличен>», расположенной по адресу: <адрес обезличен> «Б», и сели там лавочку. В этот момент она попросила у него его мобильный телефон, для того чтобы позвонить кому-то, на что он согласился и передал ей свой мобильный телефон марки «Realmi C51» в корпусе черного цвета. Далее примерно в 12 часов 30 минут он видел, как Ф. с кем-то разговаривает, находясь перед остановкой, но при этом она не стояла на одном месте. В какой-то момент он отвлекся и немного задремал, так как перед их знакомством употребил немного алкоголя, а когда спустя примерно минут 10-15 обратил внимание на отсутствие своего мобильного телефона, понял, что Ф. его похитила, в связи с чем, он решил обратиться в правоохранительные органы.

Дополнительно хочет добавить, что мобильный телефон марки «Realmi C51» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 Гб, он приобретал в марте <дата обезличена> года за 21000 рублей, на момент хищения в него была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <номер обезличен>, также на телефоне имелся прозрачный силиконовый чехол, который вместе с сим-картой для него материальной ценности не представляет. Защитное стекло на телефоне установлено не было. В настоящее время он оценивает свой мобильный телефон марки «Realmi C51» в корпусе черного цвета в 16 000 рублей.

Помимо сказанного хочет отметить, что чек о покупке мобильного телефона у него не сохранился так же, как и коробка из-под него, в связи с чем, он не имеет возможности предоставить перечисленные предметы, однако может указать имей-коды своего мобильного устройства: IMEI 1: <номер обезличен>

Дополнительно хочет добавить, что ранее <дата обезличена> им в заявлении и объяснении сотрудникам полиции было сказано, что у него был похищен мобильный телефон марки «Redmi 55», однако хочет внести пояснения по данному поводу и достоверно уточнить, что марка мобильного телефона – «Realmi C51». Неточная информация была дана им ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и волнения из-за похищения своего мобильного телефона.

Также хочет пояснить, что <дата обезличена> он находился в отделе полиции <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, где увидел девушку, с которой познакомился <дата обезличена> и которой передал свой мобильный телефон для осуществления звонка. Как пояснили ему сотрудники полиции, это ФИО1, и именно она совершила тайное хищение его мобильного телефона.

Таким образом, ФИО1 похитила принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi C51» в корпусе черного цвета, стоимостью 16 000 рублей, причинив ему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, что является для него значительным ущербом, так как он официально не трудоустроен. Статья 44 УПК РФ ему разъяснена и понятна, гражданский иск на стадии предварительного следствия заявить не желает.

Из содержания оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия <дата обезличена> (т. 1 л. д. 73-74), следует, что ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, на них настаивает и желает дополнить, что следователем . ему на ознакомление было предоставлено заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, с суммой в 5740 рублей 00 копеек. С указанной в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена> он согласен, претензий не имеет, данный ущерб для него является значительным ввиду того, что официально он не трудоустроен. Статья 44 УПК РФ ему разъяснена и понятна, гражданский иск на стадии предварительного следствия заявить не желает.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия <дата обезличена> (т. 1 л. д. 91-94), следует, что она состоит в должности специалиста ломбарда с января 2023 года, в ее должностные обязанности входит оценка стоимости техники, ювелирных изделий, мобильных телефонов и прочего, их прием в залог и последующая продажа.

Хочет пояснить, что в 19 часов 40 минут <дата обезличена> в ООО Ломбард «Благо Кредит» пришла женщина, данных о которой она не запомнила, которая принесла под сдачу в залог мобильный телефон марки «Realmi C51» в корпусе черного цвет. Посмотрев состояние мобильного телефона, она оценила его в 2200 рублей, после чего оформила соответствующие документы, подписав их с женщиной, после чего последняя покинула помещение ломбарда, получив на руки денежные средства наличными в сумме 2200 рублей. Более никакой информации она пояснить не может, так как не помнит.

Дополнительно хочет добавить, что женщина при сдаче мобильного телефона под залог предъявила паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, она сравнила данные паспорта со стоящей перед ней женщиной и убедилась, что это она, после чего перешла к оформлению соответствующей документации.

Изложенные выше потерпевшим, свидетелем обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согасно выводам которого, среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Realmi C51» в корпусе черного цвета, приобретенного в марте <дата обезличена> года за 21000 рублей 00 копеек, в исправном состоянии, без каких-либо повреждений на <дата обезличена> составит 5 740 рублей 00 копеек. Данным заключением установлен размер причиненного преступлением имущественного вреда. (т.1 л.д. 56-70).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен> «Б». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Данным протоколом установлено место совершения ФИО1 преступления (т. 1 л.д. 7-9; 10-12).

Содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому подозреваемая ФИО1 показала, что находясь на остановке общественного транспорта «<адрес обезличен>», расположенной по адресу: <адрес обезличен> тайно похитила мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, получив возможность пользоваться и распоряжаться им, находясь по вышеуказанному адресу, после чего сдала под залог похищенное имущество в ломбард «Благо Кредит», расположенный по адресу: <адрес обезличен> «Г». Данным протоколом установлены обстоятельства совершения ФИО1 преступления (т. 1 л.д. 46-48; 49-51)

Содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, в ходе которого из ООО Ломбард «Благо Кредит» изъят мобильный телефон марки «Realmi C51» и копия залогового билета от <дата обезличена>. Данным протоколом установлена причастность ФИО1 к совершению преступления (т. 1 л.д. 83-87; 88-90).

Содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрена копия приложения к залоговому билету <номер обезличен> от <дата обезличена>. Данным протоколом установлена причастность ФИО1 к совершению преступления (т. 1 л.д. 95).

Содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Realmi C51» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле. Данным протоколом установлена причастность ФИО1 к совершению преступления (т. 1 л.д. 99-100; 101-103).

Суд, огласив показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны потерпевшего, свидетелеля обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Оценивая оглашенные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

При этом суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания подсудимой, поскольку, они не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи - совершенной с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается, так как ФИО1 был причинен имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 5740 рублей, который является для потерпевшего значительным, при этом судом учитывается доход потерпевшего.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, которая на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давала полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины ФИО1, глубокое раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, однако с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ.

Согласно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимой ФИО1, оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимой, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, немедленно освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Хранить в материалах дела вещественное доказательство - копия приложения к залоговому билету <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Realmi C51» в корпусе черного цвета, IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен>, в прозрачном силиконовом чехле, без сим-карты, - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья П. П. Озерова