Приговор № 1-192/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-192/2021Чеховский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-192/2021 ИФИО1 28 июня 2021 года <адрес> Чеховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пантела И.Д., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием: государственного обвинителя - помощника Чеховского городского прокурора <адрес> ФИО8, защитника – адвоката ФИО7, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Абхазской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. ФИО4, <адрес>, гражданства не имеющего, образования средне-специального, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего в <адрес>», военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по окончании испытательного срока, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3, будучи ранее, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг. и.о. мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> - Мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наложенное на него административное наказание в части административного ареста отбыл ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления ФИО3 считался лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО3, после употребления спиртных напитков и наркотических средств, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение положений п. 2.1 ст. 19 («Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения»), п. 4 ст. 24 («Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения») Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» («Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»), находясь на территории <адрес> городского округа <адрес> сел за руль автомобиля ВАЗ-21140 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №, управляя которым, двигался в направлении <адрес> городского округа <адрес> вплоть до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> городского округа ФИО4 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО4 ФИО6, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, был отстранен от управления транспортным средством. Тем самым, ФИО3 допустил управление транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялся. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО7 Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора. Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также правила назначения наказания по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. Подсудимый ФИО3 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации, жительства жалоб на его поведение не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания. При этом, суд считает возможным не применять положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания, учитывая, что ФИО3 был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока по приговору Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к небольшой тяжести. Наказание подсудимому ФИО3 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. За осуществление защиты ФИО3 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ФИО7 вознаграждения в сумме 3000 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: - ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: СД-R-диск – оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: И.Д. Пантела Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пантела Ирина Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № 1-192/2021 Приговор от 11 июля 2021 г. по делу № 1-192/2021 Постановление от 7 июля 2021 г. по делу № 1-192/2021 Приговор от 27 июня 2021 г. по делу № 1-192/2021 Приговор от 10 июня 2021 г. по делу № 1-192/2021 Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-192/2021 Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-192/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-192/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-192/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-192/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-192/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |