Приговор № 1-145/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-145/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 22 ноября 2017 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре Торсуновой Т.В. с участием

государственного обвинителя Ильина И.А.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника - адвоката Лунева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, со средним специальным образованием, фактически состоящего в семейных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В июле 2017 года ФИО1 находился в городе Салехарде, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта (для личного потребления) наркотического средства в крупном размере.

По причине отсутствия возможности незаконного приобретения наркотического средства в городе Салехарде, 20.07.2017 года ФИО1 выехал в город Тюмень.

В период с 20 по 26 июля 2017 года, находясь в городе Тюмени, ФИО1 с целью незаконного приобретения без цели сбыта (для личного потребления) заказал через Интернет сайт "<данные изъяты>" наркотическое средство в крупном размере.

В ответ на заказ ему выслали номер "Киви кошелька", на который он с использованием терминала перечислил 20 000 рублей.

Перечислив денежные средства, ФИО1 поступило "SMS-сообщение" о месте нахождения наркотического средства (закладка в обусловленном месте), а именно: участок местности (поле) около улицы <адрес> в городе Тюмени на куче мусора.

Прибыв на указанное выше место, ФИО1 обнаружил на куче мусора порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе соединение метиловый эфир 3,3 - диметил - 2 - (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты массой 5, 545 грамм (крупный размер).

Обнаруженное наркотическое средство ФИО1 подобрал и обратил в свою пользу с целью последующего потребления.

Таким образом, ФИО1 в период с 20 по 26 июля 2017 года находясь в городе Тюмени незаконно, без цели сбыта (для личного потребления) приобрел наркотическое средство в крупном размере.

Указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 незаконно, без цели сбыта (для личного потребления) хранил при себе и по месту своего жительства по адресу: <адрес>

16.08.2017 года около 10.00 часов ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов около дома <адрес> в городе Салехарде.

В ходе личного досмотра в одежде ФИО1 обнаружено и изъято указанное выше ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство в крупном размере.

Кроме этого, 16.08.2017 года в период с 10.50 часов до 12.45 часов в ходе осмотра жилого помещения по адресу: город Салехард <адрес> сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта (для личного потребления) вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе соединение метиловый эфир 3,3 - диметил - 2 - (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты массой общей массой 12, 492 грамм (крупный размер).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере признал полностью и в соответствии с разъясненной ему ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показания отказался.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО2 следует, что на протяжении пяти лет он потребляет наркотические средства путем курения. Для самостоятельного изготовления курительной смеси он решил приобрести реагент наркотического средства. Поскольку у него не было возможности приобрести наркотическое средство в городе Салехарде, то решил выехать в город Тюмень. Он слышал, что в городе Тюмени проще приобрести наркотические средства. В двадцатых числах июля 2017 года он с целью приобретения наркотического средства на самолете вылетел в город Тюмень. Находясь в городе, он через Интернет сайт "<данные изъяты>" заказал реагент - вещество для изготовления курительной смеси "спайс". В ответ ему пришел номер "Киви кошелька", на который он перечислил 20 000 рублей. Оплатив через терминал стоимость реагента, ему поступило "SMS-сообщение" с указанием места закладки наркотического средства, а именно: участок местности около улицы <адрес> в городе Тюмени. Прибыв на место, он обнаружил на куче мусора пачку из-под сока, в которой находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Указанное вещество он подобрал и взял себе. На следующий день он на самолете вылетел обратно в город Салехард. Порошкообразное вещество положил в карман джинсов, которые убрал в сумку и сдал в багаж. Находясь в городе Салехарде, из части реагента он приготовил курительную смесь. Впоследствии 16.08.2017 года сотрудниками правоохранительных органов в ходе его личного досмотра было изъято порошкообразное вещество, а из его жилища изъята приготовленная курительная смесь (л.д. 183-188).

На вопросы участников судебного разбирательства ФИО1 сообщил, что подтверждает данные в ходе предварительного расследования показания.

Доказательствами по делу являются:

- Протокол явки с повинной от 16.08.2017 года, в котором ФИО1 изложил обстоятельства, при которых он приобрел и хранил наркотическое средство (л.д. 45).

- Аналитическая справка (программно - технический комплекс "Розыск - Магистраль"), из которой следует, что ФИО1 приобретал авиабилеты сообщением город Салехард - город Тюмень (дата вылета 20.07.2017 года) и сообщением город Тюмень - город Салехард (дата вылета 26.07.2017 года).

- Показания свидетеля А. (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он состоит в должности управляющего ООО "<данные изъяты>". Общество владеет общежитием по адресу: город <адрес>. Комнату номер № общежития с ноября 2016 года арендовал ФИО1 (л.д. 69-70).

- Показания свидетеля И. (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что она является начальником отдела обеспечения в <данные изъяты>. В учреждении работал ФИО1, он состоял в должности системного администратора. Начиная с августа 2017 года, она стала замечать в поведении ФИО1 изменения. Она предположила, что ФИО1 употребляет наркотики. 14.08.2017 года ФИО1 не вышел на работу. 15 и 16 августа 2017 года она вместе с работниками учреждения П. и А. выезжала по месту жительства ФИО1 для составления акта о его отсутствии на рабочем месте. Находясь в квартире ФИО1, она видела россыпи вещества растительного происхождения. Поскольку ФИО1, по ее мнению, находился в наркотическом опьянении, вызвала скорую медицинскую помощь (л.д. 126-128).

- Показания свидетеля П. (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что она состоит в должности секретаря <данные изъяты>. 15 и 16 августа 2017 года она вместе с работниками учреждения И. и А. выезжала по месту жительства ФИО1 для составления акта о его отсутствии на рабочем месте. В квартире ФИО1 она видела россыпи вещества растительного происхождения. Поскольку ФИО1, по ее мнению, находился в наркотическом опьянении, И. вызвала скорую медицинскую помощь (л.д. 129-131).

- Показания свидетеля О. (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он работает в ОМВД России по городу Салехарду и состоит в должности оперуполномоченного. Около 09.40 часов 16.08.2017 года от сотрудника скорой медицинской помощи в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило сообщение о том, что около дома <адрес> находится мужчина с признаками наркотического опьянения. Прибыв на место происшествия, была установлена личность указанного мужчины. Им оказался ФИО1. В ходе личного досмотра в одежде ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество. Осмотр жилого помещения ФИО1 проводил следователь (л.д. 137-139).

- Протокол личного досмотра ФИО1 от 16.08.2017 года, из которого следует, что около дома <адрес> у ФИО1 в одежде обнаружено и изъято порошкообразное вещество, упакованное в полимерный пакет (л.д. 12);

- Протокол осмотра места происшествия от 16.08.2017 года, из которого следует, что в помещении квартиры <адрес> (место жительства ФИО1) на холодильнике и кухонном гарнитуре обнаружена россыпь вещества растительного происхождения (л.д. 14-18).

- Показания свидетелей В. и В. (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре и изъятии у ФИО1 порошкообразного вещества, а также осмотре и изъятии в квартире ФИО1 растительного вещества (л.д. 120-124, 132-136).

- Справка об исследовании от 16.08.2017 года № 102, из которой следует, что изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество (масса 5, 545 грамм) и изъятая в квартире ФИО1 часть растительного вещества (масса 7, 820 грамм) содержит в своем составе соединение метиловый эфир 3,3 - диметил - 2 - (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 43-44).

- Заключение эксперта от 19.09.2017 года № 358, из выводов которого следует, что изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество (масса 5, 545 грамм) и изъятое в квартире ФИО1 растительное вещество (обща масса 12, 492 грамм) содержит в своем составе соединение метиловый эфир 3,3 - диметил - 2 - (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 88-97);

Стороной защиты доказательств не представлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Все доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и непосредственно относятся к обстоятельствам совершенного преступления.

Суд считает возможным положить в основу обвинения показания самого ФИО1 о том, что он приобрел в городе Тюмени и хранил, как при себе, так и по месту своего жительства наркотическое средство в крупном размере.

Указанные показания подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Поездка ФИО1 в город Тюмень в период с 20 по 26 июля 2017 года подтверждена аналитической справкой (программно - технический комплекс "Розыск - Магистраль").

Наличие незаконно хранимого при себе и по месту жительства наркотического средства подтверждено протоколом личного досмотра ФИО1, а также протоколом осмотра места происшествия - жилого помещения ФИО1

Так, в результате личного досмотра ФИО1, а также в ходе осмотра его жилого помещения обнаружено и изъято наркотическое средство.

Факт обнаружения и изъятия наркотического средства подтвержден показаниями понятых В. и В.

Обнаруженное и изъятое у ФИО1 наркотическое средство является производным метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты.

Наименование наркотического средства и его масса установлены экспертным путем.

Масса, как незаконно приобретенного, так и незаконно хранимого наркотического средства без цели сбыта является крупным размером (Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002).

Органами предварительного расследования ФИО1 инкриминируется незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта массой 5, 545 грамм (крупный размер) авиационным транспортом из города Тюмени в город Салехард.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотическое средство из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вместе с этим, вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки наркотического средства без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае индивидуально.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава преступления - незаконной перевозки наркотического средства без цели сбыта в крупном размере суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления у ФИО1 возник в городе Салехарде.

Однако, поскольку он не располагал возможностью приобрести наркотическое средство в городе Салехарде, то для этого специально выехал в город Тюмень.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для ФИО1 не имело значение место приобретения наркотического средства, его интересовал сам факт достижения цели - приобретение наркотического средства.

Находясь в городе Тюмени, наркотическое средство ФИО1 приобрел исключительно для личного потребления, а после приобретения сразу обратил его в свою пользу (хранил при себе).

Перелет ФИО1 в город Салехард авиационным транспортом суд расценивает именно как поездку - возврат домой, а не перевозку наркотического средства как отдельное самостоятельное действие, совершенное в нарушение закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, в данном конкретном случае, владение приобретенным наркотическим средством во время перелета авиационным транспортом по смыслу закона охватывается составом преступления - незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При таких данных, инкриминируемая ФИО1 незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подлежит исключению из объема, предъявленного обвинения.

Подлежит исключению из объема предъявленного обвинения и описание изготовления растительного вещества содержащего в своем составе соединение метиловый эфир 3,3 - диметил - 2 - (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, поскольку таковое не охватывается составом преступления - незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Стороной обвинения, юридическая оценка (формулировка предъявленного обвинения) указанным обстоятельствам не дана.

Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его прав на защиту (ст. 252 УПК РФ).

Поскольку наркотическое средство изъято у ФИО1 в ходе производства следственных действий по обнаружению и изъятию такого наркотического средства, оснований для применения положений пункта 1 примечания к статье 228 УК РФ не имеется.

Хронология событий и анализ обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

При таких данных действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с выводами судебно - психиатрического эксперта (заключение от 26.09.2017 года № №) ФИО1 страдал <данные изъяты>.

Однако, во время совершения преступления ФИО1 в болезненном состоянии не находился, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию здоровья ФИО1 не нуждается.

Не нуждается ФИО1 и в прохождении курса лечения от наркомании.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Часть 2 статьи 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ) и предусматривает единственный вид основного наказания - лишение свободы на срок до 10 лет.

Совершенное ФИО1 преступление содействует незаконному обороту наркотических средств и направлено против здоровья населения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 относится к категории лиц совершивших преступление впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы (<данные изъяты>) - положительно.

В настоящее время ФИО1 фактически находится в семейных отношениях, его гражданская супруга имеет малолетнего ребенка (12 лет).

Кроме этого, ФИО1 от первого и второго брака имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 сообщил, что страдает заболеванием "<данные изъяты>".

Из показаний данных в ходе предварительного расследования (оглашены в ходе судебного разбирательства) следует, что ФИО1 имеет кредитные обязательства.

Как следует из материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, ФИО1 явился с повинной, сообщил правоохранительным органам ранее не известные им сведения (способ и место приобретения наркотического средства).

Помимо этого, ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, кроме этого, он добровольно дал согласие сотрудникам правоохранительных органов на личный досмотр и осмотр его жилища, в результате чего и было обнаружено наркотическое средство.

Совокупность указанных обстоятельств, по смыслу закона, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование расследованию совершенного им преступления.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:

- наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины и раскаяние в содеянном, наличие кредитных обязательств, физическое и психическое состояние здоровья виновного, наличие инвалидности у малолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и общественную опасность преступления, количество наркотического средства, личность подсудимого, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд считает справедливым, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6, 60 УК РФ).

По окончании предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (глава 40 УПК РФ).

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.

Вместе с этим такого рода ограничение, исключающее возможность рассмотрения уголовных дел в особом порядке, не изменяет установленных уголовным законом правил назначения наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 года N 1474-О).

При таких данных, наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку применение таковых не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Медицинские противопоказания для отбытия ФИО1 лишения свободы судом не установлены.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок основного наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

Оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора и до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, содержащее в своем составе соединение метиловый эфир 3,3 - диметил - 2 - (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты с первичной упаковкой - хранить в ОМВД России по городу Салехарду до рассмотрения уголовного дела о его сбыте ФИО1;

- растительное вещество, содержащее в своем составе соединение метиловый эфир 3,3 - диметил - 2 - (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты - уничтожить;

- штатив, колбу, стеклянную воронку, спиртовку, металлические колпачки, растительное вещество, приспособление для курения, бутылку с растворителем, электронные весы, корпус от шариковой ручки, полимерный бутылек с масляной жидкостью, банка из-под пива "Балтика-3", коробку от лекарственного средства "Мать и мачеха" - уничтожить;

- блокнот, три банковские карты, сим-карту "Билайн", сотовый телефон "Sony Ericsson", планшетный компьютер "Samsung", планшетный компьютер "Asus", планшетный компьютер "Tezet", ноутбук "Lonowo" с зарядным устройством, сотовый телефон "Cromax", сотовый телефон "Fli" и сотовый телефон "Senseit" считать возвращенными ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Как следует из материалов дела, по окончании предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (глава 40 УПК РФ).

Вместе с этим уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.

При таких данных суд считает правильным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания основного наказания исчислять с 22.11.2017 года.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, содержащее в своем составе соединение метиловый эфир 3,3 - диметил - 2 - (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты с первичной упаковкой - хранить в ОМВД России по городу Салехарду до рассмотрения уголовного дела о его сбыте ФИО1;

- растительное вещество, содержащее в своем составе соединение метиловый эфир 3,3 - диметил - 2 - (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - пентил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты - уничтожить;

- штатив, колбу, стеклянную воронку, спиртовку, металлические колпачки, растительное вещество, приспособление для курения, бутылку с растворителем, электронные весы, корпус от шариковой ручки, полимерный бутылек с масляной жидкостью, банка из-под пива "Балтика-3", коробку от лекарственного средства "Мать и мачеха" - уничтожить;

- блокнот, три банковские карты, сим-карту "Билайн", сотовый телефон "Sony Ericsson", планшетный компьютер "Samsung", планшетный компьютер "Asus", планшетный компьютер "Tezet", ноутбук "Lonowo" с зарядным устройством, сотовый телефон "Cromax", сотовый телефон "Fli" и сотовый телефон "Senseit" считать возвращенными ФИО1

Обязанность по исполнению настоящего приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по городу Салехарду.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман