Приговор № 1-695/2023 1-99/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 1-695/2023

63RS0030-01-2023-005663-39

№1-99/2024 (№1-695/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «30» января 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Раменнова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, ..., женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

16.10.2023 года в утреннее время, но не позднее 11 час. 48 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле рынка «Колхозный», расположенного по ...., где увидел на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» ...ХХ ХХХХ5687, с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, а именно денежных средств, с расчётного счёта ..., банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...., .... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, взял с асфальта, то есть тайно похитил, вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, 16.10.2023 года в период времени с 11 час. 48 мин. по 13 час. 31 мин., по местному времени, с целью личного обогащения, проследовал в магазины, расположенные в ...., где, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, пользуясь тем, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты, осуществил покупки, оплачивая товары вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк» ..., привязанной к расчетному счету ..., открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...., .... ...., есть тайно похитил денежные средства, с банковского счета, совершив следующие транзакции:

- 16.10.2023 года в 11 час. 48 мин., по местному времени, оплата товаров и услуг в магазине «Мебель», расположенном по адресу: ....А, на сумму 80 руб.;

- 16.10.2023 года в 11 час. 56 мин., по местному времени, оплата товаров и услуг в магазине «Привоз», расположенном по адресу: ...., на сумму 866 руб.;

- 16.10.2023 года в 11 час. 59 мин., по местному времени, оплата товаров и услуг в магазине «Привоз», расположенном по адресу: ...., на сумму 572 руб.;

- 16.10.2023 года в 12 час. 04 мин., по местному времени, оплата товаров и услуг в магазине «Привоз», расположенном по адресу: ...., на сумму 447 руб.;

- 16.10.2023 года в 12 час. 16 мин., по местному времени, оплата товаров и услуг в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ....А, на сумму 871 рубль 56 коп.;

- 16.10.2023 года в 12 час. 20 мин., по местному времени, оплата товаров и услуг в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ....А, на сумму 448 руб. 97 коп.;

- 16.10.2023 года в 12 час. 24 мин., по местному времени, оплата товаров и услуг в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ....А, на сумму 642 руб. 98 коп.;

- 16.10.2023 года в 12 час. 54 мин., по местному времени, оплата товаров и услуг в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ....А, на сумму 726 руб. 95 коп.;

- 16.10.2023 года в 12 час. 59 мин., по местному времени, оплата товаров и услуг в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ....А, на сумму 660 руб. 96 коп.;

- 16.10.2023 года в 13 час. 06 мин., по местному времени, оплата товаров и услуг в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: ....А, на сумму 615 руб. 24 коп.;

- 16.10.2023 года в 13 час. 31 мин. по местному времени, оплата товаров и услуг в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ....А, на сумму 861 рубль 93 коп.;

Таким образом, ФИО1, 16.10.2023 года в период времени с 11 час. 48 мин. по 13 час. 31 мин., по местному времени, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ...ХХ ..., принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, при вышеописанных обстоятельствах, тайно похитил с банковского счёта ..., открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .... ...., денежные средства на общую сумму 6 793 руб. 59 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6793 руб. 59 коп.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном искренне раскаялся, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем на основании ст.276 УК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 16.10.2023 года примерно в 11.00 часов, он возле рынка «Колхозный», расположенного по .... нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», белого цвета с рисунком и надписью «МИР». После чего, он решил воспользоваться банковской картой, для чего направился в магазин «Мебель», расположенный рядом, по адресу: ....А, где осуществил покупку морилки для дерева, на сумму 80 руб., за которую расплатился бесконтактным образом, приложив найденную карту к терминалу оплаты. Затем, он направился в магазин «Привозъ» расположенный по адресу: ...., где осуществил покупку продуктов питания на сумму 866 рублей, 572 рубля, 477 рублей. После чего, в магазине «Пятерочка» по адресу: ....А, он купил продукты питания на сумму 871 руб. 56 коп., 448 руб. 97 коп., 642 руб. 98 коп. Затем, он в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: ....А, купил продукты питания на сумму 726 руб. 95 коп. и 660 руб. 96 коп. После этого, в магазин «Красное и белое», расположенном по адресу: ....А, купил продукты питания на сумму 615 руб. 24 коп. После этого он в магазине «Магнит», расположенный по адресу: ....А, купил продуктов питания на сумму 861 руб. 93 коп. При этом, банковскую карту, он потерял, где именно не помнит. 18.10.2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции по .... (Том 1 л.д.59-62, 163-165).

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.44-46, 84-86), оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого, защитника по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 16.10.2023 года в утреннее время, он находился на территории ...., на заправке «Газпром нефть», расположенной по адресу: .... потерял принадлежащею ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*****..., на которой находились денежные средства в размере 230 000 рублей. После в программе «Сбербанк онлайн» он обнаружил снятие 16.10.2023 года денежных средств со своей карты, на общею сумму 6793 рубля 59 копеек. После чего он позвонил в службу поддержки «Сбербанк» и заблокировал свою банковскую карту, и обратился в ОП по .....

Вина ФИО1 в совершении кражи также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 16.10.2023 года в период времени с 11 час. 48 мин. по 13 час. 31 мин. совершило хищение денежных средств в размере 6 793 руб. 59 коп. с принадлежащей ему банковской социальной карты банка ПАО «Сбербанк» (Том 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2023 года: служебного кабинета №23 ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, по адресу: ...., в ходе которого осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и изъяты скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» (Том 1 л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2023 года: помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... (Том 1 л.д.17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2023 года: помещения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ....А (Том 1 л.д.20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2023 года: помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: ....А (Том 1 л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023 года: помещения магазина «Мебель», расположенном по адресу: .... (Том 1 л.д.104-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023 года: помещения магазина «Привоз», расположенном по адресу: .... (Том 1 л.д.110-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023 года: помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: .... «а» (Том 1 л.д.115-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023 года проведённого с участием подозреваемого ФИО1: участка местности около рынка «Колхозный», расположенного по адресу: .... (Том 1 л.д.96-103);

- протоколом выемки от 31.10.2023 года проведенной на основании постановления о производстве выемки от ..., в ходе которого в помещении служебного кабинета №23 ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте за период 14.10.2023 по 17.10.2023 года (Том 1 л.д.125-127);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2023 года, с фотоприложением, в ходе которого осмотрены: копия товарного чека ... от 16.10.2023 года, кассовый чек от 16.10.2023 года, копия товарного чека №0GJQ192915 от 16.10.2023г., копия перепечатки из электронного журнала; кассовый чек 171183; копия перепечатки из электронного журнала; кассовый чек 171186; история операций по дебетовой карте «Сбербанк» ..., за период с 14.10.2023 года по 17.10.2023 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.11.2023 года (Том 1 л.д.128-139);

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2023, года, с фотоприложением, в ходе которого осмотрена история исходящих сообщений ПАО «Сбербанк», направленных на номер телефона ..., используемого протерпевшим Потерпевший №1; скриншоты на 3 листах, которые после осмотра признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.148-159);

- история исходящих сообщений ПАО «Сбербанк», направленных на номер телефона ..., используемого протерпевшим Потерпевший №1, и, привязанного к расчётному счёту ..., открытого на имя Потерпевший №1, за период с 15.10.2023 по 17.10.2023, полученная на основании запроса № 629562 от 24.11.2023 года (Том 1 л.д.158-159);

В качестве доказательства виновности подсудимого органами следствия указаны в обвинительном заключении рапорт начальника смены дежурной части ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти ФИО5 (Том 1 л.д.5); рапорт оперуполномоченного ОУР ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти лейтенанта полиции ФИО6 от 18.10.2023 года (Том 1 л.д.51), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорты, на которые имеются ссылки в обвинительном заключении, не подлежит оценке в качестве доказательств.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки повинной ФИО1 (том 1 л.д. 53), в котором последний сообщил обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом явка с повинной, полученная в произвольной форме, в частности, без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не может быть признана допустимым доказательством.

Между тем, как следует из материалов дела, явка с повинной ФИО1 была составлена в период досудебного производства без участия защитника, данных о том, что он имел реальную возможность воспользоваться услугами защитника, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах вышеуказанную явку с повинной, суд признает недопустимым доказательством, подлежащим исключению из числа доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства (кроме явки с повинной) добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Сопоставляя показания подсудимого с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении кражи денежных средств с банковского вклада потерпевшего, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов) от 15 ноября 2023 года №783, ФИО1 обнаруживает в настоящее время, обнаруживал и в момент совершения инкриминируемого ему деяния ... (л.д. 145).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает ФИО1 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который совершил корыстное тяжкое преступление, против собственности, полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб, ....

Подсудимый в судебном заседании сообщил, что проживает с супругой, у которой имеется заболевание «гипертония», также у него и его супруги имеются различные неврологические заболевания.

Наличие иных заболеваний у себя либо близких родственников, ограничений по труду подсудимый в суде отрицал.

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем эпизодам предъявленного обвинения суд относит:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие инвалидности, состояние здоровья супруги.

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объёме, принесение извинений.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции уже было известно лицо, совершившее преступление, вместе с тем, данное заявление суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд также не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Между тем, из истребованного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов посредством полученной информации из ПАО «Сбербанк».

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенных преступлений, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкций статей, по которым он обвиняется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд считает возможным назначить наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, по эпизоду предъявленного обвинения, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности, семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб перед потерпевшим Потерпевший №1, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ходатайствовавшего перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УКРФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленум ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, так как подсудимый примирился с ним, извинился и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый и его защитник после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, данное заявление поддержали.

Государственный обвинитель не усмотрел оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения подсудимого от наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: копии товарных чеков, копии электронных журналов, история исходящих сообщений, скриншоты, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Морозова Н.Ю.