Постановление № 5-292/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 5-292/2020

№ 5-292/2020

УИД: 36RS0003-01-2020-001485-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 14 мая 2020 года

набережная Авиастроителей, д. 18а

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Ласкавая Е.А.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 50 км + 400 м автодороги «Воронеж-Луганск», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел при движении дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного выше автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает полностью, просит рассмотреть дело в его отсутствие, назначить минимальное наказание. Кроме того в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, указывающий на надлежащее извещение ФИО1 о слушании дела №

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой последняя о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, назначить минимальное наказание ФИО1 Кроме того, в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, указывающий на надлежащее извещение Потерпевший №1 о слушании дела (№

Учитывая наличие в материалах дела сведений, подтверждающих надлежащее извещение о слушании дела ФИО1 и Потерпевший №1, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вред здоровью потерпевшего средней тяжести, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержание которого изложено выше, каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении и процедуре оформления в отношении него административного материала нет, копия протокола направлена ФИО1 почтой (№); определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (№ справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возникшие в результате ДТП: переднего бампера, переднего капота, лобового стекла, передней левой двери, переднего левого крыла, задней левой двери, заднего левого крыла, крыши, переднего правого крыла, передней правой двери, правой задней двери, заднего крыла, колес № записью прибора измерения Алкотектор <данные изъяты>», заводской номер №, актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта составило 0,125 мг/л в концентрации выдыхаемого воздуха у водителя ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено (№ схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указана траектория движения транспортного средства и место дорожно-транспортного происшествия, с которой ФИО1 согласен №); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых ФИО3, ФИО4, водителя ФИО1, согласно которому административное правонарушение было совершено на 50 км + 400 м автодороги Р-194 «Воронеж-Луганск», в ночное время, при отсутствии освещения, на сухом горизонтальном покрытии дороги (№); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы внешние повреждения транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л№); рапортами ст. инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (№); объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который следовал из <адрес> в <адрес> со скоростью 90 км/ч. На неосвещенном участке дороги, прилегающем к дороге по направлению к <адрес>, ФИО1 допустил съезд автомобиля в кювет и последующее опрокидывание. Поскольку она получила телесные повреждения, то была доставлена в медицинское учреждение (№); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный в протоколе об административном правонарушении день он со своей знакомой Потерпевший №1 возвращались из <адрес> в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>». Подъезжая к повороту по направлению к <адрес>, он потерял контроль над дорогой, уснул, и его автомобиль съехал в кювет и опрокинулся. После чего он с ФИО2 были госпитализированы в медицинское учреждение (л№ определением о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 отмечены признаки повреждения в виде переломов 1-го поясничного позвонка, которые расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести №

Руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт освидетельствования на состояние опьянения, заключение эксперта, схему места совершения административного правонарушения, поскольку указанные документы составлены с соблюдением требований закона (ст.ст. 28.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не учел при движении дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. Вследствие чего, пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, который вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью, ранее не привлекался к административной ответственности, а также то, что целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом данных о личности считает возможным назначить ФИО1 минимальное административное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить в №

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Направить копию постановления в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (<...>) для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Воронежский областной суд.

Судья Е.А. Ласкавая