Решение № 12-206/2026 12-2468/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-206/2026

Мировой судья Петровский Н.А.

Дело № 12-206/2026

УИД 18MS0040-01-2025-003055-28


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2026 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Маштакова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска от 30.10.2025 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 5 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска от 30.10.2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Из постановления следует, что 30 августа 2025 года в 11 часов 00 минут ФИО3, управляя транспортным средством Танк 500 г/н №, на 1 км объездной дороги города Воткинска повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно совершил обгон, то есть выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указано, что описание события в протоколе об административном правонарушении не подтверждается материалом видеофиксации. В частности, на видеофиксации отсутствует марка транспортного средства, отсутствует фиксация самого факта совершения обгона. Водитель, обгон транспортного средства которого вменялся ФИО3, не допрошен. Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника, в отсутствие качественного материала видеофиксации, надлежащими доказательствами по делу являться не могут, а все сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, не позволяют сделать однозначный вывод о наличии правонарушения. Кроме того, на участке трассы, зафиксированной на видеозаписи, имеется некачественное дорожное покрытие, соответственно установлен знак «Неровная дорога». Из видеофиксации усматривается, что водителем осуществляется объезд неровной дороги с выездом на сторону встречного движения. Указанные действия водителя образуют состав правонарушения по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по обстоятельствам вмененного правонарушения пояснил, что конце августа ему позвонили врачи из ..., попросили, чтобы он свозил их в Пихтовку, на что он согласился. В 10 часов он забрал двух врачей, они поехали в Пихтовку через город Воткинск. Проехал Воткинск, подъехал к перекрестку, на светофоре горел красный сигнал светофора, перед ними машин не было, повернули, там был установлен знак «движение по полосам» и «плохая дорога». ФИО3 объезжал все препятствия, за поворотом его остановил инспектор ДПС, попросил предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектор начал задавать вопросы. Второй сотрудник позвонил в дежурную часть и установил, что в сентябре 2024 года у ФИО3 было нарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД представили видеозапись, на которой не видно номеров автомобилей. На что ФИО3 предложил допросить свидетелей, которые сидят в автомобиле, на что сотрудник ответил отказом. В протоколе ФИО3 не указал наличие свидетелей, так как растерялся. Также указал, что для объезда выбоин мог заехать на линию дорожной разметки.

Защитник ФИО3- Козлов Е.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что протокол основан на рапорте, который составлен до протокола, поэтому не может являться надлежащим доказательством по делу. Видео не подтверждает, что транспортное средство под управлением ФИО3 совершило маневр в виде обгона, поскольку видео размыто и состоит из двух частей, первая часть видеофиксации не относится к существу рассматриваемого дела, поскольку номер движущегося транспортного средства не просматривается. Водитель транспортного средства, якобы которого обогнал ФИО3, не допрошен, сведения об обгоняемом транспортном средстве в материалах дела отсутствуют.

Свидетель ФИО1, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, допрошенный в судебном заседании 16.12.2025г., суду пояснил, что ФИО3 является его пациентом около 5 лет. 30 августа по просьбе ФИО1 ФИО3 повез его вместе с коллегой в Пихтовку. Около 10 часов утра они выехали, сначала доехали до города Воткинска, потом выехали на объездную. Автомобиль ФИО3 остановил инспектор ГИБДД, ФИО3 вышел из автомобиля и направился с сотрудником к служебному автомобилю, потом Ю.В. вернулся и сказал, что инспектор в отношении него составил протокол. В пути следования обгон не совершали, только объезжали выбоины на дороге.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

30.08.2025г. инспектором ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Воткинский» в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № 1019854 от 30.08.2025г. 30.08.2025г. в 11 часов 00 минут в Удмуртской Республике на 1 км объездной дороги г.Воткинска водитель автомобиля Танк 500 г/н № ФИО3 совершил обгон, то есть выехал на полосу предназначенную для встречного движения с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу с нарушением требования дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» и требований дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ «Движение по полосам». Данное правонарушение совершено повторно. (л.д.3)

Ранее постановлением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Ижевску № 188100182399999354138 от 17.09.2024г., вступившим в законную силу 28.09.2024г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление не было обжаловано, административный штраф ФИО3 оплачен.(л.д. 6-7)

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 18 АН № 1019854 от 30.08.2025г. (л.д. 3);

-рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Воткинский» ФИО4, в котором подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении от 18 АН № 1019854 от 30.08.2025г. (л.д. 4);

-постановлением по делу об административном правонарушении № 18810018230000354138 от 17.09.2024г. (л.д. 6);

-проектом организации дорожного движения автомобильной дороги межмуниципального значения Объездная г.Воткинска, км 0+036-км 16+534 в Воткинском районе Удмуртской Республики участок дороги 1 км, согласно которому на данном участке дороги имеется дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и установлен дорожный знак 5.15.7 "Направление движения по полосам (л.д. 26);

- материалом видеофиксации, согласно которому автомобиль черного цвета по модели схожий с внедорожником движется по автомобильной дороге, совершает обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линией разметки 1.1. В дальнейшем запись видеоматериала не прерывается, происходит изменение расположения камеры видеофиксации и производится фиксация транспортного средства Танк 500 г/н № рядом с выездным постом ДПС. (л.д.2)

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом правильно, соответствует требованиям закона, каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

С выводами мирового судьи о совершении ФИО3 выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства выезда ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением требования дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» и требований дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ «Движение по полосам», зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и им на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не оспаривались.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не может являться допустимым доказательством, поскольку на видеозаписи невозможно идентифицировать марку и государственный регистрационный знак транспортного средства в момент фиксации правонарушения является несостоятельным.

Из видеоматериала отчетливо следует, что автомобиль черного цвета по модели схожий с внедорожником движется по автомобильной дороге, совершает обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 «Сплошная линия». В дальнейшем запись видеоматериала не прерывается, происходит изменение расположения камеры, производится видеофиксации выезда транспортного средства Танк 500 г/н № рядом с выездным постом ДПС.

Оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, а также что время и место осуществления видеозаписи иные, чем зафиксированы в процессуальных документах, не имеется. Специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. Представленная в дело видеозапись была исследована в ходе рассмотрения дела и оценена мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими представленными материалами и обоснованно признана допустимым и достоверным доказательством. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность видеозаписи, не выявлено, с учетом требований статьи 26.2 названного Кодекса, она правомерно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Кроме того, из проекта организации дорожного движения участка автомобильной дороги 1 км объездной г.Воткинска на данном участке дороги, где совершено административное правонарушение, нанесена исключительно дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, которой должен был руководствоваться ФИО3 при движении по данному участку автомобильной дороги.

Суждения ФИО3 о том, что он объезжал препятствие в виду неровности дорожного покрытия, обозначенного дорожным знаком, ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися доказательствами, по существу являются выбранным способом защиты. Кроме того, из представленной видеозаписи не следует, что на дорожном полотне зафиксированном на материале видеофиксации имелась какая-либо выбоина или неровность, наличие которого (ых) вынуждало последнего, либо иных участников дорожного движению, движущихся попутно с ФИО3, совершать объезд выбоин и препятствий с выездом на полосу встречного движения.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО3 в жалобе, не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, а указывают на неверную оценку дорожной ситуации. Оснований для освобождения названного лица от административной ответственности в порядке статьи 2.7 КоАП РФ не установлено.

Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано обгоняемое ФИО3 транспортное средство, недопустимость составленного протокола об административном правонарушении не влечет, отсутствие таких данных в протоколе на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения не влияет. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

К показаниям свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе судебного заседания, суд полагает необходимым отнестись критически, поскольку ФИО2 состоит в дружеских отношениях с ФИО3, в связи с чем, заинтересован в исходе дела. Вместе с тем, необходимо отметить, что в протоколе по делу об административном правонарушении ФИО3 сведения о наличии свидетелей не указал, как и не указал указанные обстоятельства в графе протокола «Объяснения и замечания лица».

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При назначении наказания было учтено, что факт совершения правонарушения был выявлен непосредственно инспектором ГИБДД, а не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа отсутствовали.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения наказания не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска от 30.10.2025 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Маштакова Н.А.