Апелляционное постановление № 22-4699/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 22-4699/2020

Судья Хурматуллин Р.А. дело № 22-4699/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Файзуллина Р.З.,

с участием адвоката Хамматовой Д.М. в защиту интересов осужденного ФИО4, предоставившей ордер № 195536 и удостоверение № 2339,

прокурора Валеева К.И.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Миннегараевой Э.Р. в защиту интересов осужденного ФИО4 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года, которым

ФИО4, <дата> года рождения, судимости не имеющий,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному, в соответствии с статьей 75.1 УИК РФ постановлено следовать самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выступления адвоката Хамматовой Д.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Валеева К.И., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО4 05 марта 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, ФИО4 находясь в состоянии наркотического опьянения, на лестничном пролете <адрес>, за пластиковой трубой, путем присвоения найденного незаконно приобрел наркотическое средство– <данные изъяты> – производное наркотического средства «N-метилэфедрон, массой 0,60 грамм, которое незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта, которое в этот же день в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО4 на лестничном пролете <адрес> было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Миннегараева Э.Р. не согласившись с приговором суда указывает, что ФИО4 вину признал, раскаялся в содеянном, при этом он не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества. На основании изложенного и с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, просит приговор суда изменить, назначить ФИО4 наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ,

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Миннегараевой Э.Р. государственный обвинитель Мухаметьянова Г.Р. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина осужденного в содеянном не оспаривается и подтверждается как показаниями самого осужденного ФИО4, так и показаниями свидетеля ФИО1 – сотрудника полиции, который участвовал при задержании осужденного и его личном досмотре, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО4

Помимо приведенных доказательств вина осужденного нашла свое подтверждение и при исследовании в суде иных материалов дела:

Согласно справке об исследовании .... от 06.03.2020, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - <данные изъяты> - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса наркотического средства составляет 0,60 грамма;

Заключением химической судебной экспертизы .... от 18.03.2020 установлено, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - <данные изъяты>-производное наркотического средства N-метилэфедрон». Масса наркотического средства составляет 0,56 грамма;

а также протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия.

Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, и они обоснованно признаны судом достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО4 обвинительного приговора.

Эти действия ФИО4 суд первой инстанции квалифицировал по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО4 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО4

С учетом данных о личности ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в полном соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Миннегараевой Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Файзуллин Р.З.