Приговор № 1-95/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-95/2024

Дело № 1-95/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воложанина Д.В., при секретарях судебного заседания Гайворонской Е.Н. и Анкудиновой Е.С., с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кукушко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, в помещении указанного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, <данные изъяты>

Середы, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 338 УК РФ,

установил:

ФИО3, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в период мобилизации, не желая исполнять обязанности военной службы, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ не явился в срок на службу по предписанию командира войсковой части №, к которой он был временно прикомандирован, в войсковую часть №, и стал проводить время по своему усмотрению <адрес>. По требованию воинских должностных лиц ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в военную комендатуру <данные изъяты> и заявил о себе, в результате чего его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного деяния признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что в сентябре 2022 года он был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации и с октября 2022 года проходит военную службу в войсковой части №. За время прохождения военной службы он исполнял обязанности в зоне проведения специальной военной операции (далее по тексту - СВО), где в апреле 2023 года получил ранение. В мае 2023 года ему был представлен отпуск, который он проводил по месту проживания. В период отпуска он находился на лечении в медицинских учреждениях и в дальнейшем был прикомандирован в войсковую часть №. Должностными лицами войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание, согласно которому ему необходимо было убыть в войсковую часть № для дальнейшего прохождения военной службы, с датой прибытия к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, к указанной дате и времени он не прибыл в войсковую часть №, а убыл по месту своего проживания <адрес>, где стал проживать со своей семьей и проводить время по своему усмотрению. При этом возвращаться на военную службу он не хотел, поскольку боялся за свою жизнь и здоровье, полагая, что он может погибнуть в зоне проведения СВО.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил заместитель командира взвода военной полиции <данные изъяты> и сообщил, что он незаконно находится вне сферы воинских правоотношений и ему необходимо прибыть в военную комендатуру <адрес>. В этот же день около 18 часов 30 минут он прибыл в военную комендатуру и заявил о себе, как о военнослужащем, незаконно находящимся вне сферы воинских правоотношений. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе со своей семьей, в органы государственной власти о себе не сообщал, стечений тяжелых обстоятельств не имел.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что она является супругой подсудимого. Её супруг ФИО3 проходил военную службу в рамках частичной мобилизации в зоне СВО. В мае 2023 года он получил ранение и прибыл в отпуск домой, где стал заниматься лечением раненой ноги. В декабре 2023 года ее супругу выдали предписание, чтобы он прибыл на службу в свою воинскую часть, однако он не поехал, поскольку не хотел возвращаться на службу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился дома с ней и сыном. Также в этот период из зоны СВО с проблемами со здоровьем прибыл её отец, который в последующем скончался, что также отрицательно повлияло на желание Середы возвращаться в воинскую часть на службу.

Из оглашенных показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит военную службу в войсковой части № <данные изъяты>. По факту того, что в декабре 2023 года военнослужащий войсковой части № ФИО3 не явился в установленный срок на службу в часть по предписанию, командованием воинской части взводу военной полиции был поручен поиск ФИО3. В ходе розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ он связался по телефону с Середой и сообщил последнему, что он незаконно находится вне сферы воинский правоотношений, и ему необходимо прибыть в военную комендатуру <адрес>. В дальнейшем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в военную комендатуру <адрес> и заявил о себе как о военнослужащем, находящемся вне сферы воинских правоотношений.

Из оглашенных показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит военную службу в войсковой части № <данные изъяты>. В указанной роте проходил военную службу ФИО3, который в апреле 2023 года получил ранение в зоне СВО. После лечения в мае 2023 года ФИО3 убыл в основной отпуск в <адрес> по месту своего проживания. После убытия в отпуск ФИО3 в дальнейшем в воинской части № не появлялся и он его больше не видел. От сослуживцев ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Середе выдали предписание для убытия в войсковую часть №, в которую он обязан был прибыть ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал.

Аналогичные обстоятельства следуют из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> П., данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля С. данных в ходе предварительного расследования, видно, что она является матерью подсудимого. В сентябре 2022 года ее сын был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации. В период военной службы ФИО3 поддерживал с ней связь и не жаловался на службу. В апреле 2023 года сын ей сообщил, что получил ранение в ногу и находится в военном госпитале <адрес>. Вместе с тем, в военном госпитале не смогли достать осколок из ноги. В мае 2023 года ее сын приехал в <адрес> и сказал, что ему предоставили отпуск сроком на 15 дней. Поскольку военные врачи не смогли достать осколок, его беспокоили боли, в связи с чем он обратился в частное медицинское учреждение, где ему сделали операцию и достали осколок. После операции до октября 2023 года ее сын продолжал свое лечение. В октябре 2023 года ее сына прикомандировали к войсковой части №, и ДД.ММ.ГГГГ ему выдали предписание, чтобы он ДД.ММ.ГГГГ прибыл на службу в войсковую часть №. После получения предписания ФИО3 сказал ей, что не хочет продолжить военную службу и вновь убывать в зону СВО, поскольку боится за свою жизнь. В связи с этим с конца декабря 2023 года ее сын находился дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ей рассказал, что ему позвонили из военной полиции и сказали прибыть в военную комендатуру, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные обстоятельства следуют из оглашенных показаний свидетеля С. – отца подсудимого, данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит военную службу в военной комендатуре <данные изъяты>. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру прибыл ФИО3 и заявил о себе как о военнослужащем, находящимся вне сферы воинских правоотношений. При даче объяснений ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл в соответствии с предписанием в воинскую часть №, и до ДД.ММ.ГГГГ проводил время по своему усмотрению. Также ФИО3 указал, что не желает продолжать проходить военную службу и не хочет возвращаться в воинскую часть, поскольку испытывает страх за свою жизнь. Также ФИО3 сообщил, что прибыл в военную комендатуру по указанию должностного лица из военной полиции <адрес>, и в период ?????????????????????????????????????????????????????????????????????J???????????????????J?J?????????????

Из оглашенных показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в БУЗОО <данные изъяты> «Госпиталь для ветеранов войн» <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неврологическом отделении проходил стационарное лечение ФИО3. После выписки из БУЗОО <данные изъяты> «Госпиталь для ветеранов войн» дальнейшее прохождение лечения ФИО3 мог проводить сам, и лечение со стороны врача-специалиста не требовалось. Ограничений и освобождений по военной службе после выписки ФИО3 не имел.

Из оглашенных показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в филиале № <данные изъяты> «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она проводила психиатрическое обследование Середе, который проходил военно-врачебную комиссию (далее по тексту – ВВК) для определения категории годности к военной службе. В ходе обследования у Середы никаких отклонений выявлено не было, какими-либо психическими заболеваниями он не страдает.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии по мобилизации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 призван на военную службу по мобилизации.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО3 зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 прикомандирован в указанную воинскую часть на период проведения проверки.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предписания от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что прикомандирование Середы прекращено и ему необходимо убыть из войсковой части № для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № со сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению из военной комендатуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в указанную военную комендатуру и заявил о себе как о военнослужащем, находящимся вне сферы воинских правоотношений.

В соответствии с заключением ВВК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Середе установлена категория годности к военной службе «А - годен к военной службе».

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет признать вину Середы в совершении вменяемого ему деяния установленной и доказанной.

Довод защитника Кукушко о том, что поводом для совершения Середы вменяемого ему деяния явились стечения тяжелых обстоятельств, суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании указанные обстоятельства не были установлены.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Действия Середы, который в период мобилизации с целью уклониться от прохождения военной службы, не желая исполнять обязанности военной службы, ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть № по предписанию командира войсковой части № и незаконно отсутствовал на службе до ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как дезертирство, совершенное в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 3 ст. 338 УК.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных, удовлетворительную характеристику по месту проживания, а также то, что он является участником специальной военной операции СВО.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Середе за совершение преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд критически относится к отрицательной характеристике, данной Середе врио начальником штаба войсковой части № З., поскольку какими-либо объективными данными она не подтверждена.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Середе за совершенное преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины и дачи признательных показаний не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание Середе обстоятельств в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению Середе наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания, не установлено.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый должен быть направлен в колонию общего режима.

В связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении Середы до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу – выписку по счету на имя Середы из ПАО «Сбербанк», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, состоящих из суммы, выплачиваемых защитнику – адвокату Кукушко за оказание им юридической помощи Середе в ходе предварительного расследования в размере 5 678 рубля 70 копеек и в суде в размере 3 785 рублей 80 копеек, а всего 9 464 рубля 50 копеек, суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с Середы в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Середу виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 338 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, изменив с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления – с особо тяжкого на тяжкое преступление, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Середе исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении Середы меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе <данные изъяты>.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Середы под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу – выписку по счету на имя Середы из ПАО «Сбербанк», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 9 464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Кукушко В.В. за оказание им в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и в суде, взыскать с Середы в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Судья Д.В. Воложанин