Приговор № 1-218/2019 1-6/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-218/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 13 января 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Беспавлова В.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 13 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> года по <дата> года ФИО1, находясь в квартире <данные изъяты>, достоверно зная о наличии на банковском счете Л. денежных средств, умышленно, используя услугу «Мобильный банк», через программу в приложении электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с банковского счета, открытого на имя Л. в ПАО «С.», тайно похитила принадлежащие Л. деньги в сумме 9300 рублей, произведя пять безналичных переводов на принадлежащую ФИО1 сим-карту оператора «Б.», похищенными деньгами в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб в сумме 9300 рублей.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, виновной себя в совершении преступления признала полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представила заявление. Представила расписку о возмещении ущерба в полном объеме и отсутствии претензий к ФИО1

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая не судима, привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, не состоит на учете у нарколога и психиатра; имеет постоянное место жительства.

Из характеристики, представленной старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Череповецкому району, следует, что ФИО1 проживает с мужем, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на ее поведение не поступало, на профилактическом учете не состоит.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ. Достаточных оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ нет. Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, – суд считает возможным не назначать.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет. Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, полное возмещение материального вреда потерпевшей, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд пришел к убеждению, что данная совокупность свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, чем предусмотрена в соответствии с законом, и считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть категорию преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 75 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление; после совершения преступления добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причинённый ущерб, принесла извинения потерпевшей, в содеянном раскаялась, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 75 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316, 302 ч. 5 п. 2 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание – 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании статьи 15 части 6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть категорию преступлений средней тяжести.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 75 УК РФ, - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Председательствующий О.А. Титова