Решение № 12-138/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-138/2018

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобуФИО2 на постановление № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 03.10.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

на основании постановления № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 03.10.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

ФИО2 обжаловал указанное постановление в суд.

В обоснование жалобы указал следующее. В момент фиксации административного правонарушения 29.08.2018 в 08:04транспортное средство находилось во владении и в пользовании иного лица. Автомобиль MAZDA 6 г.р.з. № передан в аренду ООО «Транс-Сервис» по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 01.04.2018, что также подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2018.

По указанным основаниям просит суд постановление № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 03.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 03.10.2018.Жалоба ФИО2 на указанное постановление направлена вКиреевский районный суд Тульской области 15.10.2018, то есть, с учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, в сроки, предусмотренные ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение, в частности, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела 29.08.2018 в 08:04 по адресу: Тульская область, Киреевский район, а/д М4 Дон 205 км, 230 м водитель транспортного средства марки MAZDA 6 г.р.з. №, собственником которого является ФИО2, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 113 км/час, при разрешенной 90 км/час.

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2018 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Транс-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство – MAZDA 6 г.р.з. № в период с 01.04.2018 по 01.10.2018.

В силу п.2.3.4 указанного Договора Арендатор обязуется использовать транспортное средство в целях, определенных в п.1.5 Договора, который предусматривает, что транспортное средство предназначено для передвижения по территории РФ в период с 01.04.2018 по 01.10.2018.

Согласно акта приемки-передачи от 01.04.2018 транспортное средство MAZDA 6 г.р.з. № ФИО2 передано ООО «Транс-Сервис» в лице генерального директора ФИО5

Вышеуказанные документы представлены в виде оригиналов, подписаны сторонами и скреплены соответствующими печатями.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения (29.08.2018) принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки MAZDA 6 г.р.з. № находилось во владении и пользовании другого лица.

Представленная совокупность доказательств является достаточной для освобождения собственника транспортного средства ФИО2 от административной ответственности за совершение правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2.

Постановление № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от 03.10.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья