Постановление № 1-71/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Урюпинск 28 мая 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Галкина Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Селезнева М.Ю., Жадновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Урюпинского городского суда Волгоградской области находится уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенном примерно в 22 часа 30 минут 14 декабря 2019 года в городе Урюпинске Волгоградской области в отношении имущества Ж. и О. в виде металлических крышек люков на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия, действия ФИО2, ФИО1 квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

В письменных заявлениях потерпевшими Ж., О.. заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении каждого из подсудимых в связи с примирением с подсудимыми. Потерпевшие указали, что вред, причинённый в результате преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые и их защитники против прекращения уголовного дела в отношении каждого из подсудимых не возражали.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении каждого из подсудимых, полагая необходимым назначения им уголовного наказания за совершенное преступление.

Рассмотрев заявления потерпевших, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, статье 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, только при условии, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуются как лица, в отношении которых жалобы не поступали.

Согласно сведениям, указанным потерпевшими вред, причиненный в результате преступления, возмещен имв полном объеме. Никаких материальных либо моральных претензий потерпевшие к подсудимым не имеют. Подсудимые принесли свои извинения по факту совершенного ими преступления.

Таким образом, с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, их отношению к совершенному преступлению суд полагает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 - прекращению на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. О наличии судебных издержек сторонами не сообщено.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении каждого из подсудимых - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлению настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Р.А.Синельников