Приговор № 1-342/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-342/2019

Дело № 1-342/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретарях Бесединой К.В., Авериной М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Белоусова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

содержавшегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 07.03.2018 по 07.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, а именно:

он, в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего оперуполномоченного, а затем заместителя начальника отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями <данные изъяты>

В связи с этим был осведомлен о ведении П1 внешнеэкономической торговой деятельности с использованием фактически подконтрольных последнему зарегистрированных на территории Российской Федерации организаций <данные изъяты> в рамках действующих международных контрактов, заключающейся в перемещении иностранных товаров на территорию Российской Федерации.

В ходе личной встречи его и П1, состоявшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга, П1 с целью недопущения несогласованных проверок его внешнеторговой деятельности правоохранительными подразделениями таможенных органов, минимизации финансовых потерь и извлечения дополнительной финансовой прибыли, предложил ему совершить посредничество в передаче взятки в виде денег от П1 компетентному должностному лицу из числа руководящего состава <данные изъяты>, которое в силу занимаемого должностного положения могло оказывать П1 содействие в беспрепятственном перемещении иностранных товаров на территорию Российской Федерации, и непроведении или заранее согласованном проведении мероприятий таможенного контроля, предусмотренных ст. 110 главы 16 Таможенного кодекса Таможенного союза, или оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

он, не имея реальной возможности и намерения повлиять на принятие компетентным должностным лицом из числа руководящего состава <данные изъяты> каких-либо решений, действий или бездействия в интересах юридических лиц, подконтрольных П1 решил совершить хищение денежных средств у П1 путем обмана и злоупотребления доверием.

В ходе личной встречи его и П1., состоявшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга, он сообщил П1 заведомо ложные сведения относительно наличия возможности и намерения повлиять на принятие компетентным должностным лицом из числа руководящего состава <данные изъяты> необходимых решений, действий или бездействия в пользу подконтрольных П1 юридических лиц при осуществлении ими внешнеэкономической торговой деятельности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно лично встречался с П1 в различных местах Санкт-Петербурга в следующие даты:

- ДД.ММ.ГГГГ на втором этаже ресторана <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в помещении ресторана гостиницы <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в помещении китайского ресторана «<адрес>

Во время указанных встреч он, действуя умышлено из корыстных побуждений, используя осведомленность П1 о его длительной работе в отделе по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями <данные изъяты>, установил доверительные отношения с П1 и под предлогом посредничества при передаче взятки в виде денег компетентному должностному лицу из числа руководящего состава <данные изъяты>, обсуждал с П1 возникающие вопросы при осуществлении внешнеэкономической торговой деятельности, а также получал от П1 под предлогом последующей передачи компетентному должностному лицу из числа руководящего состава <данные изъяты> сведения о подконтрольных П1 юридических лицах, в которых были указаны общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> для осуществления внешнеэкономической торговой деятельности, и в отношении внешнеэкономической торговой деятельности которых компетентное должностное лицо из числа руководящего состава <данные изъяты>, якобы, должно было осуществлять общее покровительство и попустительство по службе, выражающееся в оказании П1 содействие в беспрепятственном перемещении иностранных товаров на территорию Российской Федерации, и непроведении или заранее согласованном проведении мероприятий таможенного контроля, предусмотренных ст. 110 главы 16 Таможенного кодекса Таможенного союза, или оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Также он, действуя с корыстным умыслом на хищение денежных средств П1 путем обмана и злоупотребляя доверием последнего, получал от него денежные средства, якобы, для последующей их передачи компетентному должностному лицу из числа руководящего состава <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, он в ходе встречи с П1 состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 57 минут до 20 часов 14 минут на втором этаже ресторана «<адрес> путем обмана и злоупотребляя доверием П1, получил от него под предлогом последующей передачи компетентному должностному лицу из числа руководящего состава <данные изъяты> в качестве взятки денежные средства в сумме 5000 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляло сумму 334 264 рубля 50 копеек.

В продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств, он в ходе встречи с П1, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 43 минут до 20 часов 52 минут на втором этаже ресторана <адрес> путем обмана и злоупотребляя доверием П1 получил от него под предлогом последующей передачи компетентному должностному лицу из числа руководящего состава <данные изъяты> в качестве взятки денежные средства в сумме 10 000 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляло сумму 642 024 рубля.

В продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств, он в ходе встречи с П1 состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 38 минут до 14 часов 49 минут на втором этаже ресторана <адрес> путем обмана и злоупотребляя доверием ФИО4, получил от него под предлогом последующей передачи компетентному должностному лицу из числа руководящего состава СЗОТ СЗТУ ФТС России в качестве взятки денежные средства в сумме 6000 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляло сумму 391 521 рубль.

В продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств, он в ходе встречи с П1 состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 02 минут до 19 часов 38 минут на втором этаже ресторана <адрес> путем обмана и злоупотребляя доверием П1 получил от него под предлогом последующей передачи компетентному должностному лицу из числа руководящего состава <данные изъяты> в качестве взятки денежные средства в сумме 7700 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляло сумму 479 733 рубля 87 копеек.

Всего в ходе указанных встреч ДД.ММ.ГГГГ он, при описанных выше обстоятельствах, действуя с единым умыслом на хищение денежных средств, под видом посредничества во взяточничестве компетентному должностному лицу из числа руководящего состава <данные изъяты> за содействие в беспрепятственном перемещении иностранных товаров на территорию Российской Федерации, и непроведении или заранее согласованном проведении мероприятий таможенного контроля, предусмотренных ст. 110 главы 16 Таможенного кодекса Таможенного союза, или оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при осуществлении П1 внешнеэкономической торговой деятельности, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, сообщив заведомо ложные сведения о наличии реальной возможности и намерениях повлиять на принятие компетентным должностным лицом из числа руководящего состава <данные изъяты> России каких-либо решений, действий или бездействий в пользу П1 при этом не имея данной возможности, а также не имея намерений непосредственно передать взятку в виде денег по поручению П1 компетентному должностному лицу из числа руководящего состава <данные изъяты> используя с корыстной целью установившиеся в ходе многочисленных встреч доверительные отношения с П1 получил от последнего денежные средства в сумме 28 700 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на соответствующие даты составило общую сумму 1 847 543 рубля 37 копеек, то есть в особо крупном размере, которые похитил, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, он в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение у П1 путем его обмана и злоупотребления его доверием, выразившихся в установлении доверительных отношений с П1 и сообщении последнему заведомо ложных сведений о, якобы, имеющихся у ФИО3 возможностях и намерениях повлиять на принятие компетентным должностным лицом из числа руководящего состава <данные изъяты> каких-либо решений, действий или бездействия в пользу П1 денежных средств в сумме 1 847 543 рубля 37 копеек, то есть в особо крупном размере, чем причинил П1 ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, в отсутствие возражений потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО3, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО3 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление, против собственности, в особо крупном размере, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера, ввиду чего, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение указанного преступления, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО3 тяжкого преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, ФИО3 не судим, вину признал полностью, в раскаялся содеянном, частично возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы, <данные изъяты>, что судом в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, ввиду чего, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без изоляции от общества, и поэтому назначает ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения ст. ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению органов предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО3, - <данные изъяты>, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер фирмы Эппл с серийным номером №, мобильный телефон фирмы Эппл с электронным серийным номером (№, - вернуть по принадлежности ФИО3;

- компакт-диск с сохраненными в памяти мобильного телефона и планшетного компьютера видео, аудио и фото файлами, а также текстовой перепиской в электронных мессенджерах – уничтожить;

- бумажные и цифровые (компакт-диски) носители информации со сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в отношении абонентских номеров № – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению органов предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья