Приговор № 1-24/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019

Уг. дело № 1-24/2019 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Становое 13 мая 2019 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

с участием

государственного обвинителя А.В. Герасимова

защитника Г.М. Айдемирова

представившего удостоверение № 629 и ордер № 000824 от 29.04.2019 года

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое уголовное дело № 1-24/2019 год по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ............................, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: ............................, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в вечернее время в один из дней, в период с 09.02.2019 года по 22.02.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома № 21 по ул. Прудовая в с. Соловьёво Становлянского района Липецкой области, в ходе ссоры с Потерпевший №1, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, подверг избиению Потерпевший №1, умышленно нанёс ему неоднократные удары по различным частям тела, а именно: сначала лежащему на диване с использованием деревянного костыля в качестве оружия по ребрам слева, и по ребрам справа, затем кулаком по лицу, после, лежащему на спине на полу, ногой по ребрам слева и справа, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль от удара кулаком по лицу и следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде переломов 2-6, 8-9 рёбер справа, 3-5, 7-10 рёбер слева, двухсторонний пневмоторакс, правосторонний гидроторакс, которые согласно заключению эксперта в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему Потерпевший №1 и заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что ФИО1 никаким образом причинённый ему ущерб не возместил.

Защитник Айдемиров Г.М., государственный обвинитель Герасимов А.В. в судебном заседании выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил добровольно в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает вину ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 123-124), привлекался к административной ответственности (л.д. 125-126), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.д. 128, 131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132, 134, 136), совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину признал.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 своей вины.

Кроме того, руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из следующего.

Преступление, в котором ФИО1 признаётся виновным настоящим приговором, совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод суда основывается на показаниях самого подсудимого, не оспаривавшего факт его нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, принимавшего участие в совместном с ним распитии спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению преступления.

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого факта при описании преступного деяния; характер и повышенная степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; обстоятельства совершения им преступления; а также сведения о личности последнего предоставляют суду объективные основания прийти к выводу, что нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения оказало непосредственное и существенное влияние на возникновение у него умысла на совершение преступления и на его поведение в момент его совершения, а также на тяжесть наступивших общественно опасных последствий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств, совершённого подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, направленности преступления против жизни и здоровья человека, его совершение в состоянии алкогольного опьянения и, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, отсутствия судимости, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления, на одну менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства и руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке, размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом вышеизложенного суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей назначения наказания, при этом не находит оснований для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. В тоже время с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы. Кроме того, оснований для применений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, который впервые осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывать ему наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 13.05.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.03.2019 года по 13.05.2019 года, период содержания под стражей с 05.03.2019 года и до вступления приговору в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественное доказательство: две части деревянного костыля – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд Липецкой области всеми участниками процесса в течение 10 суток, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий - судья: Е.А. Суханова