Приговор № 1-417/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-417/2018

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 630 от 28 мая 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-417/2018 в отношении

ФИО1, ...., не судимого,

содержавшегося под стражей в порядке, установленном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, с 14 февраля 2018 года по 16 февраля 2018 года,

находившегося с мерой пресечения в виде домашнего ареста с 16 февраля 2018 года по 4 апреля 2018 года,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

7 февраля 2018 года подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств и в период времени с 13 февраля 2018 года по 14 февраля 2018 года совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

7 февраля 2018 года в период времени с 16 часов 52 минут до 16 часов 58 минут ФИО1, находясь в подъезде № <адрес обезличен>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства гашиша (смолы каннабиса, анаши) за денежное вознаграждение, осознавая, что своими действиями незаконно вводит в оборот наркотики, совершая незаконный сбыт наркотическою средства, из корыстных побуждений, для личного обогащения, не имея, на это законных прав и оснований, продал осуществлявшему проверочную закупку Д. наркотическое средство гашиш (смолу каннабиса, анашу) в количестве 0,6200 г, передав последнему в руки указанный наркотик, за что получил от Д. оплату в сумме 1000 рублей.

13 февраля 2018 года ФИО1 на неустановленном следствием интернет сайте у неустановленного следствием лица заказал наркотическое средство гашиш (смолу каннабиса, анашу) в количестве 4,496 г, что является значительным размером, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления, 13 февраля 2018 года около 13 часов 00 минут, находясь около стоящего стенда с рекламой у <адрес обезличен>, действуя умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта путем ранее сделанной неустановленным следствием лицом «закладки» приобрел вышеуказанное наркотическое средство гашиш (смолу каннабиса, анашу) в количестве 4,496 г, что является значительным размером. После чего, 13 февраля 2018 года ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства гашиша (смолы каннабиса, анаши), хранил при себе наркотическое средство гашиш (смолу каннабиса, анашу) в количестве 4,496 г, что является значительным размером, до момента его задержания и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе проведения личного обыска, произведенного 14 февраля 2018 года в 19 часов 15 минут в служебном помещении ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», расположенном по б. ФИО2, 45 «б» г. Иркутска.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав мнения защитника Лозневого С.Е., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Кораблиной С.Г., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, установил, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии согласия государственного обвинителя.

На основании части первой статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, и по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1228 от 19 апреля 2018 года (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т. 1, л.д. 162-167) у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от каннабиноидов, средняя стадия, периодическое употребление. Однако, расстройство личности у ФИО1 относительно компенсировано, не сопровождается нарушениями интеллекта, критических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийся к совершению преступления, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечение он не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью от каннабиноидов, он нуждается в лечение и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет.

Оценив указанное заключение экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического обследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступлений могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 4 и ч. 2 ст. 15 УК РФ, каждое из них направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, не женат, не имеет никого на своем иждивении, имеет регистрацию и постоянное место жительство, занимается трудовой деятельностью, на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 проживает с мамой и сестрой, со стороны соседей по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений по месту жительства не поступало, на учете в ОП-3 МУ МВД РФ «Иркутское» не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Работает в ИП «Киваев», в аморальном поведении в быту, антиобщественном образе жизни, в злоупотреблении алкогольными напитками не замечен, употребляет наркотические средства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенных деяниях, первую судимость, физическое и психическое состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимым ФИО1 двух преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к тяжкому преступлению, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, при которых тяжких последствий от них не наступило, поскольку наркотическое средство в каждом случае было изъято из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступлений, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, при котором подсудимый, находясь с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо противоправных действий не совершил, меру пресечения не нарушил и ни в чем более предосудительном замечен не был, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначении подсудимому наказания без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и пройти курс лечения от наркомании.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, суд находит возможным не назначать данный вид наказаний подсудимому ФИО1 принимая во внимание, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений.

Суд приходит к выводу, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он не женат, проживает с матерью и сестрой, не имеет никого на своем иждивении, фактов его отрицательного поведения по месту жительства и в семье не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, окончательное наказание подсудимому ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, должно быть назначено путем частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что наркотическое средство гашиш в количестве 0,6200 г, наркотическое средство гашиш в количестве 4,496 г, в упакованном и опечатанном виде, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», как предмет, запрещенный к обращению, подлежит хранению до принятия решения по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному в отношении неизвестного лица; сотовый телефон «Нокиа», сим карта «МТС», в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; ватный тампон со смывами с правой руки и ладони ФИО1, ватный тампон со смывами с левой руки и ладони ФИО1, срезы ногтевых пластин в двух бумажных пакетах, в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, диск с видеозаписью ОРМ от 7 февраля 2018 года, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении условно осужденного ФИО1, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство гашиш в количестве 0,6200 г, наркотическое средство гашиш в количестве 4,496 г, в упакованном и опечатанном виде, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному в отношении неизвестного лица; сотовый телефон «Нокиа», сим карту «МТС», в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», возвратить законному владельцу ФИО1; ватный тампон со смывами с правой руки и ладони ФИО1, ватный тампон со смывами с левой руки и ладони ФИО1, срезы ногтевых пластин в двух бумажных пакетах, в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, диск с видеозаписью ОРМ от 7 февраля 2018 года, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий