Приговор № 1-113/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017

№1-113/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 06 октября 2017 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Масиной М.Р.,

адвоката Дубинина А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1 и "Р" распивали спиртные напитки в квартире № дома №, расположенном по <адрес> В ходе совместного распития спиртных напитков, "Р" позвонила своему знакомому "Г" и пригласила его в гости для поддержки ей компании в распитии спиртного.

<дата> в период времени с 02 часов 41 минут до 03 часов 30 минут в квартиру к "Р" пришёл её знакомый "Г", с которым у ФИО1 на фоне ревности произошел конфликт, в ходе которого "Г" нанёс телесные повреждения ФИО1, после чего "Г" покинул квартиру.

<дата> в период времени с 03 часов 31 минут до 04 часов 00 минут между ФИО1 и "Р" произошла словесная ссора, из-за того, что ФИО1 выгнал "Г" из квартиры. В ходе ссоры, "Р" взяла со стола кружку и нанесла ФИО1 не менее одного удара в область правого глаза, причинив последнему кровоподтек области правого глаза.

В связи с тем, что "Р" пригласила в квартиру своего знакомого "Г" и причинила телесные повреждения ФИО1, у последнего возникла личная неприязнь и преступный умысел, направленный на причинение "Р" телесных повреждений.

<дата> в период времени 03 часов 31 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь на кухне квартиры <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вызванных нанесением ему телесных повреждений и ревностью "Р" к "Г", умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, но не предвидя возможности наступления смерти в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти, нанёс со значительной силой "Р" не менее 5-ти ударов кулаками в область головы, и не менее 12 ударов по различным частям тела, а именно: передней поверхности шеи, по верхним конечностям, в область задней поверхности грудной клетки, левой околососковой области, затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинении тяжкого вреда здоровью, умышленно с силой толкнул "Р" правой рукой в спину по направлению из кухни в комнату, при этом последняя ударилась лобной областью об дверной косяк короба прохода в комнату зала, причинив тем самым "Р" согласно заключению эксперта № от <дата> травму головы со следующими морфологическими проявлениями:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно пункту 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, вышеуказанная травма головы по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоподтек передней поверхности шеи (1), наружной поверхности левого предплечья (1), передней поверхности левого предплечья (1), наружной поверхности левого предплечья (1), тыльной поверхности левой кисти (1), задней поверхности грудной клетки (1), наружной поверхности правого предплечья (1), задней поверхности правого предплечья (1), наружной поверхности левого лучезапястного сустава (1), тыльной поверхности правой кисти (1), ссадины левой околососковой области (1), задней поверхности правого локтевого сустава (1), согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, вышеописанные кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, "Р" <дата> скончалась в квартире <адрес>

Смерть "Р" наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга.

Между травмой головы и смертью "Р" имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого ФИО1 установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается и от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были исследованы показания подсудимого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 91-98, 169-175, 181-186), из которых следует, что <дата> примерно в 01 часов 00 минут он и его сожительница "Р", находясь у неё на съемной <адрес> распивали водку. После этого по приглашению "Р" к ним в гости пришёл "Г", которого он (ФИО1) выгнал из дома. Из-за этого у него с "Р" произошёл конфликт. Она ударила его кружкой в область правого глаза, после чего он (ФИО1) на неё разозлился и стал бить "Р" Он ударил "Р" сначала кулаком правой руки в область виска слева, потом левой рукой кулаком в область головы справа, затем правой рукой кулаком по лицу, потом кулаком левой руки в область головы справа. По голове ударил 3-4 раза. Потом, как на автомате стал наносить "Р" удары по различным частям тела, по лицу, по шее, по рукам. Также он хватал "Р" за руки с силой. Количество ударов он не считал, но примерно он ударил её 10-15 раз. После драки он толкнул "Р" в спину, от толчка она ударилась лбом об косяк. Потом "Р" успокоилась и они с ней уснули. После избиения он давал "Р" таблетки, предлагал вызвать скорую, на что она отказалась. Она пролежала с <дата> по <дата>. На одежде, на простыне, на полотенце и на пододеяльнике кровь "Р", т.к. у неё шла кровь. Все эти вещи он положил в стиральную машину, об этом его попросила "Р". <дата>, с утра "Р" была еще живая. Примерно в 08 часов 00 минут или в 09 часов 00 минут он вышел прогуляться, придя домой, минут через 15-20 он заметил, что "Р" стало плохо, он не смог нащупать у неё пульс.

Аналогичные сведения были изложены ФИО1 и при проверке показаний на месте, где ФИО1 не только описал словами, но и показал каким образом и как именно им были нанесены удары в область головы "Р", от которых та скончалась (т.1 л.д. 114-119).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель "Г", допрошенный в судебном заседании показал, что "Р" является его знакомой, и они состояли с ней в близких отношениях. В ночь с <дата> на <дата> он пришёл к "Р" домой по адресу: <адрес> по приглашению "Р". В гости к "Р" он пришёл один, больше с ним никого не было. Придя к ней дверь, открыл ранее не знакомый ему мужчина (ФИО1). У "Р" под глазами были синяки, после чего он ("Г") сразу же пошёл в зал, и спросил у ФИО1, зачем он бил "Р" на что он ему никак не отвечал, а просто молчал. Затем, он ("Г") стал говорить ФИО1: «Девушек нельзя бить». Затем ФИО1 встал и сказал, что она животное. На это он ("Г") нанес ФИО1 два удара в область лица. От этого у ФИО1 была опухоль в области виска. После чего они вышли в подъезд поговорить, и ФИО1 захлопнул за ним дверь. Потом он вызвал такси, в этот момент ему позвонила "Р" и сказала, что ФИО1 успокоился и можешь зайти. Он ("Г") вновь зашёл в квартиру. Потом они с ФИО1 снова вышли в коридор поговорить, но ФИО1 сразу же зашел в квартиру и вновь закрыл за ним входную дверь в квартиру. Далее он уехал домой и более с "Р" не разговаривал. ФИО1 был подвыпившим. У "Р" по его мнению, синяки были старые.

Свидетель "Н" (показания т.1 л.д. 124-127 исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Соседей из <адрес>, она не знает, но видела мужчину и женщину в подъезде, как заходили в квартиру. Они сильно шумят, когда распивают спиртные напитки, а спиртные напитки распивают они регулярно. Точно сказать не может, но примерно с <дата> на <дата> ночью соседи из <адрес> сильно шумели, хлопали входными дверями, потом стали ругаться между собой, ругались очень сильно. Она слышала как женщина говорила: «Хватит, что ты меня обижаешь». Дальше было слышно только шум и грохот.

Свидетель "Ю" (показания т.1 л.д. 140-143 исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) показала, что "Р" является её подругой. "Р" проживала у своего знакомого по адресу: <адрес>. <дата> они с ней переписывались и "Р" звала её с ней на кладбище, навестить родителей "Р" но она ("Ю") не смогла пойти. Потом "Р" звонила в числах <дата> но она ("Ю") не ответила, была занята. Ей ("Ю") известно, что "Р" избил ФИО1. ФИО1 и "Р" иногда встречались, но вместе не проживали. "Р" и ФИО1 с поселка <адрес>. Часто ругались из-за ревности, т.е. ФИО1 её ревновал, из-за этого и ругались, называл её «Животное». Она ("Ю") также знает "Г" по прозвищу "З", который рассказывал ей о том, что <дата> ему звонила "Р" и звала его в гости, что он к ней приехал, но там был ФИО1. Рассказывал, что у них с ним произошел небольшой конфликт из-за "Р". Рассказывал, что ФИО1 выгнал его, что он ("Г") выходил на улицу и ждал такси, после чего он опять поднимался в квартиру, за пакетом, который он там оставил.

Свидетель "С" (показания т.1 л.д. 136-139 исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) показала, что ФИО1 и "Р" являются её знакомыми. ФИО1 она видела в последний раз <дата>, он пришел к ним в гости. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 рассказал, что <дата> он и "Р" сходили на кладбище помянуть родителей "Р", после чего они пришли домой с "Р", и той захотелось продолжения. Она позвала каких-то парней, но Н. их выгнал, из-за этого она поцарапала его глаз, хотя у него под глазом был синяк, но он объяснял это тем, что она поцарапала ему глаз. О том, что бил он ее или нет, он ничего не рассказывал. Она спрашивала у него как "Р" на что он ответил, что она выпила пузырек карволора и спит уже сутки. Больше он ничего не рассказывал, затем спустя некоторое время он сказал, что он переживает за "Р" и ушёл домой. ФИО1 она характеризует положительно.

Из показаний свидетеля "Ч" (показания т.1 л.д. 132-135 исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) следует, что ФИО1 и "Р" являются его знакомыми. <дата> он находился в гостях у "Р" по адресу: <адрес>. В тот день "Р" прилетала с <адрес> и он видел у неё на правой руке синяк. Когда они у них находились, никто не конфликтовал, было все нормально. ФИО1 он характеризует положительно.

Потерпевшая "В" (показания т.1 л.д. 69-71 исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) показала, что "Р" является троюродной сестрой её супруга. Мама и папа у "Р" умерли. Свою квартиру "Р" сдавала и проживала у друзей и знакомых. В последнее время "Р" не работала около 2-х лет. Сдавала квартиру, на эти деньги и жила. Муж "Р" находится в местах лишения свободы в <адрес> за совершение особо тяжкого преступления. На территории Мирнинского района у "Р" кроме них из родственников, никого нет. Обстоятельства уголовного дела ей неизвестны.

Суд признает достоверными показания свидетелей обвинения и потерпевшей поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для оговора ФИО1 при даче указанных показаний не установлено.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он, в ночь с <дата> на <дата> подрался с "Р", при том нанёс ей примерно 4 удара в голову. Спустя несколько дней она умерла. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена квартира <адрес> Квартира однокомнатная. В комнате на кровати обнаружен труп "Р" На трупе обнаружены телесные повреждения. В ходе осмотра были изъяты служебное удостоверение на имя "Р", сотовый телефон марки «Explay Q230», сотовый телефон марки «Prestigio», в ванной комнате внутри стиральной машинки летнее платье (сорочка), полотенце, покрывало и пододеяльник, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, на 9 отрезков липкой ленты скотч изъяты следу рук и пальцев (т.1 л.д. 11-44);

- протоколом очной ставки между свидетелем "Г" и обвиняемым ФИО1 от <дата>, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал, что <дата> он находился с "Р" в <адрес> До этого распивали спиртные напитки. Примерно в 01 часов 00 минут "Р" со своего сотового телефона позвонила некому "З" пригласила его в гости. Через некоторое время пришел парень, которого он не знает. В квартире у него (ФИО1) с ним произошел небольшой конфликт, в ходе которого они с ним вцепились. Конфликт произошел из-за "Р". Потом он (ФИО1) его выгнал.

Свидетель "Г" показал, что он по приглашению "Р" пришел к ней в гости. У "Р" имелись синяки под глазами. У него ("Г") произошёл конфликт с парнем, находившимся на тот момент в квартире "Р" из-за синяков "Р". Он ("Г") нанес ему несколько ударов, после чего он ("Г") вышел в коридор, а тот захлопнул дверь. После этого он снова заходил в квартиру "Р", пытался поговорить с тем парнем, но тот опять выгнал его и захлопнул дверь.

ФИО1 показал, что в квартиру заходил он ("Г") один. Помнит, что он ("Г") заходил один раз в квартиру, второго раза не помнит. В ходе конфликта он ("Г") наносил ему телесные повреждения. До того, как приходил "Г", у "Р" имелись темные пятна под глазами, происхождение их ему не известно.

"Г" пояснил, что в квартиру он приходил один, с ним никого не было. В квартиру он заходил два раза (том 1 л.д. 160-165);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены служебное удостоверение №, сотовый телефон марки «Explay Q 230», сотовый телефон марки «Prestigio», летнее платье серого цвета, полотенце кухонное, покрывало (простынь), пододеяльник, почтовый конверт с отрезками липкой ленты «скотч», детализация телефонных переговоров свидетеля "Г" с потерпевшей "Р" с <дата> по <дата>. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 1-23);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на 9 отрезках имеются 18 следов пальцев и ладоней рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>. Данные следы пригодны для идентификации личности и принадлежат ФИО1 (т. 1 л.д. 196-202);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения характера: кровоподтек области правого глаза. Согласно пункту 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», кровоподтёк не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, причинён в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается их формой и размерами. По давности повреждения причинены не более 5-7 суток назад к моменту осмотра, что не противоречит обстоятельствам дела. Исходя из локализации накожных повреждений можно высказать суждение о количестве травмирующих воздействий не менее 1 (т.1 л.д. 220-221);

- заключением эксперта № от <дата> (судебно-медицинская экспертиза трупа "Р"), согласно которого смерть "Р", наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается обнаружением: субдуральной гематомы (скопления крови под твердой мозговой оболочкой) в проекции выпуклой и базальной поверхностей лобной, височной, теменной и затылочных долей справа объемом до 320 мл, в проекции верхней поверхности правой и левой долей мозжечка; внутрижелудочковых кровоизлияний (наличие жидкой крови в полостях боковых желудочков); кровоизлияний (ушибов) в веществе головного мозга лобной, височной и затылочной долей справа, а также результатами судебно-гистологического (микроскопического) исследования, при котором обнаружена гематома под твердой мозговой оболочкой, выраженный отек головного мозга.

Принимая во внимание регистрацию трупных явлений к моменту исследования трупа, можно высказать суждение, что с момента смерти прошло 1-3 суток к моменту исследования трупа.

При судебно-медицинской экспертизе трупа "Р" обнаружены две группы повреждений, отличающихся по локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

Первая группа повреждений.

Травма головы со следующими морфологическими проявлениями:

а) повреждения мягких покровов в виде кровоизлияний в мягких тканях головы лобной области по срединной линии (1), височной области справа (1), затылочной области справа (1), кровоподтеки лобной области по срединной линии (1), правой височной области (1), левой височной области (1), кровоподтек верхней губы с кровоизлиянием в слизистую (1), ссадины правой щечной области (1), кровоизлияние в слизистую нижней губы (1);

б) субдуральная гематома – скопление крови под твердой мозговой оболочкой в проекции выпуклой и базальной поверхности лобной, височной, теменной и затылочной долей справа объемом до 320 мл, в проекции верхней поверхности правой и левой долей мозжечка;

в) внутрижелудочковые кровоизлияния – наличие жидкой крови в полостях боковых желудочков;

г) повреждение головного мозга в виде очаговых ушибов лобной, височной и затылочной долей справа.

Между травмой головы и наступлением смерти "Р" имеется прямая причинно-следственная связь.

После изучения морфологических признаков травмы головы можно высказать суждение об её экспертной оценке: о тупом воздействии свидетельствует наличие повреждений в виде кровоизлияний, ушибов головного мозга; локализация повреждений позволяет высказать суждение о местах приложения силы – лобная область по срединной линии, височная область справа, затылочная область справа; количество повреждений - не менее шести; количество травмирующих воздействий – не менее шести; расположение мест приложения силы позволяет сказать, что направление ударных травматических воздействий было справа налево, спереди назад, сзади наперед, слева направо.

Травма головы образовалась в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Отсутствие специфических признаков повреждений не позволяет высказать суждение об индивидуальных свойствах травмирующего предмета.

Согласно пункту 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, вышеуказанная травма головы по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Учитывая цвет кровоизлияний (темно-красный), характер гематомы (в виде рыхлых свертков объемом до 320 мл, легко растирающихся между пальцами, легко сползает с поверхности оболочки), а также результаты микроскопического исследования, можно высказать суждение, что давность травмы головы около 2 суток к моменту наступления смерти. Вторая группа повреждений – повреждения мягких покровов в виде: кровоподтеки и ссадины области головы (8); кровоподтек области шеи (1); кровоподтеки левой верхней конечности (8); кровоподтеки правой верхней конечности (8); кровоподтек и ссадина грудной клетки (2); кровоподтеки правой нижней конечности (3).

Согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, вышеописанные кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кровоподтеки области правого глаза (1), левого глаза (1), левой щечной области (1), передней поверхности левого плечевого сустава (1), наружной поверхности левого плеча (1), наружной поверхности левого локтевого сустава (1), передней поверхности правого плечевого сустава (1), наружной поверхности правого плечевого сустава (1), задней поверхности правого плечевого сустава (1), внутренней поверхности правого локтевого сустава (1), наружной поверхности правого тазобедренного сустава (1), передней поверхности правого коленного сустава (1), тыльной поверхности правой стопы (1), образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждается их формой и размерами, причинены за 5-7 суток к моменту смерти и не состоят в причинной следственной связи с наступлением смерти, что подтверждается их цветом кровоподтеков (буровато-зеленоватый в центральной части с коричневатым оттенком по периферии). Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета.

Количество повреждений - не менее тринадцати.

Количество травмирующих воздействий – не менее тринадцати.

Кровоподтек передней поверхности шеи (1), наружной поверхности левого предплечья (1), передней поверхности левого предплечья (1), наружной поверхности левого предплечья (1), тыльной поверхности левой кисти (1), задней поверхности грудной клетки (1), наружной поверхности правого предплечья (1), задней поверхности правого предплечья (1), наружной поверхности левого лучезапястного сустава (1), тыльной поверхности правой кисти (1), ссадины левой околососковой области (1), задней поверхности правого локтевого сустава (1) образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждается их формой и размерами, причинены за 2-3 суток к моменту смерти и не состоят в причинной следственной связи с наступлением смерти, что подтверждается их цветом кровоподтеков (буровато-зеленоватый), цветом ссадин (буроватый). Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета.

Количество повреждений - не менее двенадцати.

Количество травмирующих воздействий – не менее двенадцати.

Все вышеописанные повреждения причинены прижизненно, что подтверждается их морфологическими признаками, наличием кровоизлияний, а так же данными микроскопического исследования.

В момент получения повреждений, потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении и была обращена по отношению к травмирующему предмету лобной областью, правой височной областью, затылочной областью справа, областью правого и левого глаза, левой височной областью, левой щечной областью, правой щечной областью, верхней и нижней губой, передней поверхностью шеи, передней поверхностью левого плечевого сустава, передней поверхностью левого плеча, наружной поверхностью левого локтевого сустава, наружной поверхностью левого плеча, передней поверхностью левого предплечья, наружной поверхностью левого предплечья, тыльной поверхностью левой кисти, передней поверхностью правого плечевого сустава, наружной поверхностью правого плечевого сустава, задней поверхностью правого плечевого сустава, передней и задней поверхностью грудной клетки, внутренней поверхностью правого локтевого сустава, наружной поверхностью правого предплечья, задней поверхностью правого локтевого сустава, задней поверхностью правого предплечья, наружной поверхностью левого лучезапястного сустава, тыльной поверхностью правой кисти, наружной поверхностью правого тазобедренного сустава, передней поверхностью правого коленного сустава, тыльной поверхностью правой стопы.

При травме головы, сопровождающейся подоболочечными кровоизлияниями, явления сдавления головного мозга развиваются постепенно, а светлый промежуток, в течение которого пострадавшие способны к активным действиям, может продолжаться от нескольких минут до нескольких суток.

Характер, множественность и различная локализация повреждений исключает возможность их образования собственной рукой или при одномоментном падении с высоты собственного роста. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа "Р" этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д. 209-215);

Правильность выводов данных экспертных заключений у суда не вызывает сомнений, поскольку они научно мотивированы, обоснованы и подтверждаются содержанием исследовательской части заключений. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана. К такому выводу суд пришёл из совокупности доказательств, а именно показаний свидетелей обвинения, показаний самого подсудимого, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания свидетелей обвинения и подсудимого, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым ФИО1 преступления. Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми.

Анализ и оценка показаний подсудимого ФИО1, свидетелей обвинения, материалов уголовного дела привели суд к выводу, что именно противоправными умышленными действиями подсудимого ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по неосторожности повлёк смерть потерпевшей "Р"

Нанесение не менее 5-ти ударов кулаками в область головы (область жизненно важных органов), и не менее 12 ударов по различным частям тела, а также то, что ФИО1 с силой толкнул "Р" в спину по направлению из кухни в комнату, при этом последняя ударилась лобной областью об дверной косяк короба, локализация причинённых повреждений, способ их нанесения, тяжесть наступивших последствий, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, время наступления смерти, свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей "Р", то есть ФИО1 осознавал характер и последствия совершаемых им действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей "Р", а к последствию в виде смерти относился по неосторожности.

Таким образом, между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде наступления смерти "Р" имеется прямая причинно-следственная связь.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что мотивом совершения преступления стала личная неприязнь ФИО1 к "Р", возникшая из-за ссоры между ФИО1 и "Р", а также в связи с противоправным и аморальным поведением потерпевшей "Р", выразившемся в том, что "Р" пригласила в квартиру другого мужчину, в ходе ссоры взяла со стола кружку и нанесла ФИО1 не менее одного удара в область правого глаза, причинив последнему кровоподтек области правого глаза.

Факт наличия неприязненных отношений в судебном заседании нашёл подтверждение в согласующихся между собой показаниях свидетелей обвинения и показаниях самого ФИО1

Вышеизложенные показания свидетелей, иные доказательства, оглашённые и исследованные в ходе судебного разбирательства, в совокупности с показаниями подсудимого позволяют установить время, место совершения ФИО1 преступления.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимогоФИО1 в причинении "Р" телесных повреждений, повлёкших по неосторожности её смерть.

Обнаруженные у потерпевшей "Р" телесные повреждения образовались непосредственно в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО1 Данный вывод суда основан на всей совокупности исследованных доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 таких психических заболеваний или временных психических расстройств, которые лишали бы его возможности осознавать общественно опасный характер своих действий и руководить ими.

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 61-62).

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особой тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в быту характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства.

Также суд при назначении наказания учитывает показания свидетелей "С" и "Ч", которые положительно характеризуют ФИО1

Обстоятельства, отягчающие подсудимому ФИО1 наказание, отсутствуют.

Признавая явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом материалов дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд полагает не применять, так как исправление ФИО1 возможно после отбытия основного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, в т.ч. количество, целенаправленность преступных действий, степень выраженности объективной стороны преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу совершенного представляет опасность для общества и оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Такое наказание не повлияет необратимо на условия жизни семьи подсудимого, поскольку, как установлено в судебном заседании, несовершеннолетних детей на иждивении у подсудимого не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Медицинских противопоказаний для отбывания подсудимым наказания в условиях исправительной колонии не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО1 в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата> включительно в срок лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- служебное удостоверение №, почтовый конверт с отрезками липкой ленты «скотч», детализация расходов для номера № – хранить при уголовном деле;

- сотовые телефоны марки «Prestigio», «Explay Q 230», принадлежащие "Р" – вернуть потерпевшей "В"

- летнее платье серого цвета; полотенце кухонное; покрывало (простынь); пододеяльник – уничтожить.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках, с учётом позиции подсудимого ФИО1, согласного оплачивать процессуальные издержки, установил, что расходы по оплате труда адвоката Дубинина А.В., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1, на основании ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, должны быть взысканы с ФИО1 Оснований для освобождения взрослого и трудоспособного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в назначенное судом наказание время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: служебное удостоверение №, почтовый конверт с отрезками липкой ленты «скотч», детализация расходов для номера № – хранить при уголовном деле; сотовые телефоны марки «Prestigio», «Explay Q 230», принадлежащие "Р" – вернуть потерпевшей "В"; летнее платье серого цвета; полотенце кухонное; покрывало (простынь); пододеяльник – уничтожить.

По оплате труда адвоката Дубинина А.В. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер