Апелляционное определение № 33-12345/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Шепилов С.В. Дело № 33-12345/2026

(2-6662/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Першиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Джамиль Э.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, признании приказа незаконным,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Адлерского районного суда г. сочи Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, признании приказа незаконным.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что истец ...........1 проходил службу в органах внутренних дел с апреля 2001 года. Приказом ........ л/с от .......... со старшим лейтенантом полиции ...........1 прекращен (расторгнут) контракт и он уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения послужили материалы служебной проверки. В заключении служебной проверки установлена вина заместителя командира извода ........ роты ........ ОБ ППСП ОП (............) УВД по ............ старшего лейтенанта полиции ...........1, и принято решение уволить со службы в органах внутренних дел, в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С приказом об увольнении, ...........1 ознакомлен только .......... Истец считает, что действиями должностных лиц Главного управления МВД России по Краснодарскому краю нарушены требования норм материального и процессуального права. Просил суд: восстановить срок для подачи искового заявления. Заключение по материалам служебной проверки в отношении сотрудников отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (............) Управления внутренних дел по ............ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, утвержденное Начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-лейтенантом полиции ...........6 .......... - признать не законным, в части выводов по старшему лейтенанту полиции ...........1

Решением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1 и его представитель адвокат ...........7 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылался на процессуальные нарушения проведение служебной проверки.

В письменных возражениях представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ...........8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на безосновательность доводов, изложенных в ней.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав позицию истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от .......... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от .......... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от .......... N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Приказом МВД России от .......... N 460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, который определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время.

В соответствии с требованиями п. 6 Кодекса основные этические требования предписывают сотруднику: рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности; признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины. Для сотрудника неприемлемы: использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы; предвзятый или необъективный подход при рассмотрении вопроса о применении к правонарушителям мер государственного принуждения и привлечения их к ответственности.

Согласно п. 9 Кодекса сотруднику, замещающему должность руководителя (начальника) следует быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности; побуждать подчиненных к совершенствованию личностных и деловых качеств, доброжелательно и умело мотивировать их к добросовестному осуществлению служебной деятельности.На основании п. 5 Кодекса, невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от .......... N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от .......... N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от .......... N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от .......... N 342-ФЗ определено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от .......... N 161.

Из материалов дела следует, что 26.09.2022г. начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой было принято решение на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе (в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) уволить со службы в органах внутренних дел прапорщика полиции ...........1

Приказом УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.10.2022г. ........ л/с с ...........1 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от .......... № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В связи с отсутствием ...........1 на службе .......... в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю было представление об увольнении из органов внутренних дел. .......... сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю составлен акт об отказе ...........1 от ознакомления с уведомлением УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (зарегистрированный вх. 20280 от ..........).

.......... (исх. ........) в адрес проживания ...........1 было направлено сопроводительное письмо (с приложением выписки из приказа об увольнении) содержащие информацию об увольнении последнего из органов внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, согласно подписи ...........2 (сын истца) от .......... им была получена копия выписки из приказа, денежный аттестат, расчет выслуги лет и т.д. (копия письма ........), а также согласно расписки ...........2 (сын - истца) в этот же день (..........) получена трудовая книжка.

В предварительном судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском ..........

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд отказал в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так в соответствии с положениями ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В то же время, в части 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, может обратиться в суд в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Следовательно, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрен приоритет специального закона, то для лиц, проходящих службу в органах внутренних дел исчисление срока ведется не со дня вручения им копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, а со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Судом первой инстанции установлено, что .......... истцом через сына получена выписка из приказа об увольнении и трудовая книжка, обратного суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о значительном пропуске срока на обращение в суд.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. сочи Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.В. Першина

Судьи: Д.А. Башинский

Г.В. Пархоменко